Представьте себе на мгновение двух детей – мы можем назвать их Фредом и Стивом, которые учатся играть на пианино. Фред и Стив одинаково талантливые молодые музыканты, и когда они садятся на практику, они уделяют столь же пристальное внимание хонингованию своего ремесла. Фактически, единственное заметное различие между двумя мальчиками состоит в том, что Фред посвящен исключительно фортепьяно, в то время как Стив любит подпрыгивать между фортепиано, барабанами и пением. Кто, по вашему мнению, будет более успешным?
Если вы прочитали какую-либо недавнюю прессу о песке, или здесь, на «Психологии сегодня» или в другом месте, вы, вероятно, положите свои деньги на Фреда. Погружаясь глубоко в его стремление к мастерству пианино, сосредоточенный Фред должен превзойти разрозненного Стива, чье разделенное внимание отводит его навсегда во второй раз. Если бы это была ваша линия мышления, вы были бы в хорошей компании, потому что это был тот же вывод, сделанный Анджелой Дакворт, Кристофером Петерсоном, Майклом Мэтьюсом и Деннисом Келли, когда они предложили этот мысленный эксперимент в своей оригинальной статье на песке:
«Таким образом, вундеркинд, который интенсивно тренируется, но переходит от фортепиано к саксофону к голосу, скорее всего, будет превзойден столь же одаренным, но более хрупким ребенком».
У Дакворта и ее коллег была хорошая причина для ставок на фокус Фреда. Благодаря серии исследований они убедительно продемонстрировали, что зернистость, страсть и настойчивость в достижении долгосрочных целей – лучший прогноз успеха, чем талант в одиночку. Это был образец, который считался истинным для учеников Лиги Плюща, стремящихся к лучшим классам, написания конкурентов пчел, сражающихся за победу, и курсантов West Point, пытающихся пережить первое лето обучения. Это была такая убедительная проницательность, что прошло всего несколько лет с первой публикации для песка, чтобы войти в публичный лексикон и наш национальный дискурс о будущем образования. В сочетании с популяризацией Малкольма Глэдвелла предполагаемого «10 000-часового правила» (в соответствии с намеченными и нет), песок стал модным секретом успеха.
Естественно, что наш аппетит к песке уже превратился в вопрос о том, как его получить, как для себя, так и для наших детей. Но что, если есть история с Фредом и Стивом? Что делать, если оба мальчика оказались успешными, но по-разному? Другими словами, что, если сосредоточенный Фред продолжал становиться Фредериком Шопеном, одним из величайших пианистов истории, и рассеялся, Стив перерос в Стиви Уандера, одного из самых популярных музыкантов за последние полвека?
Конечно, между Шопеном и Уандером много общего. Оба были вундеркиндами с огромным талантом, который посвятил свою жизнь музыке. Оба могут получить высокие оценки по шкале зернистости. Тем не менее это тонкое различие в формировании их карьеры подчеркивает, как трудно может быть известно, что успех означает для любого отдельного человека, не говоря уже о том, как они могут наилучшим образом преследовать его.
Нетрудно представить, что родитель или учитель, который читал о песке, смешивая музыкальное любопытство Уондера с отвлечением и недостатком самоконтроля. Если бы вы были родителями Стиви Уандера, как бы вы решили, позволить ли ему следовать своему любопытству в широких пределах музыки или подтолкнуть его к тому, чтобы выбрать конкретный инструмент для сосредоточения внимания? Что, если интересы вашего ребенка более широкие, чем музыка или какой-либо один домен? А что касается ваших собственных профессиональных интересов – они специфичны и мелкозернистые, или несколько сфокусированы, по крайней мере, на немного размытости?
Еще более усложняющим фактором является недавний акцент на определении успеха, который включает не только объективное достижение, но и субъективное благополучие. Удовлетворит ли нас серьезный интерес к относительно узкому кругу интересов? Каждый из нас мог бы ответить на этот вопрос по-разному, и пока мало исследований сделано для того, чтобы помочь нам понять, насколько хорошо может существовать песок и счастье. Например, в одном из исследований учителей Дакворт и ее коллеги обнаружили положительную связь между зерном и удовлетворенностью жизнью, хотя и небольшим. Между тем, исследование Роберта Валлеранда предполагает, что это может зависеть от того, какую страсть вы испытываете к рассматриваемой деятельности.
«Дуалистическая модель страсти» Валлеранда различает гармоничные и навязчивые страсти. В первом, наша любовь к деятельности остается в пределах нашего контроля и легко интегрируется с остальными нашими жизнями. В последнем случае деятельность становится всепоглощающим интересом, который мешает нашему стремлению к достижению других целей или интересов. Vallerand показал впечатляющее количество исследований, что эти два типа страсти не созданы равными.
Например, люди с гармоничными страстями сообщают о более высоком уровне благосостояния, чем те, у кого нет, но людям с навязчивыми страстями нет. В более экстремальном контрасте танцоры с навязчивой страстью к своему спорту сообщают о большем страдании хроническими травмами и с большей вероятностью скажут, что гордость заставляет их заботиться о себе, когда им больно. Гармонично страстные танцоры, с другой стороны, меньше страдают от острых травм и делают больше, чтобы не пострадать в первую очередь.
Если страсть является одним из активных ингредиентов песка, то важно отметить, что не только страсть будет делать. Сочетание навязчивой направленности с нежеланием сдаваться вполне может стать идеальным рецептом того, что некоторые ученые называют эскалацией приверженности неудачному действию.
Что мы можем сделать из всего этого, если мы хотим добиться успеха для себя или для наших детей? Ранние исследования на песчанике, несомненно, является убедительным: В некоторых довольно конкурентной среде, крошка делает большую работу по поиску объективно отличным среди «просто» выше среднего. Если у вас есть четко идентифицированная страсть, которая уже хорошо подходит к остальной части вашей жизни, песок, похоже, будет работать в вашу пользу.
Тем не менее, для остальных из нас ответ менее ясен. Сначала нам нужно потратить некоторое время на понимание нашего собственного определения успеха. Оказывается ли это, что это лучший из лучших, или мы довольны хорошим, если не большим, тем, что мы делаем, если это означает, что у нас есть время и энергия, чтобы инвестировать в другие занятия? Если мы найдем страсть, как мы будем держать ее под контролем? Можем ли мы быть настойчивыми, но не страстными, или наоборот? Возможно, немного иронично, это вопросы, на которые может потребоваться много времени и сосредоточенные усилия, чтобы мы могли ответить. Может быть, нам все-таки нужен песок.
