«Ультракрепидарианство» – прекрасное слово. Это относится к тому, чтобы давать мнения и советы о вещах, о которых человек ничего не знает. Мы все были подвержены этому отягчающему опыту, вынуждены слушать людей с небольшим опытом или знаниями, которые настаивают на том, что они лучше знают предмет. К сожалению, это часто происходит в области наркомании.
Одна из причин заключается в том, что исследования в области наркомании подобны пословице о слепых и слонах. Один мужчина чувствует ствол и говорит: «Это животное как змея». Другой чувствует ногу и говорит: «Это животное как дерево». И так далее. В зависимости от этого, дело сложное, потому что слепые люди на самом деле касаются совершенно разных животных. Те, кто занимается изучением и изучением воздействия лекарств на мозг, говорят: «Наркотики воздействуют на мозг, такова природа наркомании». Другие смотрят на физическую терпимость и отстраненность (физическую зависимость) и говорят: «Люди становятся физически зависимыми, так что это природа зависимости». Люди, прошедшие психологическую подготовку, смотрят на факты о том, что люди переключаются между наркоманским и немедицинским компульсивным поведением, что аддиктивное поведение ускоряется эмоциональным расстройством, и что аддиктивное поведение поддается лечению с помощью психотерапии и даже групповой поддержки и говорят: «Зависимость является психологическим симптомом. »
Так что, как слепые, кто прав? Ответ, конечно, в том, что эти люди видят разных животных. Наркотики оказывают влияние на мозг. Но это отдельно от зависимости. Если воздействие наркотиков на мозг вызывало зависимость, то люди не могли бы перейти, как это часто бывает, от наркомании к совершенно не связанным с наркотиками принуждениям, в том числе к принуждениям, которые не доставляли удовольствия. Если бы зависимость была вызвана хроническим заболеванием головного мозга, то ее нельзя было бы вылечить, поговорив с людьми (психотерапия) или групповой поддержкой (12-шаговые программы), или вообще без лечения (алкоголизм имеет 5% «спонтанную ремиссию»). И, самое главное, единственный способ по-настоящему изучить идею «болезни головного мозга» – это отобрать большую группу людей у широкой публики, подвергнуть их воздействию высоких доз препарата, такого как героин, тем самым вызывая в них эффекты мозга, и посмотрим, станут ли они наркоманами. Это, конечно, именно то, что изучал Робинс в 1970-х годах, и ее знаменитый результат состоял в том, что эти люди НЕ стали наркоманами. Миллионы людей, которым давали высокие дозы наркотиков по медицинским показаниям, также не покидали больницы и не выходили на поиски местного наркоторговца; они не стали наркоманами. Таким образом, исследователи, знающие о воздействии лекарств на мозг, действительно видели изменения в мозге, но ошибались в выражении мнения о том, чего они не знали или на что не обращали внимания: об отсутствии влияния этих изменений мозга на вызывающую зависимость у людей.
То же самое относится и к тем, кто сосредоточен на физической зависимости. Они были правы, говоря, что физическая зависимость – это очень реальное заболевание. Однако их мнение о его важности для природы наркомании было основано на игнорировании того факта, что люди возвращаются к аддиктивному поведению, когда больше нет физической зависимости (после детоксикации), или к существованию зависимости, где никогда не было физической зависимости ( как с наркотиками, такими как марихуана и все не наркотические зависимости).
А как насчет тех из нас, кто имеет психологическую подготовку и знания? Мы были бы ультракрепидарианцами, если бы отрицали существование других областей исследований о воздействии наркотиков на мозг или наличие физической зависимости. Но, зная об этой работе, мы обращаем внимание на неопровержимые доказательства того, что эти факторы не объясняют природу зависимости, а также на позитивные свидетельства того, что зависимость является в основном психологической проблемой. Мы понимаем, что у слона есть древовидные ноги и змеиный ствол. Но мы видим, что они не описывают животное, которое на самом деле является совершенно другим видом существа.
Те, кто настаивают на том, что они знают природу зависимости, но не знают о ее психологии, виновны в ультракрепидарианстве. Это более чем усугубляет. Это приводит к ложным выводам и плохому обращению.
