Экономика
Проецирование чувств на леса и облака – отличный способ вызвать настроения, но поразительно видеть, как экономист обычно делает это для экономики. Когда поэты делают это с природой, мы называем это «жалкой ошибкой», но что мы должны называть ее, когда экономисты делают это с экономическими данными?
Экономист Роберт Самуэльсон, пишущий в Newsweek, отметил много признаков выздоровления: расходы растут, торговый дисбаланс улучшается, а рынок жилья медленно восстанавливается. Но проблема, которую он отметил, заключается в том, что «повсеместный посткризисный мрак мешает нам это признать».
Он резюмирует общую картину: «Существует любопытное разворот роли. Глупый оптимизм привел к финансовому кризису и рецессии, предполагая, что все будет работать наилучшим образом. Теперь рефлексивный пессимизм ослабляет рост, игнорируя хорошие новости или полагая, что он не может длиться »(см.« Застрял в посткризисном мраке »).
Самуэльс, похоже, не говорит о чем-то таком простом, как «потребительское доверие», наши приблизительные оценки о будущем, которые заставляют нас тратить на такие важные предметы, как автомобили или даже стиральные машины. Правдоподобно, что потребители так осторожны. Но это больше похоже на широкие обобщения и быстрые суждения, которые биржевые аналитики делают для общественного потребления о поведении рынков. Например, Wall Street Journal прокомментировал вчерашние фондовые рынки: «Оптимизм инвесторов был вызван G-8, в котором говорится, что глобальная экономическая ситуация улучшается и восстановление становится все более широким. Комментарии пришли, поскольку инвесторы переваривали некоторые смешанные экономические данные. «Я восхищаюсь точностью и уверенностью, с которыми можно провести такие широкие оценки, – и я сомневаюсь в этом.
Как психоаналитик, я часто пытаюсь заставить людей признать роль, которую неосознанные предположения играют в их восприятии или важности эмоций в их мышлении. Но это случай, когда эмоции и влияния слишком легко приписываются массам относительно сложных людей.
Я не говорю, что экономические решения не принимаются в основе иррациональных факторов. Не за что. Но я говорю, что нелегко узнать реальные мотивы действий людей. И слишком заманчиво верить тому, во что вы хотите верить, или поддаваться клише обычной мудрости. Поэт, который видит природу, травлящую смерть своей любви, потакает своим эмоциям, чтобы предложить своим читателям более глубокий опыт. Каковы экономические аналитики?
Думаю, две вещи. Они позиционируют себя как экспертов, инсайдеров, которые понимают тайный и сложный вопрос. В частности, так они зарабатывают на жизнь. Они получают большую значимость и видимость от тех ролей, которые они принимают.
Но я также думаю, что они косвенно выражают свои собственные моральные суждения под видом сложного анализа. Самуэльсон судит «глупый оптимизм», который лежит в основе кредитного пузыря, например, домовладельцы, скажем, которые купили дома, которые они не могли позволить себе с 0% вниз. Но как насчет хищных ипотечных компаний, которые их поощряли? Или банки, которые выиграли, помогая нам всем верить, что пузырь может продолжаться?
Его олимпийский отряд не только должен помочь ему почувствовать себя превосходным, но и убедить других думать, что он слишком много знает, чтобы совершить такую глупую ошибку.
