Большинство людей, особенно в научной и профессиональной областях, а также большинство населения, хотели бы верить, что мы принимаем правильные решения в нашей личной и профессиональной жизни, основываясь на совещательном, логическом мышлении. Похоже, что ничто не может быть дальше от истины.
Алекс Хаслам, писавший в Scientific American, цитирует историю основных решений. В Гордиуме, в Азии в 4 веке до нашей эры, волка была привязана к шесту со сложным узлом, и было сказано, что первым человеком, который развяжет его, будет царь Персии. К сожалению, узел оказался невозможно развязать. Легенда гласит, что, столкнувшись с этой проблемой, вместо того, чтобы пытаться развязать ее, Александр Великий разрезал узел на два мечом, а затем продолжил завоевывать Азию. С тех пор «Гордианское решение» сослалось на привлекательность простого ответа на сложные проблемы. Среди исследователей в традиционных научных и профессиональных дисциплинах это решение мало привлекает.
Например, в своей конфликтной модели принятия решений, опубликованной в их книге 1977 года «Принятие решений» Ирвинг Янис и Леон Манн утверждали, что комплексное принятие решений имеет важное значение для защиты от «группового мышления», и решения должны включать аналитическую и логичный, подробный процесс. Тем не менее, сейчас растет исследовательская работа, которая показывает, что нет никаких оснований для поддержки сложного процесса принятия решений над простым, как утверждает Малкольм Гладуэлл в своей книге «Блинк».
Одна из более устойчивых идей в психологии, относящаяся ко времени Уильяма Джеймса более 100 лет назад, заключается в том, что поведение человека не является продуктом одного процесса, а скорее отражает взаимодействие разных систем в мозге. Иногда они работают вместе, и иногда они конфликтуют. Бессознательная автоматика быстрая, аффективная, эвристическая и полагается на интуитивные ярлыки. Другая сознательная система медленнее, преднамеренно, основана на правилах и логична.
Эти теории были адаптированы в социальных науках, но не дают точного описания человеческого поведения. Основная проблема контролируется, сознательное принятие решений объясняет лишь часть наших общих поведенческих тенденций и часто сталкивается с сильной конкуренцией со стороны бессознательной системы. Психолог Принстонского университета Адам Альтер и его коллеги изучили, как тонкие изменения в контекстных подсказках могут заставить человека перейти от сознательной системы к бессознательному и наоборот.
Давайте посмотрим на некоторые другие исследования.
В исследовании Hakwan Lau и Richard Passingham, опубликованном в Journal of Neuroscience, было показано, что влияния, о которых мы не знаем, могут иметь больший авторитет, чем те, которые мы можем сознательно отвергнуть. Мы делаем бесчисленные решения каждый день без сознательного обсуждения, процесс под названием «предвзятая конкуренция», в котором мы решаем множество вариантов. Наилучшие виды необъективных решений, которые являются бессознательными, – это привычный выбор, например, вождение автомобиля. Другие бессознательные влияния, как правило, эмоциональные или мотивационные, и происходят постоянно в нашем подсознании. При принятии сложных решений легитимные факторы иногда делают выбор под влиянием предубеждений, поэтому предубеждение трудно обнаружить. Недавние исследования психолога Юджина Карузо в Чикагском университете показывают, что люди готовы пожертвовать довольно много, чтобы выполнить свои бессознательные предубеждения.
Психолог из Университета штата Мэриленд Анастасия Почепцова и ее коллеги обнаружили, что люди, которые должны были регулировать свое внимание, часто называемые исполнительным контролем, сделали значительно разные выборы, чем люди, которые этого не сделали. Исследователи пришли к выводу, что люди, которые перенапрягают свои мозги, принимают более низкие решения. Это понимание подсказывает, что мозг работает как мышца; при его истощении он становится менее эффективным. Если вы потратили много времени на непрерывную серию выборов, вы становитесь менее эффективными в принятии следующего важного решения.
В недавней научной статье исследователей Ap Dijksterhuis и его коллег они утверждают, что для того, чтобы быть эффективными, сознательное (преднамеренное) принятие решений требует когнитивных ресурсов, и поскольку это усиливает нагрузку на эти ресурсы, качество принятия решений уменьшается по мере увеличения сложности. С другой стороны, бессознательное принятие решений, не требующее аналитических логических процессов, не требует когнитивных ресурсов; поэтому способность принятия решений не уменьшается с частотой.
Исследования Джона Дилана Хейнса и его команды в Центре нейронауки в Берлине (Германия) продемонстрировали, используя сканирование FMRI, чтобы они могли сказать, что испытуемые собирались сделать в тестовом эксперименте уже за 10 секунд до того, как испытуемые узнали они решили. Это исследование показало, что прежде всего происходит бессознательная интеллектуальная деятельность мозга, и следует осознанный опыт. Дин Сибата из Вашингтонского университета сообщил в своем исследовании функционирования мозга, что, когда люди принимают решения, которые влияют на их жизнь, они будут использовать эмоциональные части мозга как водителя, хотя задача может показаться не эмоциональной.
Эти данные ложатся перед традиционными «научными» теориями прошлого, которые утверждали, что только один вид мыслительного процесса поддерживает принятие решений – логическое, рациональное, аналитическое мышление в сознательном сознании – полностью игнорируя наши бессознательные, эмоциональные разум.
Последствия этого исследования важны для людей в личной жизни и для организаций, особенно поведения руководства. Он может суммироваться следующим образом:
* Бессознательные мыслительные процессы могут предопределять, без осознания человеком, предвзятости принятия решений и принятия фактических решений;
* Бессознательный ум и сознательный ум – это две системы, которые взаимодействуют друг с другом, чтобы принимать решения; бессознательное более эффективное принятие частых и / или непрерывных сложных решений;
* Эмоции являются ключевым фактором принятия решений, а не логической, аналитической мысли; наши логические процессы часто являются лишь рациональными оправданиями для эмоциональных решений.
Программы обучения лидерству и управленческие практики необходимо пересмотреть в свете этих результатов исследований и разработанных подходов, которые более точно отражают понимание процессов мышления, которые лежат в основе принятия решений.
