Непроизвольная психиатрическая госпитализация: спасательная, но часто отвратительная интервенция
Ллойд И. Седерер, MD
После слишком продолжительной череды темных, насильственных и кровавых атак в нашей стране возобновились дебаты относительно использования принудительной госпитализации (и лечения) для людей с серьезными психическими заболеваниями. Истории в средствах массовой информации обычно фокусируются на насилии перед другими, хотя они часто опускают более 38 000 человек в год, которые совершают самоубийство – почти всегда страдают от активного психического расстройства, которое оставляет их безнадежными, психически мучительными и слишком одинокими.
Некоторые утверждают, что люди с психическими заболеваниями гораздо чаще становятся жертвами преступлений, чем преступники. Другие утверждают, что упущенные возможности госпитализации и лечения тех, кто, как представляется, является растущей общественной угрозой, способствуют достижению трагических результатов. Третьи утверждают, что потеря психиатрических больничных коек в течение десятилетий способствовала возникновению сегодняшних небезопасных сообществ и требует дополнительных денег для восстановления утраченного.
Поскольку эти вопросы обсуждаются, семьи, общины и клиницисты ежедневно испытывают трагедию неэффективного выявления и лечения психических заболеваний. Наибольшие трагедии обычно возникают в конце нисходящей спирали, которая почти всегда объявляется месяцами психического ухудшения и дистанцируется от услуг и поддержки, которые могут изменить результат, которого никто не хочет. Ситуации, которые приводят к кризису, предсказуемо вызывают реакции, направленные на обеспечение общественной безопасности, в том числе обязательства и вмешательство полиции; когда это происходит, ситуация «никто побеждает» обычно возникает.
Когда я лично совершил больной, потому что, по моему мнению, это опасная для жизни психическая болезнь, результатом было то, что была обеспечена краткосрочная безопасность, но по нежелательной цене. Я вспоминаю, в частности, три человека – каждый из них впоследствии уволил меня как своего врача. Каждый раз, кроме того, мой пациент был травмирован опытом насильственного, сдержанного и привезенного скорой помощью или полицейским крейсером в психиатрическую больницу, где он или она были невольно приняты. В одном случае мой пациент позже преследовал меня и угрожал моей безопасности. Вот их истории.
Орвилл Смит (имя фальсифицировалось) было 20 и был арестован за то, что он отправился на стрельбу посреди ночи в северном городе Новой Англии. Никто не был вокруг, и его пули были направлены на колокольню церкви. Шериф привел его в сельскую больницу, где я был по вызову из-за того, насколько странным был его язык и поведение. Я осмотрел его в компании юристов. Он был параноидальным, психотическим (не связанным с реальностью) и опасным, так как у него не было понимания его поведения и каких-либо очевидных возможностей контролировать его. Там, где я работал, не было закрытого стационарного отделения (это было в маленьком городке давным-давно), поэтому я договорился о том, чтобы этот пациент был доставлен крейсером шерифа в государственную психиатрическую больницу в нескольких часах езды.
Он провел несколько месяцев в больнице. Мне не сказали о его освобождении, но он был обнаружен, без оружия, обсадил мой дом. Снова я осмотрел его, и он был психотическим; Я договорился о его возвращении в госпиталь, где он оставался еще несколько месяцев. На этот раз меня уведомили, и я договорился поговорить с ним в сопровождении шерифа. По причинам, возможно, связанным с его клиническим улучшением, хотя он оставался в ярости от меня, он понимал, что его поведение не будет терпеть, и он сказал, что оставит меня в покое. Я узнал из штата госпиталя, что он не остался в лечении, и я не знаю, что из него вышло. Я никогда не чувствовал себя в безопасности, пока не вышел из этого состояния.
Джордж Паккард (имя фальсифицировался), человек в возрасте 50 лет, был моим пациентом, когда я практиковал в общей больнице сообщества. Он страдал от повторяющихся депрессий, которые могут быть серьезными и сопровождаться психотическим мышлением; в прошлом он совершил серьезную попытку самоубийства, в которой он перерезал себе горло, выживая, только будучи случайно обнаруженным. Я работал с ним больше года, когда он потерял работу на неполный рабочий день, что значило для него немало. Он не смог назначить свою очередную встречу. Я звонил ему. Он ответил, но повесил трубку. Я снова позвонил и не получил ответа. Я оставил сообщение, предлагающее встретиться в следующий день или два, но по-прежнему не получил обратного звонка. Мой разум представил себе его следующую попытку самоубийства, считая, что это может быть фатальным. Я пошел в местный полицейский участок, идентифицировал себя, вытащил документ юридической документации, который я завершил, и попросил полицию сопровождать меня в его квартиру. Мы постучали в дверь. Сначала он отказался открыть его. Но полиция была готова ввести ключи от хозяина, и он смягчился. Квартира была руинами; он выглядел ужасно-неопрятным, обезвоженным, взволнованным и разъяренным, что я обнаружил, не меньше, с полицией. Скорая помощь привела его в психиатрическую больницу, где он был невольно принят на подготовленные мной документы.
Через своего врача в больницу я попросил посетить. Он не хотел меня видеть. Он сказал мне через этого доктора, что меня уволили, что он больше не хотел меня видеть. Но его депрессия улучшилась, и он перешел в другую клинику и был жив через год, когда я наткнулся на своих воспитателей на профессиональной встрече. Я его больше не видел.
Сьюзен Брук (имя фальсифицировалось) было 45, когда я увидел ее для оценки. Она была профессиональным профессионалом, у которого был диагноз биполярного расстройства. Но ее состояние было нестабильным, и лечение не сопровождалось ее колебаниями настроения, что ухудшало ее способность работать и было очень разрушительным в семье и в ее браке. Ее муж присутствовал на оценке и предлагал быть полезной в любом случае. Я договорился встретиться с ней через неделю, но через несколько дней мне позвонил ее муж и сестра, сказав, что она очень болен: она уничтожила имущество в своем доме и угрожала семье. Я выписал необходимые документы и по телефону договорился о том, чтобы городская полиция в полуторной зоне за пределами большого города встретила меня у себя дома, где члены семьи будут ждать.
Я приехал около 9:00 ночи. Там были ее муж и сестра, как и полиция. Мы прижались к огню припаркованных автомобилей. Я постучал в дверь, чтобы войти, но пациент кричал и угрожал мне. Я вызвал скорую помощь и устроил ее прием в частную психиатрическую больницу в этом районе. Когда полиция подошла к двери, она значительно успокоилась и отправилась мирно, но сдержанно, с персоналом скорой помощи в больницу, где она была невольно принята. Через несколько дней ее муж призвал меня поблагодарить меня за мое вмешательство и сказать, что его жена поправляется. Он добавил, что она никогда не хотела видеть меня снова.
Читатели должны знать, что я лечил большое количество пациентов, многие из которых находятся под моим непосредственным уходом и гораздо больше в различных клинических услугах, которые я наблюдал за десятилетиями клинической практики. Три случая, подобные этому, могут показаться много (и были и другие), но не если врач работает с очень больными пациентами и настроен быть активным и вмешиваться, когда на карту поставлена безопасность.
Я уверен, что есть множество других историй, подобных этому. Они вызывают беспокойство, потому что нет хорошего ответа, когда человек становится потенциально опасным – для себя или для других – это условие, которое юридически необходимо для применения принудительных обязательств. Может потребоваться вмешательство, но это может быть не очень полезно – больше, чем сейчас. Люди, которые подвергаются потере свободы, к глубоко тревожному опыту вмешательства полиции, перевозятся в сдержанности и заставляют запертую дверь в больницу, никогда не забывают об этом опыте. Некоторые соглашаются с этим, и некоторые даже понимают (даже если они не прощают). Но это травмирующий опыт, и нормальный ответ на него заключается в том, чтобы не хотеть возвращаться в окружающую среду, например, в психиатрическую клинику или больницу, где это может повториться.
Буду ли я делать то, что я сделал, если обстоятельства достигнут кризиса и угрожают жизни? Я не знаю, что еще должна была сделать другая ответственная вещь. Таким образом, хорошие ответы, похоже, связаны с решениями, которые позволяют избежать принуждения и потери свободы, когда это возможно. Я считаю, что это решения, которые требуют, чтобы вмешательства в области психического здоровья были более гуманными, в то время как мы также работаем над услугами реинжиниринга, чтобы вмешаться раньше и эффективнее в течение болезни человека.
Мы обязаны людям с психическими заболеваниями, что называется « заботой о пациентах», а не как лозунгом, а как стандартом практики. То, что это будет выглядеть, будет включать открытый доступ к встрече, где вместо того, чтобы ждать дни или недели, люди, находящиеся в кризисе, могут прийти в клинику в тот же день, когда они хотят, чтобы их видели. Было бы возможно, чтобы клиницисты встречались с пациентами (и семьями) за пределами четырех стен клиники, в условиях, более естественных и менее стигматизирующих (это особенно необходимо для молодых людей). Особое внимание необходимо уделить тому, что необходимо для того, чтобы молодежь в школе и взрослых работала, или на пути к работе. Совместное принятие решений, когда пациенты становятся партнерами по уходу, является важным способом привлечения и удержания людей в лечении. Использование медикаментов должно быть очень разумным и внимательным к управлению побочными эффектами, которые часто препятствуют пациентам принимать их. Нам нужно заручиться поддержкой семей, которые могут служить системой раннего предупреждения о проблемах у своих близких. Чаще всего (хотя и не всегда) семьи являются наиболее важным и надежным источником поддержки для человека с медицинским заболеванием, включая психические расстройства ( Открытые закрытые двери : http://www.psychologytoday.com/blog/therapy-it-s -более-просто-разговорный / 201309 / трагедия-психическое здоровье правоохранительных 0). То, что я описываю здесь, не нова, но оно требует изменений, которые будут иметь лидерство и неустанную настойчивость, поскольку изменения трудны, даже когда это явно необходимо.
Мы также обязаны людям с психическими расстройствами и нашими сообществами альтернативой деморализованному опыту состояния, продвигающегося к тяжелому, стойкому и даже опасному состоянию, которое делает принудительное обязательство почти неизбежным. Это требует предоставления людям с психическими расстройствами, их семьями и сообществами и нашей системой психического здоровья средства для раннего выявления проблем, как правило, в подростковом возрасте, и новых методов привлечения людей с болезнью к эффективным методам лечения, которые также поддерживают их семьи. Некоторые способы изменения описаны выше, а другие, которые добились успехов в других странах, внедряются в этой стране (Либерман, Диксон, Голдман, раннее обнаружение и вмешательство в шизофрению: новая терапевтическая модель , JAMA 21 августа 2013 г. Том 310, номер 7). Это своего рода пересмотр системы психического здоровья. Это своего рода капитальный ремонт, который может обеспечить более эффективный уход с достоинством и, возможно, спасти жизни и деньги.
Гуманные, ориентированные на пациента услуги и раннее вмешательство – это пути из принуждения. Представьте себе, какое влияние они оказывают на людей с психическими заболеваниями, их семьи и сообщества, а также врачам, которым, возможно, не нужно находить себя в таких ситуациях, как я описал. Достижение этих целей было бы чем гордиться.
………………………………………………………………………………………………………………………………
Доктор Седерер является врачом-психиатром и общественным здравоохранением. Представленные здесь взгляды полностью принадлежат ему. Семейный путеводитель по психиатрической помощи (Предисловие Гленна Клоуна) – самая последняя книга доктора Седера. Он не получает поддержки ни от фармацевтической компании, ни от компании-производителя.
www.askdrlloyd.com
