Вопреки распространенному мнению, мы «не» женимся на наших противоположностях. Мы могли бы сознательно выбирать кого-то более высокого, более напористого или успешного, или даже того, кто, кажется, несовместим с нашей профессией, например. Но этот выбор обычно является сознательным, без глубины. Если мы потратим время на изучение наших отношений на более глубоком уровне, то появится тождество. Я считаю, что это был Вуди Аллен (Annie Hall), который однажды сказал: «Не стучите мастурбацией, это секс с кем-то, кого я люблю». Ну, брак похож на влюбленность в кого-то, кого вы уже любите: Себя!
По иронии судьбы, партнеры постоянно винят друг друга в своих проблемах с отношениями – как будто они настолько отличаются друг от друга – или резко несогласованны: «Я тип А, и он настолько немотивирован». «Я экономный, и он свободный спрей . «Я практичен, и он мечтатель». За 35 лет, специализирующихся на парах и секс-терапии, я никогда не видел несоответствующей пары. Я рассматривал деструктивные отношения, но никто не был несогласован.
Суровая реальность заключается в том, что когда дело доходит до выбора помощника, нет свободной воли. Мы магнитно привлекаем кого-то точно так же, как мы, – в том, что действительно учитывается – пути, которые в конечном итоге могут причинить нам наибольшую трудность. Как я проиллюстрировал в своей книге « Магнитные партнеры» (Free Press, 2010), мы выбираем людей с тем же внутренним конфликтом, которым мы обладаем, и сходим с ними, чтобы поддерживать его независимо от стоимости.
Мое определение конфликта отличается от того, что вы ожидаете. Я вижу конфликт как внутреннюю двойственность или амбивалентность, из-за чего очень сложно выбрать одну сторону конфликта над другой или каким-то образом интегрировать эти два в компромисс. Например, вы, возможно, пожелаете добиться успеха, но чувствуете себя некомфортно в центре внимания или на руководящей должности. У вас может даже возникнуть моральный вопрос с перехватом. Я отношусь к этому как к конфликту с саботажем (большой против малого). Возможно, вы захотите совершить отношения, но бойтесь потерять свободу. Я имею в виду это как конфликт обязательств и свободы .
Конфликт повсюду, но это не обязательно плохо. Греки, Ницше и Фрейд все видели в нем ценность. Чудесные вещи часто происходят из-за такого напряжения, как великое искусство, музыка и романы. Но непонимание этого или отрицание того, что оно существует, могут привести к большой душевной боли. Никогда это не так очевидно, как в наших самых близких отношениях. Вот два примера двух очень разных пар с очень разными проблемами. Даже их семьи и друзья видели их совершенно несогласованными. Как следствие, их поощряли к разводу, пытаясь найти лучшие приемы. Однако при более близком взгляде я обнаружил, что они очень похожи друг на друга … и это было похоже на их сходство, которое, казалось, разрывало их.
ДЕЛО 1
Питер и Кристен выглядели совсем по-другому. Кристен была стильным адвокатом из большой фирмы, а Питер был электриком профсоюза, одетый в рабочую одежду и сапоги. Кристен была очень артикулирована и отполирована. Питер с гордостью утверждал, что он «человек на улицах». Он предпочитал водить большой грузовик с помощью орудийной стойки. Даже пара видела себя плохо подобранной на нескольких уровнях. В первую очередь, они сражались за деньги: Кристен возмутилась тем, что она сделала гораздо больше, чем Питер, и что он потратил больше, чем она. Она также ценила спасение для выхода на пенсию, и Питер предпочел «жить на сегодняшний день». Питер чувствовал себя покинутым Кристен из-за ее продолжительных рабочих часов. Она хотела стать адвокатом, и Питер не видел необходимости обременять свой образ жизни. «Я боюсь быть бедным, но сколько денег действительно нужно людям? Я сомневаюсь, что мы будем голодать. Кроме того, я хочу повеселиться.
Питер и Кристен казались такими разными, не так ли? Игривый и несколько безрассудный Питер в паре с серьезной ответственной Кристен. Теперь давайте поближе рассмотрим: и Питер, и Кристен пришли из очень скромного происхождения и вышли из бедности. Кристен никогда не забывала тех дней дефицита и постоянной тревоги на лицах своих родителей. «Я хочу сделать как можно больше денег, когда смогу, поэтому мне никогда не придется беспокоиться о том, чтобы быть бедным, как мои родители. Это был ужасный и унизительный опыт для всей моей семьи ». Питер утверждал, что он был смущен экономическими проблемами своей семьи. «Я не мог не отставать от своих друзей. Иногда я даже не мог позволить себе пойти в кино вместе с ними ». Учитывая их истории, поведение Кристен имело смысл; это соответствует ее роли невротического спасителя. То есть, пока Питер не бросил бомбу в терапии: «Кристен много инвестирует. Недавно она потеряла более 100 000 долларов в течение нескольких часов, – воскликнул он. «Да, я трачу больше денег на товары и услуги, и я не сберегаю. Но Кристен растратила гораздо больше денег, чем когда-либо. Если она так беспокоилась о деньгах, почему все рискованные инвестиции? В самом деле!
Оба партнера были очень похожи в том, что они демонстрировали конфликт риска и безопасности . В то время как они работали и зарабатывали деньги, Кристен сделала рискованные инвестиции и женился на кого-то с относительно небольшим доходом. Если бы она была так обеспокоена деньгами, почему бы не выйти замуж за более богатого человека или инвестировать более консервативно? И если Петр боялся стать бедным, почему он ничего не спас? Он хорошо женился, но часто обременял ликвидные активы пары. В действительности, Питер и Кристен были совершенно одинаковы в своей амбивалентности в отношении безопасности. Но то, что их объединяло, разрывало их. Только после того, как они поняли, что оба они поделились одной и той же болезнью, они смогли остановить игру вины и работать в направлении более сбалансированного конфликта. Давайте посмотрим на другое дело.
СЛУЧАЙ № 2
У Тодда было увлечение концепцией открытого брака. Его конкретная фантазия или парафилия, если вы хотите, заключалась в том, чтобы визуализировать своего партнера, занимающегося сексом с другими мужчинами. Несколько лет назад он представил эту концепцию своей жене Сьюзен, которая изначально не хотела участвовать в динамике. Она назвала Тодда «извращенцем» и увидела, что секс с другими мужчинами «груб». Тем не менее Тодд в конце концов убедил Сьюзен попробовать и удивиться – ей понравилось. В частности, Сьюзен должна была спать с другими мужчинами и после каждой встречи вернуться домой и подробно описать свои переживания Тодду. Это, в свою очередь, вызвало его.
После двух лет открытого брака партнеры взаимно согласились вернуться к моногамному образу жизни и сосредоточиться на том, чтобы иметь детей. Но примерно через 10 лет Сьюзен внезапно начала возвращать динамику в игру, не посоветовавшись с Тоддом. И на этот раз она отказалась описать ее встречи. Тодд рассердился и смутился. Он задавался вопросом, было ли это окупаемостью для прошлого, но Сьюзан настаивала, что это не так, и я ей поверила. «Я не обвиняю Тодда в прошлом. Я действительно наслаждался собой ». Так почему же Сьюзен вновь открыла брак? Без ведома Сьюзен она просто играла роль, которую она всегда занимала в ее браке: она всегда была «доминирующей» супругой. Она правила домом и делала все, что хотела, несмотря на мягкие протесты Тодда. Она часто перерасходовала и вложила пару в долги; она выходила, когда захочет, и приходила домой все часы ночи. И она пренебрегала Тоддом. По сути, Тодд был ее покорным.
Когда Тодд попытался остановить Сьюзен от выхода на этот раз, она отказалась, и он почувствовал себя беспомощным. Она также потребовала, чтобы он смотрел на детей и выполнял домашние дела, пока она отсутствовала с другими мужчинами. Тодд не видел альтернативы, кроме как повиноваться. Это задает вопрос: были ли Тодд и Сьюзен такими разными? Нет! Хотя они играли разные роли в динамике dom / sub, они оба очень привлекали к ней. У них обоих был конфликт силы и пассивности, который в конечном итоге стал неуравновешенным, когда Дженнифер вышла на новые высоты.
РЕЗЮМЕ
Некоторые из более популярных теорий отношений увековечивают представление о том, что у мужчин и женщин есть проблемы, потому что они сильно отличаются друг от друга. Я не утверждаю, что каждый партнер, или мужчины и женщины, в этом отношении, абсолютно одинаковы во всех отношениях. Но я не думаю, что мужчины и женщины с разных планет. И это не помогает мне в работе с парами, чтобы рассмотреть вопрос о том, есть ли у вас большая извилистая извилина, чем у другой. Сосредоточение внимания на различиях в паре не только порождает раскол и разочарование, но и недальновидно и не обладает соответствующей глубиной понимания. Правда, когда дело доходит до выбора помощника, мы выбираем с большой точностью. Если мы сможем по-настоящему понять, что мы гораздо более похожи друг на друга, чем кажется на первый взгляд, мы можем быть в состоянии сопереживать друг другу и объединиться, чтобы предотвратить любые проблемы, с которыми мы можем столкнуться. Есть ли какие-то различия? Конечно, но многие из них являются культурными и общественными. Книга Райана и Джеты « Секс на рассвете» (Harper Perennial, 2011) бросает вызов представлениям о том, что мы моногамны по своей природе и что женщины не являются животными, управляемыми половым путем, как мужчины. Мужское угнетение помогло увековечить этот миф.
Тем не менее, осознание того, что мы гораздо более похожи, чем полагали, трудно найти. Большинство людей не любят видеть себя. Они не хотят сталкиваться с их недостатками и вкладом, который они вносят в свои проблемы. Этим людям гораздо легче – в краткосрочной перспективе – обвинять своих партнеров, а не противостоять тому, что Уолтер Келли прав: «Мы встретили врага, а он – мы».
