Он подошел ко мне, он попросил меня танцевать, а потом он поцеловал меня: Косвенная причинность в языке.

Когда люди рассказывают нам о событиях, они часто сосредотачиваются на том, кто, что и как произошло. Например, друг может рассказать нам о дате, которую она имела в предыдущие выходные, и описать ее дату, ресторан и лунную прогулку. Однако язык, который мы используем, содержит больше, чем просто описание самого события. В нем также содержится информация о том, почему произошли эти события. Вот почему информация есть, хотим ли мы этого или нет.

Психолог Терри Ау провел исследование глаголов, которые люди используют на языке. Она указывает, что многие глаголы описывают действия, которые являются симметричными. То есть, если в действии участвует один человек, то и в этом участвует другой человек. Например, если я скажу, что

Джон танцевал с Сарой,

то и Джон, и Сара танцуют вместе.

• В ответ на «Позорение одиночек» какофония голосов говорит «не в этот раз»,
• Что может сделать тренер? Ужасы и любовь
• Высший суд США, нарушая молчание Миранды, унижает гражданские права
• «Я прошу»
• Жестокое ли решение?

Но даже при том, что в самом действии задействованы оба человека, язык настроен таким образом, что есть также информация о том, кто вызвал танцы в предложении. В этом примере Джон воспринимается как танец каким-то образом.

Почему это имеет значение?

То, как вы интерпретируете информацию о причинах в глаголах, может влиять на ваши убеждения о вещах, столь же важных, как чувство вины и невиновности. В статье 1997 года « Социальное познание» Пина Семина и Кристинн Де Пут читали, что им сказали, это транскрипты интервью с женщиной, которая была потенциальной жертвой изнасилования.

• Чиппинг Гриф и строительные блоки человеческой печали
• Праздничный подарок: три легкие семейные блюда
• Анализ: хорошее в плохих эмоциях.
• 6 Причин Ницца Люди говорят, что вредные вещи
• Первые шаги: как это чувствуется, а не как это выглядит!

Были написаны две версии интервью. Во-первых, полицейский интервьюер задал многие вопросы таким образом, чтобы предполагать, что предполагаемый агрессор вызвал такие события, как:

В этот вечер Питер потанцевал с тобой?

В другом случае интервьюер задавал вопросы таким образом, чтобы предполагать, что предполагаемая жертва вызвала такие события, как:

Вы танцевали с Питером в тот вечер?

В каждом случае ответы на вопросы были одинаковыми.

Прочитав интервью, участники исследования оценили вероятность того, что женщина стала жертвой преступления. Люди с большей вероятностью полагали, что она была жертвой преступления, когда вопросы задавались таким образом, что казалось, что агрессор является причиной действий, чем когда вопросы задавались таким образом, чтобы это казалось хотя жертва была причиной этих действий. Это верно, хотя сами действия были одинаковы в каждой версии интервью.

Важно отметить, что, хотя люди в этом исследовании были сильно потрясены тем, как были сформулированы вопросы, никто в исследовании не знал, что формулировка вопросов повлияла на их убеждения в отношении вины агрессора.

Эта работа говорит о том, что люди очень чувствительны к информации о том, почему происходят события, которые косвенно указывают на язык. Кроме того, мы не знаем о влиянии этой причинной информации на то, во что мы верим. Это означает, что, когда мы пытаемся определить причину какого-либо действия, мы должны попытаться описать это действие для себя несколькими различными способами, чтобы гарантировать, что мы не позволяем непреднамеренному уклону повлиять на наши выводы.