«Кир» – это фильм о привязанности. Да, правильно, эта беззаботная комедия заканчивается тем, что говорит о многом (без смысла) о темной стороне универсального процесса развития, который формирует личность и создает основу для здоровой или нездоровой жизни.
На первом этапе мы встречаем Джона (John C. Reilly). Он наш главный герой, наш герой, хотя он меньше этих вещей, тогда он переживает кризис середины жизни – избыточный вес, неуверенность, пассивность и крик. Семь лет назад его жена Джейми (Кэтрин Кинер) развелась с ним, потому что увидела экзистенциальный штырь Джона за углом. Затем Джон вошел в семилетний фанк, добавив социальный уход и самоуничижение в свой довольно длинный список психологических пекаллил. Однако однажды вечером, на вечеринке, Джон встречает прекрасную Молли (Марису Томей), чьи спокойные, принимающие способы перезагружают его взаимодействие с жизнью.
Джон – новый человек. Он и Молли быстро влюбляются. Конец.
Ну, не совсем. Введите Кира и эффект домино проблемных привязанностей. Кир – тонкий странный 22-летний сын Молли. Тонкая странность исходит из его неожиданного удушья на чувства Молли. Он хочет, чтобы Молли все про себя. Но так же и Джон. То, что происходит, – это поединок между Джоном и Киром для престола мира Молли, который усиливается интенсивностью, весельем и дисфункцией.
Это хороший фильм. Характеры привлекают наше внимание, смехотворные однострочники обходятся изобильно, и сюжет редко кипит, но в сообщении фильма есть более глубокие психологические проблемы и его персонажи, которые не учитываются. Персонажи немного более прищурены, чем кажется. И окончательное сообщение фильма будет немного более неприятным, чем можно было бы ожидать. Причины этого психологически мрачного статус-кво обусловлены проблемными процессами прикрепления, работающими на трех разных уровнях. Вроде как запутанная паутина, которую я приступлю к распутыванию (надеюсь). Первая проблема с прикреплением – самая очевидная из них – между Киром и Молли. Затем между мужчинами в фильме (Джон и Кир) и женщинами (Молли и Джейми) возникает немного больше проблем с субтекстовой привязанностью. Тогда есть самый сложный уровень между Джоном и аудиторией.
Кир и Молли
Фильм заставил бы нас поверить, что Кир – проблема. И это проблема. Он цепляется за Молли, слишком боясь мира, без которого она никогда не отпускает ее, что более чем немного эгоистично и эмоционально низкорослым. Кроме того, он манипулирует, лжет и саботирует на службе, чтобы удерживать ее, что является жестоким и несправедливым, насколько это касается Джона. И хотя у Кира есть проблемы, которые находятся под его контролем, и его ответственность за исправление, он не виноват. Молли виновата.
Молли – мать. Она отвечает за установление соответствующих границ в доме, подготовку его к жизни за пределами дома и руководство его к успеху в мире. Она делает противоположное этому. Она кормила грудью Кира дольше, чем любой ребенок должен быть на грудном вскармливании. Во время юности и ранней взрослой жизни она проводила с ним больше времени, чем любая мать должна была когда-либо проводить со своим развивающимся ребенком. И она укрыла Кира от ее личной идентичности и потребностей. Строгий ежедневный полк фотографии Молли и Кира в парке, не принесший романтический интерес домой через 22 года, а политика ее открытых дверей ночью – это вещи, которые приземляются как перфомансы. Джейми даже диагностирует отношения как безобидно странные и симпатичные.
Но последующие трудности Кира, принимающие вход Иоанна и движущиеся с его собственной жизнью, ни безвредны, ни милы, и они вполне предсказуемы с учетом такого воспитания. К концу ролика служение действительно дается этой материнской неудаче. Молли признается, что делает «плохую услугу для Кира, растущего», но это признание является неопределенным и мимолетным. Фильм обычно держит Молли в высоком уважении как объект поклонения Джона. Кроме того, режиссеры формируют ее в картину высокого психического здоровья, когда она выполняет свою роль в построении здоровых, полноценных отношений с Джоном. Самое удивительное, что она справляется с тем, что Кир играет с большей частью измеренными, даже килевыми ответами. Этот образ ее как спокойный, стабильный, «нормальный» и т. Д. Кажется совершенно несовместимым с дисфункциональной личностью, которую она, как представляется, принимала как мать.
Мы смеемся над Киром, но мы должны указывать пальцем на Молли.
Женщины против мужчин
Между мужчинами и женщинами существует проблема, связанная с «Киром». Это сводится к этому. Джон и Кир страдают от недостойной степени права и незрелости. Эта проблемная предрасположенность – побочный продукт несвязанной привязанности – заставляет их смотреть на их действия как на мелкие соревнования, которые служат лишь для того, чтобы отвлечь их от здоровых, полноценных отношений.
Основная ударная линия фильма вращается вокруг удушающего удержания Кира на Молли. Когда Молли приближается к Джону, Кир эмоционально рушится. Он изливает всю свою энергию на сохранение Молли. Он подделывает панические атаки, скрывает обувь и беспорядок с головой Джона. В конце концов его вытеснение Иоанна является успешным. Но ни в коем случае он не обращается к сердцу Молли и не рассматривает ее желания и интересы. Только после того, как Кир больше не может игнорировать сигналы печали и сожаления, исходящие от Молли в фазе жизни после Иоанна, он пытается исправить и отменить свои злые дела.
Отношение Джона к бывшей жене Джейми аналогично односторонней и неадекватной. Она дает ему разговоры о пепла и тащит его на вечеринки, чтобы встретиться с потенциальными подругами. Ее ухо всегда открыто для его забот, и ее потребности всегда представлены для его мгновенных импульсов. Даже когда Джейми становится все более заметным в подготовке к своей собственной свадьбе, Джон не колеблясь нарушает и оскорбляет свои самодовольные, связанные с Киром уговоры.
Мы смеемся в эти моменты, что Джейми и Молли проводят стабилизацию, успокаивают и успокаивают своих людей. Джейми – маяк Джона. Молли – это камень Кира. Однако конечный результат заключается в том, что дисфункциональные реляционные тенденции Джона и Кира увековечены их слишком самоотверженными и способными женщинами-аналогами. Джейми и Молли дают и дают как психологическую версию Дающего Дерева. Вместо этого они должны остановиться, отступить и высунуть свой мужской бредовый мир дисфункции, сказав: «вырасти, изменить наши отношения в рецепт или попасть в путь». Вместо этого они дают, и чем больше они дают, чем глубже укоренился мужской, искаженный, эгоцентричный и эмоционально неустойчивый мир.
Джон и аудитория
Наконец, есть нездоровые отношения между нами и нами, зрителями.
Преднамеренно или нет, мы, как аудитория, испытываем опыт в кинотеатре. Мы корнем для главного героя, действия которого мы пытаемся подражать. Этот процесс не так глубок, как младенец, который учится через моделирование – близкое наблюдение за родительскими фигурами – но оно находится в одном и том же месте. То, что мы получаем от Джона, – это не уроки здорового образа жизни или выполненные устремления, а скорее неприятное сообщение о дисфункции.
Существуют различные моменты, когда Джон мог бы подняться к этому случаю, чтобы победить, достигнув своих целей, моделируя умственно здоровые качества в этом процессе. Он мог бы уменьшить конфликт с Киром, предоставив гарантии того, что отделение от гнезда жестко и что сын никогда не может быть заменен бойфрендом. Он мог бы поддерживать близость и доверие к Молли, воздерживаясь от того, чтобы оттолкнуть Кира, прежде чем Молли была готова или диктовала ультиматум Джона против Кира. Джон мог сделать эти психологически сложные шаги, но он этого не сделал. Мы могли бы покинуть театр, узнав несколько советов о том, как действовать с осторожностью в реляционной сфере жизни, но мы этого не сделали. Вместо этого мы поделились несколькими дешевыми смехами и напомнили о школе.
Этот последний момент меня интересует. Почему фильмы так часто становятся фильмами «негативной психологии», которые привносят плохие ценности и способствуют проблемному поведению, а не фильмам «положительной психологии», которые предполагают, что адаптивные персонажи достигают вдохновенных жизней?
Возможные мотивы:
а. Дисфункция продает больше билетов
б. Дисфункция более интересна и увлекательна
Это правда? Пожалуйста, напишите альтернативные теории.