Почему, как и что избрать Дональд Трамп

Этот гостевой блог был автором д-ром Крейгом Н. Шелалом для предоставления либералов и прогрессивных «элит», а другие путались с избранием Дональда Дж. Трампа в качестве основы для понимания и продвижения вперед. Доктор Шили является профессором аспирантуры в Университете Джеймса Мэдисона и исполнительным директором Международного института убеждений и ценностей.

Источник: craig shealy

Почему США избрали Трампа, как мы его не увидели, и что мы теперь можем сделать? Эти глубоко легитимные вопросы задумываются на разных уровнях анализа, как внутри страны, так и за рубежом, и они заслуживают постоянного созерцания.

Почему мы выбрали Трамп?

В двух словах Трамп говорил с настоящим гневом, болью, страхом и надеждой на очень большую часть нашего населения в Соединенных Штатах (более 60 000 000 человек). Эти события не уникальны для США (подобные выборы происходят регулярно во всем мире), хотя мы, «элиты», слишком часто плачевно не осознаем их распространенность и глубину. [1] Важно помнить, что те же чувства, что и половина нашего избирательного населения, сейчас экспериментально идентичны тому, что вторая половина из нас ощущала дважды за последние восемь лет, на выборах и переизбрании Барака Обамы. Такое наблюдение не «оправдывает» расизм, сексизм или какой-либо другой «изм», но и не прощает отсутствия сочувствия к тому, что, по-видимому, отстает от той страны и культуры, которые меняются так быстро и резко. Подумайте, что мы пошли, чтобы взять только один пример, – отвергнуть гомосексуальный брак как анафему, чтобы санкционировать ее полностью в соответствии с законом в течение нескольких коротких лет. Тот факт, что я лично был воодушевлен этим юридическим решением, не имеет отношения к тем, кто испытал огромное горе о последующей угрозе своей собственной идентичности, независимо от того, как ошибочное «мы» можем воспринимать их горе. Жан Пиаже, известный швейцарский психолог и философ, входит в число многих ученых и практиков, которые признали, что часто существуют ограничения на то, что мы, люди, можем ассимилировать и учесть в наших существующих психологических структурах. Изменения, которые мы приглашаем принять, могут вместо этого встречаться с решительным «Нет!», Как с Тевье в « Скрипаче на крыше» , которого просят принять неприемлемые решения для товарищей среди его дочерей. Да, это правда, что, в конце концов, он бормочет приглушенное благословение, но при этом он не в покое; в конечном счете, Тевье во многом обусловлено его собственной глубокой потребностью – любовью к своей дочери и связью с ним – чем верность радикальным новым убеждениям в 1905 году о приемлемости брака между христианами и евреями, которые он категорически отвергает, поскольку он, вероятно, до конца его жизни.

• Трамп Говорит
• СМИ: Политика Трансгуманизма вблизи конца выборов
• Ненавистные преступления, отвергаемые групповой ненавистью
• «Я НЕ БУДУ» – Почему амбициозные люди не извиняются
• Дональд Трамп как король Фишера: # ДональдАреоу?

Так было для многих, когда Барак Обама был избран президентом в 2008 и 2012 годах, еще больше увеличился в 2016 году благодаря огромной смелости, которую миллионы людей ощущали одной женщиной из одной из двух наших главных партий, поскольку женщина «сверху, «Буквально и образно представляет собой серьезную угрозу для многих мужчин в частности (что подчеркивает стоящую перед нами задачу с точки зрения фундаментальных убеждений о том, что значит быть« мужчиной »или« женщиной »). Да, есть очень реальные проблемы хронической экономической депривации, которые, как иронично, как предполагаемая партия обездоленных – крайне недооценили демократическая партия. Но с точки зрения того, как структурируется человеческое «я» и наши сопутствующие убеждения и ценности, многие из нас, по-видимому, были вынуждены объявить «Нет!», Как Тевье, по причинам, которые включали, но не ограничивались экономикой. Такое наблюдение ничего не говорит о доброте или правильности такого отрицания, но предлагается помочь осветить, почему человеческая психика может достигать своего предела с точки зрения того, что она может принять, и как такие пределы могут проявляться в реальном мире действий, политики , и практики, в том числе голоса, которые мы подали на выборах.

Как мы не предсказали Трамп?

По многим причинам ключевые составляющие опроса долгое время были проблематичными, возникающими из эпистемологической парадигмы, которая утверждает, что люди в основном являются рациональными существами. Мы не. Мы знаем, что мы не на протяжении более века поддерживаем дисциплину и профессию психологии в частности. На самом деле, большая часть человеческого поведения обусловлена ​​мощными и в значительной степени бессознательными когнитивными, эмоциональными и физиологическими процессами. Тысячи исследований продемонстрировали эту фундаментальную реальность в отношении состояния человека, от психологии и дополнительных областей, таких как антропология, экономика и социология, к другим междисциплинарным подходам (например, к нейробиологии, использующим методологию МРТ), а также к гуманитарным наукам, которые признали эти на протяжении веков, от Уильяма Шекспира, до Джейн Остин, до Боба Дилана. С этой точки зрения, стандартные методологии опроса могут предполагать, что люди будут «честно отвечать» на то, что они чувствуют и думают, когда такие мысли и чувства могут восприниматься отрицательно другими (например, «расистскими», «сексистскими» или тому подобными) , В психологии такие явления называются «набор ответов», например «социальная желательность» – всеохватывающее желание быть воспринятым как приемлемое для других, чтобы оценить нашу доброту и ценность или ее отсутствие. С мотивационной точки зрения, есть несколько более сильных человеческих эмоций, чем стыд, опыт, который наше собственное я воспринимает другими как плохое или недостойное. По дизайну люди стремятся избежать такого позора любой ценой, что помогает объяснить отказ от потенциально расистских или сексистских атрибутов для наших собственных убеждений, ценностей или поведения.

• Как президент Трамп может закончить кризис зависимости нации
• Typecast как «Трамп»
• Самая худшая проблема в американской политике?
• Исследователи травмы, Габор Мате и Тед Крус
• Парадокс президентства Дональда Трампа

Как такая динамика влияет на опрос? По сути, очень сложно оценить эту очень человеческую динамику, если все, что мы делаем, – это спросить людей, что они «думают» или «намереваются делать», поскольку мы так часто не будем признавать наши чувства или намерения, если мы даже осознаем, что они (как мы часто это не так). Усугубляя вопросы, методологии опроса принимают только ответы от людей, которые хотят их предоставить, а это означает, что люди, которые отвечают на опросы, по существу, сами выбирают для этого. Более того, готовность реагировать на респондентов падала на протяжении многих лет. Чистый эффект этого процесса заключается в том, что результаты, полученные нами из традиционных методологий опроса, могут принести пользу более образованным людям, которые мотивированы предоставить свои перспективы и стремятся сделать это. Те, кто глубоко чувствует себя в отношении кандидата или проблемы, но могут не желать участвовать в процессе голосования, чтобы делиться своими частными (и, возможно, позорными) чувствами и намерениями, поэтому исключаются из «данных», которые производятся, что может исказить наши результаты , С другой стороны, это могут быть не эксперты по опросам, которые пропустили этот момент, а те, кто интерпретирует их результаты. В любом случае, мы знаем о проблеме с «действительными действиями» на протяжении десятилетий, но такая осведомленность не всегда влияет на наш подход к тому, чтобы спросить людей, что они считают или что они будут делать, несмотря на признание «допустимой погрешности» (т.е. , хотя Клинтон действительно выиграл всенародное голосование, она не выиграла избирательное голосование, несмотря на то, что большинство опросов показывало ей небольшое или умеренное лидерство над Трампом в большинстве состояний битвы).

В течение многих лет я работал с академическими коллегами в США и во всем мире, которые пытаются «осмыслить убеждения и ценности», и получают статистически значимые прогнозы о том, «кто люди», и «почему они делают то, что делают». «На основе такого исследования мы не предполагаем, что точные версии реальности будут установлены только путем опроса людей, что они считают и ценят, какими бы« взвешивающими »подходами мы не могли пойти, чтобы снизить нашу« погрешность ». Таким образом, в нашей работе мы не только спрашиваем: 1) что люди «верят и ценят», но почему, в том числе вопросы о том, как обрабатываются эмоциональные переживания, 2), как сделаны атрибуты (причинный смысл, делающий о себе, других и более крупном мире) , и 3) какие жизненные истории и демографические переменные имеют отношение к формированию того, что говорят люди, являются истинными или хорошими (например, см. здесь). В сущности, такой подход оценивает взаимодействующих посредников и модераторов убеждений, ценностей и поведения посредством беспристрастного действительного процесса измерения. Если наши методологии опроса недостаточно учитывают такие сложности, мы не должны удивляться недействительным результатам, особенно когда предмет, о котором мы проводим опрос, эмоционально нагружен субъективным импортом, который люди не могут ни воспринимать, ни разделять.

Что мы можем сделать теперь, когда мы выбрали Трамп?

Теперь, когда избран Дональд Трамп, что предлагает этот результат в терминах «что мы можем сделать сейчас»? На долгосрочном и большом уровне картины нам необходимо рассмотреть новую парадигму человеческого состояния, которая охватывает и объясняет локальные и глобальные последствия человеческой природы. То есть, мы должны ценить, что люди не являются прежде всего разумными существами, особенно когда мы сталкиваемся с экзистенциально подавляющими вариантами о себе и о наших фьючерсах. Скорее, нас лучше понимают как привычных нерациональных и высоко эмоциональных существ, которые отчаянно стремятся удовлетворить наши основные потребности в нашей жизни. Точно так же верования и ценности существуют на службе нужды. Другими словами, то, что мы называем истинным или добрым, является конечным результатом сложного и взаимодействующего процесса, происходящего в течение нашей жизни, который представляет собой нашу лучшую попытку удовлетворить наши основные человеческие потребности, такие как желание быть известным, заботились, любимы и ценились нами и другими (эти потребности были рассмотрены в исследованиях и практике уже более века). С этой точки зрения избиратели Трампа логически и неизбежно выражают свой опыт пренебрежения своими основными потребностями индивидами и системами, которые, как они часто считают, являются «элитами», поскольку эти «элиты» могут быть действительно отключены от самого реальные обстоятельства, жизни и потребности своих сограждан. В этой связи следует отметить, что эта же динамика применяется теперь к избирателям Клинтона, которые в настоящее время чувствуют – по их собственным равноправным причинам – гнев, страх, горе и неравновесность от этого последнего колебания маятника, кульминацией которого стал Трамп.

Итак, один фундаментальный урок выборов Дональда Трампа – как и в случае двойных выборов Барака Обамы – заключается в том, что мы должны стремиться понять, что такое человеческое «я» человеческого избирателя на самом деле, и создать уважительное место, где наши основные потребности могут быть известны, заботятся и отвечают всем нам (см., например, www.jmu.edu/summitseries). Это потому, что мы все являемся артефактами сложного взаимодействия между «формирующими переменными» (например, культурными, экономическими, этническими, гендерными, религиозными, политическими), которые взаимодействуют с тем, как другие наши потребности реагируют на другие, что приводит к «убеждениям» и значения «мы усваиваем, а затем утверждаем, являются истинными, хорошими, ложными или плохими. Такие мировоззрения могут считаться отвратительными для многих и вполне могут быть такими. Но так или нет, убеждения и ценности, которые мы все испытываем и выражаем, являются конечной точкой сложного процесса, который ведет к тому, как и почему человеческое «я» структурируется так, как оно есть (например, см. Здесь).

Тем не менее, мы также должны помнить о том, что мы отступаем от поведения или языка, особенно к тем, кто находится на меньших полномочиях, главным образом потому, что наша экономическая или политическая власть над другими гораздо более существенна, чем наш расовый, гендерный или социально-экономический статус (т.е. , все члены нашего вида способны нанести ущерб, но мы различаем степень, в которой такие предрассудки могут быть приняты против других в силу нашей относительной власти над ними). Несмотря на то, что пол, раса, доход, образование и другие переменные имеют показатель прогностической достоверности с точки зрения наших убеждений и поведения, данные свидетельствуют о том, что существует гораздо больше, чем между групповыми отклонениями по отношению к нашей склонности к состраданию или пониманию , Другими словами, как мы структурированы на основном уровне «я» – наша способность к эмпатии, самосознанию и критическому мышлению, например, – гораздо более мощный предиктор «кто мы», чем цвет нашего кожи, пола при рождении или почтового индекса, где мы проживаем.

Таким образом, кто бы мы ни были и где бы мы ни были, мы не должны отделять подгруппы в наших более крупных местных или глобальных сообществах из-за редукционистских и дегуманизирующих стереотипов, таких как «опасные черные люди», «сердитые белые мужчины», «ленивые матери-матери», «Мексиканские иммигранты», «сумасшедшие орехи-пистолеты», «истеричные женщины», «манспланеры», «коррумпированные банкиры», «хиппи-хиджры» или даже последнее воплощение «политических элит». Все эти карикатуры – и еще тысячи недавняя и записанная история – точно соответствует определению предрассудков, которое, как напоминает нам Эллиот Аронсон, «враждебное или негативное отношение к различимой группе на основе обобщений, полученных из ошибочной или неполной информации». Стереотипирование отдельными лицами, группами, или общества – через многогранные континуумы ​​«могущественных» и «бессильных» – никогда не должны приниматься, поскольку тенденция очернять «другое» только служит для подстрекательства o ur самые темные и самые атавистические импульсы. Из такого мышления не возникает ничего хорошего.

В конечном счете, моя надежда от избрания Дональда Трампа заключается в том, что мы можем воспользоваться этой уникальной возможностью, чтобы лучше понять себя, понять чувства и ценности и развивать способность заботиться о себе, других и более широкий мир для всех наших сестер и братьев любого статуса, оттенка или полоски. Такое обязательство не только «сделало бы американца великим», как просило бы Трампа, но и подтвердило бы убеждение Обамы, что судьба написана теми, «кто имеет мужество переделать мир так, как должен». Соблюдая достаточное понимание себя и других, даже перед лицом наших страхов мы все еще можем преследовать «более совершенный союз», закрепленный в преамбуле нашей Конституции. Полагая достаточную добрую волю друг к другу и отмечая богатое разнообразие, которое делает нас одним, мы все же можем реализовать видение наших основателей, объединенных общей приверженностью основным человеческим ценностям, и признаем, что в конце концов мы либо будем стоять вместе или разваливаться.

_______________________________________________________

[1] Под «элитами» я принимаю базовое определение «группа или класс лиц, считающихся превосходящими другие из-за их интеллекта, социального положения или богатства» (см. Здесь); эта конструкция может быть обоснована эмпирически в данных переписи (например, уровень образования, доход и т. д.).