Что делает оправдание надежным? Это имеет значение?

Когда мы полагаемся на силу воли, чтобы преодолеть наше желание отложить, то, что нам нужно, является заслуживающим доверия оправданием. Каковы особенности надежного оправдания для сложного лица, принимающего решения? Что, если наше оправдание менее совершенное? Мы можем это исправить?

Я читаю передовую копию превосходной книги, которая будет опубликована Oxford Press в апреле этого года. Книга: «Вор времени: философские очерки о промедлении» под редакцией Крисулы Андреу (Университет штата Юта) и Марка Уайта (Колледж Стейтен-Айленда, CUNY, которые присоединились к сообществу блога Psychology Today ). Я буду писать о различных проблемах, затронутых в этой книге, поскольку они и многие авторы книги решают некоторые острые проблемы о природе проволочек. Я рекомендую книгу для тех, кто хочет размышлять над такими вопросами, как: «Является ли промедление продуктом скомпрометированного агентства, связанным с нарушением воли? Означает ли это отсутствие идентификации с будущим «я»? , , , Является ли промедление просто проявлением порока неосторожности? »(2010, стр. 5), а также в центре внимания в заключительном разделе о борьбе с проволочками.

Сегодня я хочу начать с вопроса, определенного в первой главе книги Джорджа Айнсли. Эйнсли хорошо известна своим объяснением промедления как проблемы гиперболической функции задержки, известной как гиперболическая дисконтизация. Этот отчет опирается на пример закона Вебера-Фехнера, который объясняет большинство психофизических величин, которые мы воспринимаем. Это может быть выражено как функция скидки, и на самом деле коллега из Университета Калгари, Piers Steel, имеет книгу, которая будет опубликована в конце этого года, которая опирается на идеи Айнсли, чтобы предположить, что существует «уравнение промедления». оставит его заинтересованным читателям, чтобы исследовать это дальше, когда публикуется книга Пирса, поскольку я думаю, что это объяснение, основанное на детерминированной перспективе стимулов, далеко не соответствует удовлетворительному объяснению промедления (хотя это говорит о проблеме общей задержки в нашей живет довольно хорошо).

Промедление, импульсы и сила воли
Мой интерес сегодня, как может быть, к моему названию для этой записи в блоге, – это обсуждение оправданий Айнсли в этом последнем философском вкладе в рассмотрение промедления. Эйнсли попадает сюда в свое собственное мышление, поскольку он ясно видит стремление откладывать как самый основной из импульсов – временное предпочтение меньшему, более раннему вознаграждению за большую, более позднюю награду. В целом, он утверждает, что временное предпочтение немедленного вознаграждения является импульсивностью, а временное предпочтение откладывать затраты – это промедление. С точки зрения стоимости и вознаграждения это имеет для меня большой смысл. Импульсы – это очень полезный выбор, в то время как промедление обычно дает очень небольшую награду в настоящее время, но предпочтительнее, потому что лучше отложить перспективу усилий сейчас позже. Речь идет о том, как мы видим будущее. Конечно, сейчас мы предпочитаем награды, и Айнсли отмечает: «Как и в случае с другими видами импульсов, наиболее эффективным средством для промедления обычно является сила воли» (стр. 15).

• 7 советов по сокращению беспокойства, румынству и предотвращению
• Запугивание: 10 вещей, которые преподаватели и специалисты по работе с молодежью могут сделать, чтобы сделать разницу
• Хорошая Надежда и Плохая Надежда
• Как позитивные лидеры создают позитивные тождества?
• Чувство морали

Роль оправданий
Исходя из этого, Айнсли дает свою теорию воли и обсуждение использования воли против промедления. Он пишет, что «в той мере, в какой человек полагается на силу воли, успех импульсов будет зависеть не от неминуемой доступности удовлетворения, а от наличия надежного оправдания, которое позволяет ей ожидать, как в молитве святого Августина, «целомудренный и довольный, но еще нет» . Доверие к оправданию является ключевым фактором »(стр. 17, добавлено выделение).

Характер заслуживающих доверия оправданий
«Но еще нет» – какое оправдание я могу использовать, чтобы гарантировать, что мне теперь не нужно действовать? Это чрезвычайно важный вопрос, потому что Ainslie полагает, что «если будет оправданное оправдание, сопротивление импульсу не будет казаться необходимым» (стр. 17).

Прежде всего, Ainslie утверждает, что оправдание должно быть уникальным . Если бы мы уступили подобные импульсы в прошлом (с подобными оправданиями), в оправдании, чтобы обратить вспять тенденцию в нашем поведении, мало будет силы. Исключение должно выполняться только сегодня , или добавляет Айнсли, «по крайней мере, нередко достаточно, чтобы ни это, ни подобные оправдания не происходили слишком часто, чтобы сохранить адекватную ценность в связке [что означает суммированные предполагаемые награды, которые мы присоединяем к поведению, которое мы хотим отложить ] "(Стр. 18). Достойным оправданием является тот, который мы не будем позже признавать рационализацией. Другими словами, заслуживающее доверия оправдание позволяет нам обманывать себя комфортно, и это очень подходит для сложных лиц, принимающих решения.

• День Святого Валентина в Хогвартсе, часть 2
• Американская медицинская культура должна трансформироваться, говорит президент AAMC
• Почему мы работаем с молодыми людьми, на самом деле?
• Мы родились, чтобы быть добрыми? Динамика и благосостояние группы
• Почему люди становятся подавленными на Рождество

Ainslie утверждает, что заслуживающий доверия оправдание, этот уникальный экземпляр, который несколько зависит от удачи, создает «яркую линию», которая демаркирует это уникальное оправдание от других потенциально подобных, которые мы могли бы (позже) признать просто самообманом.

Разумеется, жизнь для нас не так хорошо разграничена. Наши импульсивные стимулы часто смешиваются как разновидность нечеткого множества с рациональными. Так, например, Ainslie отмечает, что могут быть разумные причины (оправдания) для задержки задачи, такие как использование исключительной возможности, которая может показаться, что она соответствует критерию того, что она является уникальным экземпляром, но при дальнейшей проверке даже это очень далеко, что «исключительная нынешняя возможность» – это приглашение на вечеринку (из которых на самом деле доступно довольно много).

Дело в том, что, поскольку каждый из нас весит доверие к нашим оправданиям против идеи Айнсли о том, чтобы предложить уникальный экземпляр, мы фактически находимся в глубоком конце очень субъективного пула. То, что мы определяем как «особый» в приведенном выше примере с приглашением к партии, зависит исключительно от нас и, я бы утверждал, наш талант к самообману. В этой связи я не согласен с Ainslie о том, как уникально что-то должно быть правдоподобным оправданием. Мы в состоянии сделать много «ремонтных работ» позже, чтобы уменьшить любой диссонанс, который мы могли бы почувствовать, если в итоге мы выберем оправдание, которое выглядит немного менее достоверным, чем предполагалось в первый раз. Фактически, сравнение человека, который действительно нашел надежное оправдание (в смысле Аинсли) с человеком, который использовал любое оправдание, был «удобным», может показать, что у них очень похожие психологические состояния. Если мы не будем делать работу раньше времени, чтобы найти или создать надежное оправдание, мы сделаем это позже и создадим наше собственное счастье.

Итак, что это для вас? Нет оправданий или оправданий? Я думаю, что счет Ainslie поможет вам достичь последней цели с тщательного анализа того, что может считаться оправданием. Что меня беспокоит во всем этом, это линия, возможно, скользкий склон, между оправданием и причинами. Причина одного человека – это оправдание другого и наоборот. Это субъективная реальность нашего выбора в жизни. Именно по этой причине понятие «я» и интенциональность занимает видное место в философском обсуждении промедления.

То, что я думаю, что мы остались на практическом уровне, – это признание того, что наша природа – поиск оправданных оправданий, оправдывающих наше предпочтение меньшим, более ранним вознаграждениям над более крупными, позже. Знание этого может повлиять на признание нашей склонности к самообману. Я знаю из многих писем от читателей Do Not Delay, которые у него уже есть.