Кажется, что эмпатия и альтруизм являются частью нашего человеческого инстинкта, что указывает на то, что мы рождаемся, чтобы быть добрыми. Но так ли? Это важный вопрос для ответа на вопрос о том, как помочь группам процветать. Если мы рождаемся, чтобы быть добрыми через наши эмпатические и альтруистические тенденции, то усилием в групповой динамике является устранение препятствий, которые препятствуют благополучию и способствуют процветанию. Если, с другой стороны, изучают доброту и лежащую в основе эмпатию и альтруизм, подход к содействию просоциальному групповому поведению является скорее обучением и обучением, чем улучшением врожденной черты. Это вопрос природы / воспитания, поскольку он относится к групповой динамике.
Наша врожденная способность к сопереживанию, альтруизму и доброте подтверждается в работе Decety, Michalska и Akitsuki (2008). Они предлагают некоторые убедительные исследования, демонстрирующие, что дети, которые испытывают другие больные, проявляют повышенную гемодинамическую активность в мозге, по сути, одни и те же нервные цепи, как если бы они сами испытали боль. Но именно тогда дети увидели, как анимация человека была умышленно причинен боль, что активизировались и другие области мозга, и те, кто связан с социальным взаимодействием и моральными рассуждениями.
В то же время работа Блума по моральному познанию со своими коллегами Карен Винн и Кили Хэмлин (Hamlin, Wynn & Bloom, 2007) показывает, что дети предпочитают тех, кто помогает и делает добро. В исследовании использовались различные одноактные нравственные игры с «хорошими парнями» и «плохими парнями», взаимодействующими с различными объектами. Младенцы свидетельствуют об этих взаимодействиях, и это влияет на то, как они ведут себя к этим персонажам. Исследователи неоднократно находили, что младенцы предпочитают «хорошего парня» и чувствительны к положительному и отрицательному характеру сторонних вмешательств.
Эти исследования показывают, что наша способность к эмпатии и альтруизму строится: мы рождаемся с добрым умом. Работа в групповой динамике должна заключаться в устранении препятствий, чтобы эти функции проявлялись более полно. Но есть что-то столь же интригующее: просто быть частью группы может на самом деле улучшить ваше благополучие.
Изучение положительного опыта, связанного с потоком (Csikszentmihalyi, 1991), также необходимо понимать в групповых явлениях. Новое исследование (Walker, CJ, 2010) предполагает, что благосостояние действительно может существовать в континууме. Уокер обнаружил, что при сравнении одиночного или со-активного или интерактивного социального потока два социальных условия были более приятными, причем интерактивный социальный поток был самым приятным.
Интерактивный социальный поток усиливается благодаря социальной взаимозависимости. Это происходит, когда мы являемся частью коллективно компетентной группы, где есть дополнительное участие и сдача себя группе. Люди, участвующие в этом, сдались и приобрели коллективное чувство цели и смысла. Многие индикаторы социального потока похожи на хорошо известные атрибуты, характерные для одиночного потока, но с некоторыми интересными дополнениями. Во всей группе есть эмоциональная коммуникация, поскольку участники участвуют – эмоциональная трансляция и резонанс внутри группы и внешних наблюдателей. Участники чувствуют радость, восторг и энтузиазм во время группового выступления. Наконец, созданы ритуалы для институционализации социального потока. Участники хотят найти способы сделать это снова. (Другими словами, делать вещи вместе лучше, чем делать одни).
Положительная психология только что поцарапала поверхность понимания природы и поведения просоциальных групп. Реальный вопрос будет состоять в том, сколько людей и сколько групп потребуется, чтобы обеспечить устойчивую разницу в процветании в мире? Как сказал Мартин Селигман (Martin Seligman, 2011), мы стремимся к тому, чтобы к 2051 году процветать 51% мирового сообщества. Маргарет Мид, культурный антрополог, предлагает мне понять, что я согласен с: «Небольшая группа вдумчивых людей может изменить мир. В самом деле, это единственное, что когда-либо было ».
Рекомендации
Csikszentmihalyi, M. (1991). Поток: психология оптимального опыта: шаги к повышению качества жизни. Нью-Йорк: издатели Harper Collins.
Decety, J., Michalska, KJ, & Akitsuki, Y. (2008). Кто вызвал боль? исследование fMRI эмпатии и интенциональности у детей. Нейропсихология, 46 (11), 2607-2614.
Hamlin, JK, Wynn, K., & Bloom, P. (2007). Социальная оценка превербальных младенцев. Природа, 450 (7169), 557-559.
Селигман, MEP (2011). Flourish: проницательное новое понимание счастья и благополучия. Нью-Йорк: Свободная пресса.
