В первой части эксперимента собаки помещались в жгуты и подвергались электрошоку. Половина собак могла остановить удары, подталкивая боковую панель головами, но другая половина не могла. Половина, которая не контролировала удары, стала тревожной и скулившей, даже после того, как эксперимент закончился; другая половина – нет.
Сегодня, через сорок пять лет, мы никогда не подвергли бы разумные существа столь жестокому обращению, кроме, возможно, в деловом мире. Несмотря на то, что немногие организации будут рассматривать использование болезненных потрясений, авторитарные менеджеры, управляющие узким судном, цели, поставленные сверху, и удушающая бюрократия – это более тонкие, но не менее пагубные способы контроля.
Во второй части эксперимента собаки были помещены на электрифицированную сетку в коробке, разделенной пополам низкой стеной. Собаки, которые имели контроль в первой части эксперимента, быстро научились прыгать через стену, чтобы избежать ударов, в то время как те, которые не просто лежали на полу и страдали, даже когда экспериментаторы показали им, как избежать шоков.
Психолог Шейна Айенгар считает, что этот эксперимент демонстрирует, насколько важно, чтобы живые существа имели контроль над своей ситуацией. Многочисленные другие исследования показали, что люди испытывают меньшее беспокойство и выступают на более высоком уровне, когда у них есть контроль, даже если они никогда не используют его.
Я был в компаниях, где сотрудники, напротив, скрываются за стенами, потому что они активно участвуют в принятии решений, которые влияют на их работу. Я также был в компаниях, где большинство людей просто тихо хныкнуло в своих кабинах. На вопрос мало и меньше предлагая, они узнали беспомощность.
Никто из нас не хочет управлять кивками, но немногие из нас осознают, насколько мы несем ответственность за нытье. Как-то легче видеть нытье как недостаток характера, чем как рациональный ответ на несостоятельную ситуацию, особенно когда наше руководство создало ее.
Мы можем внимательно контролировать, устанавливать цели на растяжку и проводить необходимые оценки производительности, и все это во имя того, что мы считаем, – это хорошее управление, но это усложняет нашу работу, наши сотрудники отключены, а наши предприятия менее успешны, чем они могут быть.
Люди не работают в лучшем состоянии, когда босс дышит по их шее, когда их движут целями, которых они не могут достичь, и когда их руководители доставляют то, что они считают конструктивной обратной связью.
Вместо того, чтобы пытаться сорвать естественную склонность к самоопределению, руководителям было бы лучше использовать психологию своего народа. Это так же просто, как спрашивать людей, а не рассказывать им. Поделитесь с ними требованиями рынка и ограничениями бизнеса и дайте им понять, как лучше их удовлетворить, при условии вашего одобрения.
При таком простом сдвиге в подходе будет меньше раздражающего хныканья, и все больше людей прыгают через препятствия к лучшей производительности, вместо того, чтобы быть одним.
