Команды людей, работающих вместе – как лицом к лицу, так и практически – становятся все более популярным методом решения проблем в сегодняшней рабочей силе. Независимо от того, коллективно ли она работает с коллекцией, чтобы высадить клиента, управленческую команду, реструктурирующую компанию для сокращения затрат, или медицинскую исследовательскую группу, которая работает над поиском лекарств, опасных для жизни, группы людей часто объединяются для решения больших проблем проблемы. Итак, что предсказывает, насколько успешными будут эти группы? Оказывается, что целое часто больше суммы его частей.
Некоторое время было известно, что когда люди сами решают проблему, один фактор, называемый общим интеллектом, может предсказать успех. Термин «общий интеллект» или «г» пришел в моду в начале 1900-х годов, когда психологи показали, что люди, которые хорошо справились с одним умственным тестом, как правило, хорошо справляются с другими умственными испытаниями, несмотря на большие различия в содержании самих тестов. Идея «g» была интересной, поскольку она предположила, что менее чем за час можно было бы измерить и использовать общий интеллект для надежного прогнозирования производительности во многих аспектах жизни, начиная от школьных классов и заканчивая профессиональным успехом. Конечно, идея общего интеллекта спорный вопрос, и многие люди, которые спорили о том, насколько широко чистый «г» может бросить или как надежным и важным прогностическим это. Тем не менее, несмотря на это противоречие, есть много доказательств того, что люди обладают некоторыми общими познавательными способностями, которые можно измерить и использовать для прогнозирования будущей работы по целому ряду задач.
Но в сегодняшней рабочей силе люди редко работают над большими проблемами самостоятельно. Скорее, они часто объединяются – физически или практически – когда возникают сложные задачи. Итак, важно понять, что предсказывает успех группы людей, работающих вместе. Итак, что же?
С одной стороны, легко предположить, что, поскольку «g» является достаточно надежным предиктором успеха решения проблемы человека, средний или максимальный «g» индивидов в группе будет лучшим предиктором успеха группы. Чем более умные люди у вас в группе, тем лучше группа. С другой стороны, так как любой, кто был частью группы, вероятно, испытал, успех зависит не только от знаний каждого человека. Статья, опубликованная в этом месяце в Science, подтверждает это последнее мнение, показав, что наличие группы умных людей в группе не обязательно делает группу умной.
Исследователи из Университета Карнеги-Меллона, Юнион-колледжа и Массачусетского технологического института собрались вместе и наблюдали за работой примерно 700 человек, работающих в группах от двух до пяти, на срок до пяти часов, для решения простых задач, начиная от визуальных головоломок, до «мозгового штурма», заканчивая переговорами за ограниченные ресурсы. Группы также решали более сложные задачи, такие как задача архитектурного проектирования, смоделированная после сложной проблемы исследований и разработок.
То, что исследователи обнаружили, заключалось в том, что производительность группы по одной простой задаче предсказывала их производительность на других простых задачах. Они также обнаружили, что, когда люди выполняли, например, задачу проектирования архитектуры самостоятельно, их индивидуальный интеллект предсказывал производительность. Однако, когда люди выполняли ту же задачу, что и группа, это не был средний или максимальный интеллект отдельных членов группы, которые предсказывали производительность, а коллективную меру интеллекта или «c» самой группы.
Итак, каков этот «c» фактор? Как средний, так и максимальный интеллект отдельных членов команды несколько касались «c». Но, что важно, «c» значительно улучшал работу над предсказанием производительности группы, чем любой из этих индивидуальных мер. Итак, «c», кажется, больше, чем сумма его частей. Интересно отметить, что «c» было сильно связано с социальной чувствительностью членов группы и равенством разговорного поворота. Другими словами, чем больше сотрудничества между группой, тем выше ее «c».
Эти данные свидетельствуют о том, что, как и при индивидуальном тестировании интеллекта, короткий тест коллективного интеллекта может прогнозировать долгосрочную эффективность продаж или управленческой команды. И, учитывая, что может быть легче изменить коллективный интеллект групп по сравнению с «g» человека (хотя оба они наиболее вероятны), могут быть легкие способы максимально использовать возможности команды по решению проблем. Кстати, исследователи обнаружили, что другим фактором, предсказывающим «с», было просто количество женщин в группе. Чем больше женщин, тем выше группа «с» – скорее всего, потому что женщины в группах, как правило, выше в социальной чувствительности, чем мужчины.
Возьмите главную точку? Способ взаимодействия членов группы, когда они собираются. Действительно, эти взаимодействия важнее для успеха, чем интеллект каждого члена группы.
Для получения дополнительной информации о индивидуальном и групповом решении проблем, особенно в условиях стрессовых условий работы, ознакомьтесь с моей новой книгой Choke.
Подпишись на меня в Твиттере
_____
Woolley et al. (2010). Доказательства коллективного разума в производительности человеческих групп. Science, 330, 686.