Критерии исследования домена (RDoC) – это новая классификация болезней – нозология, защищаемая Национальным институтом психического здоровья США (NIMH). Особенно этому способствовал директор NIMH Томас Инсел. Insel теперь перешел в Google Life Sciences, который в империи Google стал полноправным членом Alphabet Inc. в Mountain View и получил новое имя: «Истинно, компания, занимающаяся страхованием прибыли».
Крещение RDoC совпало с публикацией DSM-5 в 2013 году и предвещает радикальный диагностический уход, полагаясь исключительно на биомаркеры-биологические индикаторы. Неявное предположение о том, что поведенческие / психические / клинические расстройства являются проявлениями биологических / неврологических расстройств. Плохое поведение является не чем иным, как закороченными цепями в физической системе. Обнаружение плохих схем устранит проблему. Явный акцент RDoC заключается в том, чтобы «дать новые и лучшие цели для лечения». [1] При снижении роли понимания заболевания, он поднимает поиск лечения. Возникает критика этой новой нозологии [2] [3] [4], но то, что остается невыразимым, – это то, как RDoC становится легитимностью.
Биологическому детерминизму RDoC способствовал успех того, насколько легко общественность и ученые полагали, что болезнь Альцгеймера определяется биомаркерами. История болезни Альцгеймера заложила основу для нового пути биологического детерминизма, который не наблюдался с высоты движения евгеники в 1923 году, когда было основано Американское общество евгеники. Но этот акцент на биологии необоснован. Нет никаких доказательств того, что биология исключительно определяет болезнь Альцгеймера или многие другие психические расстройства. Но иллюзия стала возможной благодаря принятию такой ассоциации, что болезнь Альцгеймера является чисто неврологическим заболеванием.
Исторически только незначительные доказательства отделяли болезнь Альцгеймера от старческой (старости) деменции. Наблюдения Алоиса Альцгеймера, по мнению многих его современных исследователей, заключались в том, что биомаркеры не были уникальными ни для болезни Альцгеймера, ни для молодых людей. Но мемориальные доски и путаницы были подняты как уникальная классификация болезней, проведенная руководителем Эмиля Крапелина-Альцгеймера в Мюнхенской клинике. С самого начала болезнь Альцгеймера развивалась как уникальное заболевание из-за контекста, который; 1) продвигала биологическую психиатрию, 2) поощряла конкуренцию между Мюнхенской и Пражской лабораториями; 3) убеждение в том, что гены и биология определяют поведение-евгенику и 4) возраст, идею о том, что старость неизменно приводит к уменьшению потенциала, но что аналогичное заболевание среди молодежь заслуживает внимания. Эти социально-политические факторы подтверждают легитимность принятия того, что бляшки и путаницы являются показателями болезни Альцгеймера – ассоциации, которая по-прежнему не поддерживается до сих пор. Новый способ биологического детерминизма RDoC следует из этого иллюзорного успеха в определении болезни Альцгеймера как биологического. Давайте продолжим рассказ.
История болезни Альцгеймера приняла новый оборот в США с момента создания Национального института по проблемам старения. Первый директор NIA Роберт Батлер, размышляя над стратегией NIA по подчеркиванию нейробиологических исследований, признался, что такие политические махинации отражают «политику здоровья муки». Политика с самого начала была связана с контекстом болезни Альцгеймера. Хотя НИА приняла болезнь Альцгеймера в качестве своего военного знамена – войну, чтобы получить расширенное финансирование от Конгресса, – чтобы эта война была выиграна, НИА необходимо было создать толчок и тянуть. Притяжение вызвано созданием эпидемии, а толчок вызван массовым давлением со стороны общественности на Конгресс.
Для достижения этого «толчка» НИА кооптировал мандат Ассоциации Альцгеймера – первоначально болезнь Альцгеймера и связанных с ней деменций – для того, чтобы сосредоточиться на исследованиях. В свою очередь, «притяжение» было создано «созданием» эпидемии, которую не могла генерировать болезнь Альцгеймера, потому что она была диагностирована только среди небольшой группы молодых людей. Так, в 1975 году – в противоречии с Альцгеймером, Фишером, Перузини, Бонфильо, Крепелином и Пиком, которые все верили в болезнь деменции, которая поражала молодых людей, – классификация болезни Альцгеймера была односторонне, и без консультации она была изменена до включения старческого слабоумия. «Мы хотели бы сделать предложение, упрощенное, как бы то ни было, что мы должны отказаться от термина« старческое слабоумие »и включить эти случаи в диагноз болезни Альцгеймера» [5]. Болезнь Альцгеймера в течение ночи включала гораздо более крупную группу с диагнозом старческого деменцию. [6] Пожилые люди стали кооптироваться в войне за «тяну» исследовательских долларов. В следующем году этот новый подход сопровождался более подробным исследованием распространенности [7].
Ночная болезнь Альцгеймера стала шестой по величине причиной смерти в Соединенных Штатах, становясь мгновенной эпидемией. С его именем – болезнь Альцгеймера – пришли все атрибуты реального неврологического заболевания, в то время как отказ от старческого слабоумия означал сброс приглушенной ссылки на старость. Хотя это был проницательный политический шаг, он все чаще означал, что значение болезни Альцгеймера расширяется и расширяется, что приводит к все более запутанному и запутанному смыслу. Такое отсутствие ясности было преднамеренным.
Расширив значение, болезнь Альцгеймера мгновенно стала королем всех деменций. В этом году, в 1976 году, болезнь Альцгеймера стала наиболее распространенной формой деменции, диагностированной более чем у 60% всех случаев деменции, за которой следует сосудистая деменция, деменция с телами Леви, фронто-временная деменция, синдром Корсакова, болезнь Крейтцфельдта-Якоба, и связанные с ВИЧ когнитивные нарушения. Редкие формы, которые происходят в 5% случаев, связаны с кортикобазальной дегенерацией: болезнью Хантингтона, рассеянным склерозом, болезнью Ниманна-Пика типа С, гидроцефалией нормального давления, болезнью Паркинсона, атрофией задней коры и прогрессивным супрануклеарным параличом. Различные типы деменций могут иметь разные и очень специфические причины. Арнольд Пик видел деменцию как ". , , мозаика локализованных частичных деменций. , ». [8] Не обращая внимания на специфику деменций, болезнь Альцгеймера стала центром борьбы за лечение всех деменций. Он привлек миллиарды долларов исследований и захватил окружение талантливых исследователей, посвященных продвижению биохимической и неврологической науки.
Продолжающаяся история о том, как RDoC могла набрать импульс, появилась в 2011 году, когда Ассоциация NIA и Alzheimer's Association (AA) опубликовала рекомендации по болезни Альцгеймера. Эти рекомендации создали отдельные этапы заболевания от доклинических до умеренных когнитивных нарушений (MCI), до ранних и поздних этапов деменции. Несмотря на то, что они были выдвинуты в качестве руководящих принципов исследований, никаких предложений по совершенствованию методологии исследования, выявлению аномалий, формализации и стандартизации инструментов, определению MCI, определению причинности, разработке гипотез, генерированию теоретических прогнозов, обсуждению и усвоению альтернативных интерпретаций, обобщению результатов исследований или предложению дорожной карты для будущих исследований – все рекомендации, которые обычно ожидаются в руководящих принципах исследований.
Тем не менее, руководящие принципы способствовали созданию мощной повестки дня, но это была политическая, а не исследовательская программа. Несмотря на отсутствие доказательств этого подхода, присущих гипотезе Амилоидного каскада [9], руководство NIA / AA эффективно разрешало фармацевтической промышленности экспериментировать с клиническим заболеванием до того, как оно станет клиническим. Определить поведенческое заболевание, игнорируя поведение. Разрабатывать руководящие принципы, не давая никаких указаний. Это оказалось сюрреалистическим политическим экспериментом. Несмотря на растущее доказательство того, что гипотеза Амилоидного каскада неспособна объяснить даже самые элементарные аномалии, по-прежнему существует преднамеренное продвижение для поддержания статус-кво. Передача эстафеты в RDoC продолжит этот статус-кво, игнорируя накопленные аномалии, которые противоречат биологическому детерминизму. Но простота лечения вызвала одиночную тоску по панацее, которую RDoC явно проявлял с энергией.
Существует множество возможностей для устранения аномалий в исследованиях путем расширения исследования болезни Альцгеймера на общественное здравоохранение. Подход общественного здравоохранения к деменции утверждает, что это заболевание является не только неврологическим, но и химическим заболеванием, но оно также пропагандируется, опосредовано и / или смягчается другими биологическими, социальными и психологическими условиями и факторами. Настало время противостоять посягательству на биологический детерминизм в психологии и нацелиться на выход из этого диагностического тупика RDoC.
____________
[1] Insel T. (2013) Блог директора: Трансформация диагноза 29 апреля 2013 года. Доступен 12/8/2015: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
[2] Nemeroff, CB, Weinberger, D., Rutter, M., et al. (2013). DSM-5: сбор психиатрических взглядов на изменения, споры и будущие направления. BMC Med. 2013; 11: 202.
[3] Петерсон, Б.С. (2015) Редакция: Критерии исследовательских доменов (RDoC): новая психиатрическая нозология, время которой еще не наступило. J Детская психоловая психиатрия. 2015; 56 (7): 719-722.
[4] Weinberger, DR, Glick, ID, & Klein, DF (2015). Критерии исследования домена (RDoC): Хорошее, плохое и уродливое. Психиатрия JAMA, 1161-1162.
[5] Кацман Р. и Т. Карасу. 1975. Дифференциальный диагноз деменции. В неврологических и сенсорных расстройствах у пожилых людей, под редакцией У. Филдс, 103-34. Нью-Йорк: Груне и Страттон.
[6] Кацман Р. (1976). Распространенность и злокачественность болезни Альцгеймера: крупный убийца. Архив неврологии, 33 (4), 217-218.
[7] Lijtmaer, H., Fuld, PA, & Katzman, R. (1976). Распространенность и злокачественность болезни Альцгеймера. Архив неврологии, 33 (4), 304-304.
[8] Тилни, Ф. (Ред.). (1919). Неврологический бюллетень: клинические исследования нервных и психических заболеваний в неврологическом отделении Колумбийского университета (т. 2). Пол Б. Хёбер.
[9] Hardy, JA, & Higgins, GA (1992). Болезнь Альцгеймера: гипотеза амилоидного каскада. Наука. 256 (5054): 184-5.
© США Авторские права 2015 Марио Д. Гарретт
Выдержка из Гарретта М. (2015) Политика угнетения. CreateSpace.
http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…