Изучив надежду на многие годы, в 2006 году я связался с Сьюзен Макнейл, директором службы СПИДа для региона Монаднок (ASMR) в Нью-Хэмпшире, чтобы узнать, были ли она и ее агентство интересными в совместном исследовании. Я потратил почти десять лет на разработку новой теории надежды, а также новую анкету для измерения этой сложной, но жизненно важной эмоции. Я предложил, чтобы мы исследовали, может ли надежда, оцениваемая с помощью этого нового инструмента, быть связана с самоотчетными мерами здоровья и, что еще важнее, с иммунным функционированием.
К счастью, Сьюзан больше чем хотела помочь. Фактически, она была в восторге от перспективы отслеживания уровней надежды своих клиентов и изучения потенциального воздействия на их эмоциональное и физическое благополучие.
В феврале 2006 года мы предоставили 16 клиентам в ASMR пакет вопросников, включая меру надежды, несколько вопросов здоровья, а также несколько других вопросников. Потому что какое-то чудо (ошибочно), если надежда эквивалентна отрицанию, я спросил менеджера дела, слепые к другим данным (надежда, здоровье и т. Д.), Чтобы оценить каждого клиента по шкале от 1 до 5, причем 1 наименее отрицание их болезни, а 5 – наибольшее отрицание. Я также попросил менеджера дела оценить каждого клиента по аналогичной шкале обязательств 1-5, где 1 означает, что клиент не был привержен управлению своей болезнью, а 5 означает, что клиент полностью привержен. Мы также отслеживали количество доз клиентов, принимающих лекарства от ВИЧ, и, наоборот, сколько доз там отсутствовало.
В начале исследования, а затем снова через 8 месяцев и 24 месяцев мы также регистрировали уровни CD4 в крови. CD4 представляет собой клетку иммунной системы. Иногда он называется «основной клеткой», он помогает регулировать другие клетки в иммунных системах и, таким образом, считается одним из самых важных биологических маркеров для мониторинга у людей, инфицированных ВИЧ.
Наши выводы:
Мы обнаружили, что более высокие оценки надежды были связаны с более твердой приверженностью управлять своей болезнью и более низким воспринимаемым отрицанием (опять же, как оценивается менеджером случая).
Те, у кого были более высокие оценки надежды, сообщали о большем общем состоянии здоровья, большей удовлетворенности их физическими способностями и более высоком уровне энергии. Это важные выводы, но всегда можно задать вопрос о достоверности самоотчетов. К счастью, у нас также были биологические данные – значения CD4.
Мы обнаружили, что более высокие оценки надежды были сопоставлены с более высокими значениями CD4 в начале исследования. Это приятно, но все же не достаточно хорошо найти, потому что можно сомневаться в том, что более высокое значение CD4 влияет на надежду или наоборот. Итак, мы посмотрели оценки надежды, сделанные в начале исследования, относительно уровней CD4, полученных 8 месяцев спустя и 24 месяца спустя. Снова мы обнаружили положительную и статистически значимую связь.
Все еще не удовлетворенный, мы провели заключительную серию анализов для оценки надежности наших результатов. В начале исследования мы дали меру невротизма. Мы также указали, как долго они заболели, и контролировали, сколько доз они принимали или пропадали.
Мы переработали нашу статистику, посмотрев на соотношение между надежностью и значениями CD4, после математического извлечения любой потенциальной смешающей роли, которая может быть сыграна невротической индивидуальностью, уровнем соблюдения лекарств или лет с ВИЧ. И результаты были практически одинаковыми, более высокие оценки ожиданий все еще были связаны с более высоким уровнем CD4.
Чтобы сделать эти выводы в контексте, подумайте, что клиенты с низкой надежностью в среднем никогда не достигли уровня CD4 600 (нижний конец нормального), в то время как клиенты с высокой надежностью никогда не опускались ниже 600. Когда мы принимаем во внимание размер статистической связи, он предположил, что почти 40 процентов изменчивости иммунного функционирования связано с оценками надежда.
Последнее предупреждение: вид надежды, о котором я пишу, исследую и продвигаю, – это не пассивная, волшебная панацея. Моя «надежда» не следует путать с принятием желаемого за действительное или отрицанием. Моя надежда – это активная, открытая, открытая, связанная, освобожденная эмоция. Такая надежда более сложна и требует больших инвестиций для совершенствования, но вознаграждение будет реальным, ощутимым и, возможно, даже изменением жизни. (Следует отметить, что люди с высшей надеждой в нашем исследовании также пропустили меньше доз. Еще одно указание на активную, навязчивую надежду, о которой я пишу.)
Примечание. Я сообщил об этих выводах в своей недавней книге «Надежда в эпоху тревоги» (см. Ниже). Однако, учитывая, что сегодня Всемирный день борьбы со СПИДом представляется актуальным и целесообразным включить его в этот блог.
Доктор Энтони Сциоли является ведущим авторитетом на тему надежды. Он является автором «Надежды в эпоху беспокойства» (сентябрь 2009 г., издательство Оксфордского университета), и есть еще одна предстоящая книга «Сила надежды», которая будет опубликована Health Communications Inc. (февраль 2010 г.). Он является профессором клинической психологии в Колледже штата Кин, а также членом аспирантуры Университета Род-Айленда. Д-р Scioli работает в редакции журнала «Положительная психология» и в настоящее время работает в редакции нового журнала APA «Психология религии и духовности».
