Нам легко верить, что рассуждение о нравственных проблемах является самым важным аспектом морали. Мы проводим много лет в школах, которые обычно способствуют интеллектуальному взгляду на жизнь, побуждают нас подавлять наши эмоции и пренебрегать нашими реляционными и духовными связями, сохраняя сосредоточенность на явных знаниях или фактах о мире. И это правда, что некоторые из наших поведений руководствуются явными решениями, которые мы принимаем, – какой из свитеров носить, как начать диету, как лучше всего подать заявку на новую работу.
Но в повседневной жизни большинство нашего поведения руководствуется неявными системами – негласное знание, основанное на живом (погруженном) опыте. К ним относятся наши импульсивные реакции на других, мировоззрение, которое мы приводим в ситуацию, привычки восприятия и чувствительности, которые формируют наши поведенческие варианты. Эти чувства, о которых так давно говорил Аристотель, являются частью нашего характера – наших распоряжений действовать. Хотя предполагалось, что у индивидов есть диспозиции, которые переносятся по ситуациям, на самом деле люди меняют поведение по ситуации, в структурах, которые взаимодействуют с диспозициями (Lapsley & Narvaez, 2004). Так, например, Мария может регулярно уходить на свои семейные сборы, но стесняться на вечеринках. Она может регулярно соглашаться с родителями, но не согласна со своими сверстниками. Конкретные контексты вызывают конкретные диспозиции, а не другие.
Как возникают моральные диспозиции? Многие считают, что дети учатся из ясного учения своих опекунов – рационализации, которую дают родители для вознаграждений и наказаний, которые они распространяют. Жан Пиаже (1932/1965) сопоставил изучение правил в детстве от погружения в игры со сверстниками. Но эти два примера направлены и на явные системы – как вы понимаете правила. Как уже отмечалось, большинство из тех, кого мы называем, направлены неявными системами. Когда дети имитируют своих родителей и подражают старшим братьям и сестрам, мы можем видеть неявные системы на работе. Но изучение моральных диспозиций начинается раньше.
Мы все согласны с тем, что у детей еще нет морального характера. Но неявные системы – те, которые определяют социальное восприятие, подчиненное мировоззрение и поведение руководства на протяжении всей жизни – начинаются с первых дней жизни. Откуда нам это знать? Потому что нейробиологические исследования демонстрируют влияние раннего опыта на структуры мозга, которые формируют наши диспозиции. Например, в раннем возрасте устанавливается функция системы стресс-ответа. С помощью стресс-индуцирующего ухода система будет формироваться чрезмерно активным, нереактивным или неустойчивым образом (Lupien, McEwan, Gunnar & Heim, 2009). Когда срабатывает стресс-реакция, изменяется физиология (Sapolsky, 2004). Кровный поток смещается от систем мозга более высокого порядка, чтобы мобилизовать полет или сражаться. Человек становится чувствительным к угрозам. Человек не может расслабиться или быть открытым для других или к новым идеям.
В качестве второго примера блуждающий нерв (10-й черепной нерв) проходит через все системы организма, влияя на здоровье в целом, но также и наши способности к социальному взаимодействию. Тем не менее, его функция в значительной степени формируется в раннем возрасте матери и allomother ухода. Уход, который сохраняет спокойствие ребенка, гарантирует, что нерв станет миелинизированным. Невосприимчивая забота (т. Е. Беспокойство ребенка обычно) подрывает правильное формирование нерва («блуждающий тон»), что приводит к различным проблемам со здоровьем, а также к трудности с интимностью (Porges, 2011). Часть формирования, происходящая в раннем возрасте, отражает эпигенетику – формирование экспрессии генов в периоды чувствительности. Майкл Миней и его коллеги показали, что есть окно для эпигенетических эффектов положительного контакта у щенков крыс (Meaney, 2001; 2010). Сотни генов зависят от того, насколько мать-крыса лижет щенка в первые 10 дней жизни (у людей это будет эквивалентно физическому прикосновению в первые 6 месяцев). Мидней и его коллеги сосредоточились на одном наборе генов, связанных с контролем тревоги. Щенки с низкой заботливой заботой о матери в тот период никогда не «заставляют» гены контролировать тревогу, оставляя их в новых ситуациях на всю оставшуюся жизнь. Аналогичные генетические эффекты (метилирование на белках глюкокортикоидных рецепторов в гиппокампе) обнаружены у людей.
Это примеры нейробиологических оснований диспозиций, которые следуют за ним на протяжении всей жизни (если обширная терапия не будет предпринята позже).
Слишком стрессовая ранняя жизнь распространена среди младенцев в цивилизованных странах. Откуда нам это знать? Мы можем сравнить его с эволюционными «стандартами» для раннего ухода, которые развивались людьми.
Люди наследуют множество вещей через эволюцию, включая гены, но также и гнездо для молодежи, которое соответствует графику созревания молодых (как и для всех животных) (Oyama, Griffiths & Grey, 2001). Гнездо соответствует характеристикам для социальных млекопитающих в целом, представляющих более 30 миллионов лет эволюции (то, что помогло нашим предкам выжить, было передано последующим поколениям). Люди младенцев особенно незрелые, по сравнению с другими гоминидами (и должны быть в матке еще 18 месяцев по сравнению с другими новорожденными, Trevathan, 2011), что делает их ранний постнатальный опыт особенно влиятельным.
Развитое гнездо человечества для маленьких детей включает в себя успокаивающий перинатальный опыт (без отделения мамы и ребенка, без навязывания бедствия); реагирование на потребности в поддержании спокойствия; несколько лет грудного вскармливания по запросу; обширное ношение, раскачивание и позитивное прикосновение; самостоятельная социальная игра с многолетними товарищами; allomothers рядом с матерью, чтобы помочь (Hewlett & Lamb, 2005). Возможно, что более важно и почти уникально для людей – это многопользовательские взрослые воспитатели, которые поддерживают маточно-детскую диаду, которая никогда не изолирована (Hrdy, 2009). Все эти компоненты гнезда связаны со здоровьем и благополучием (для обзоров см. Narvaez, Panksepp, Schore & Gleason, 2013, Narvaez, Valentino, Fuentes, McKenna & Grey, 2014).
Детство, проведенное в человеческом гнезде, можно назвать типичным видом; детство, проведенное вне гнезда, можно назвать нетипичным видом. Мы знаем, что такое атипичное воспитание для детей-обезьян. Он токсичен. Гарри Харлоу (Harry Harlow, 1958) изучал материнскую депривацию у молодых обезьян, особенно отсутствие материнского прикосновения. Что случилось? Они стали дисрегулированными – асоциальными, аутичными и насильственными.
При чтении списка характеристик человеческого гнезда, несомненно, читатель понял, что цивилизованные нации обычно не поддерживают развитое гнездо. По сути, цивилизованные страны поднимают виды-атипичные люди.
Мы можем использовать США в качестве яркого примера. Больничные роды обычно травматичны, подрывая нормальные нейробиологические процессы вознаграждения и склеивания (Buckley, 2015; Wagner, 2006). Взаимодействие с потребностями младенцев часто высмеивается в культуре США как способствующее «портить ребенка», семьи, которые считают, что это сообщение будет более вероятно оставить ребенка изолированным и огорченным. Коэффициенты грудного вскармливания в США ограничены, редко исключительно за три месяца, не говоря уже о нескольких годах. Игра все более ограничена в школах, в том числе в дошкольных учреждениях, и родители боятся позволить своим детям свободно играть на открытом воздухе (Louv, 2005). Матери получают минимальную поддержку и часто возвращаются на работу вскоре после рождения, поскольку США являются одной из единственных стран мира без оплачиваемого отпуска по материнской линии. Хотя опекуны, кроме матерей, часто заботятся о младенцах, это происходит от матери, которая является стрессовой для ребенка, и часто возникает у лиц, осуществляющих уход, которые едва знают ребенка и переполнены другими детьми.
Если мы вернемся к построению морального характера, мы увидим, что ребенок, чья ранняя жизнь обеспечивает полное гнездо, сформирует другой набор неявных схем для взаимодействия в социальном мире от ребенка, который испытывает повторяющиеся и экстенсивные стрессоры в ранней жизни. С типичным детским детством ребенок будет развивать гибкие, реляционно настроенные навыки, которые позволят ловкость в общественной жизни. С разновидностью нетипичного детства ребенок проявляет саморегуляцию и обладает различной степенью реактивности стресса и слаборазвитой социальной определенностью. Лица, которые были ранены в раннем возрасте, будут отображать различный набор проблем в зависимости от того, когда стресс произошел – какие системы развивались – и насколько они были интенсивными или долговечными в ранней жизни.
Люди, реагирующие на стресс, становятся угрожающими реакциями, регулярно воспринимая угрозу и стремясь восстановить любое чувство безопасности любым возможным способом. Со временем, чтобы управлять отсутствующим социальным саморегуляцией, микросоциальными навыками и социальной гибкостью, человек будет зацикливаться на наборе умственных и социальных процедур, которые обеспечат чувство безопасности и самообеспечения. Социальный мир, скорее всего, будет угрожать. Могут быть применены процедуры для самопомощи, которые были воспитаны в детстве, – козлы отпущения определенной группы, подчинение авторитарному голосу, самонаказание способами, которые отражают полученные телесные наказания, самолечение с пищей или наркотиками. Такой протекционизм становится привычным защищать неустойчивое, неуверенное, хрупкое «я».
Человек, реагирующий на стресс, контролируется ее условным прошлым, подрывая ее свободную волю. Но она может не осознавать этого, потому что исходный источник дисрегуляции не воспринимается (потребности не встречались в раннем возрасте, когда мозг строился). Вместо этого вину переходят в «плохую» («интернализующую», т. Е. Депрессию, беспокойство) или «плохие» другие («экстернализация», т. Е. Социальная агрессия и территориальность). Таким образом, социальный самопротекционизм может стать преобладающей этикой для индивида и той, которую человек учит рационализировать с помощью культурных повествований. Нейробиологические эффекты раннего опыта в отношении нравственных ориентаций описываются Meta-Theory Triune Ethics (Narvaez, 2008, 2014, 2016b).
К сожалению, поскольку они настолько распространены в цивилизованных странах, результаты видо-атипичных воспитания считаются нормальными. То есть, люди воспринимаются как естественные, беззаботные, эгоистичные и агрессивные. В результате санкции становятся необходимыми, чтобы держать людей в очереди. И тогда похоже, что мораль касается правил и санкций, а не развития добродетели, которая естественным образом происходит в контекстах, которые обеспечивают расширенное гнездо во взрослую жизнь (Narvaez, 2016a).
Дети хорошо развиваются в условиях хорошего гнездования, когда взрослые хорошо разбираются. Но многие взрослые потеряли мудрость гнезда. Когда ребенка забирают, это похоже на топание на дереве как побег – если дерево останется живым, оно будет кривым. Истинное «портирование» младенцев происходит, когда опекун отрицает потребности ребенка и, например, заставляет их кричать на внимание. Затем дети привыкают к использованию драмы, чтобы удовлетворить потребности и стать неприятными людьми. Существует множество причин для проблемных результатов. Но это начинается с невежественных взрослых и плохого обращения с младенцами.
В более широком представлении истории человечества виды-атипичные гнезда, исходы и сопутствующее мировоззрение встречаются редко и необычно, получив широкое распространение только в последних 1% существования человеческого рода (8000 лет или около того) и лишь в небольшом (хотя и доминирующем) множество обществ (Sahlins, 2008). Сегодняшняя доминирующая культура поддерживает виды-атипичные гнезда и мировоззрения. Недостаточное развитие многих людей сегодня распространяется на недостающие возможности для реляционной настройки с естественным миром, что приводит к антропоцентрическому образу жизни на земле, распространенной в США. Люди с реакцией на стрессы испытывают трудности с сотрудничеством и социальной приспособленностью и живут как враги, которые обычно распространяются на земные системы и других людей.
Среди сообществ, которые обеспечивают развитое гнездо, моральные герои являются мирными, а не самозащитными, восприимчивыми, умными, а не узкими, общинными образными, а не отстраненными или порочными (для обзора см. Нарваэз, 2013). Можно надеяться, что с восстановлением развитого гнезда и поддержкой материнства человеческий моральный характер вернется к формированию глубокого сотрудничества и всеобъемлющей общественной озабоченности, в том числе с уважением с землей.
Подробнее о Evolved Nest
Подробнее о метаэктории триединой этики
Подробнее о человеческом государстве и о том, что с ним делать.
«Биология и социальная экология воспитания, покоя, любви», междисциплинарная конференция в Университете Нотр-Дама, 24-29 августа 2018 года
Библиография
Harlow, H. (1958). Природа любви. Американский психолог, 13, 673-685.
Hewlett, BS, & Lamb, ME (2005). Охотничье-собирательское детство: эволюционные, развивающие и культурные перспективы. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Олдин.
Hrdy, S. (2009). Матери и другие: эволюционное происхождение взаимопонимания. Кембридж, Массачусетс: Белнэп Пресс.
Lapsley, D. & Narvaez, D. (2004). Социально-познавательный взгляд на моральный характер. В D. Lapsley & D. Narvaez (Eds.), Моральное развитие: «Я и личность» (стр. 189-212). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Лув, Р. (2005). Последний ребенок в лесу: спасение наших детей от расстройства дефицита природы. Нью-Йорк: рабочий.
Lupien, SJ, McEwen, BS, Gunnar, MR, & Heim, C. (2009). Воздействие стресса на протяжении всей жизни мозга, поведения и познания. Nature Reviews Neuroscience, 10 (6), 434-445. DOI: 10.1038 / nrn2639
Meaney, MJ (2001). Материнская помощь, экспрессия генов и передача индивидуальных различий в реактивности стресса между поколениями. Ежегодный обзор Neuroscience, 24, 1161-1192.
Митей, М. (2010). Эпигенетика и биологическое определение взаимодействия гена x с окружающей средой. Развитие ребенка, 81 (1), 41-79.
Нарваез Д. (2008). Триединая этика: нейробиологические корни нашей множественной морали. Новые идеи в психологии, 26, 95-119.
Нарваез Д. (2013). «99 процентов» – развитие и социализация в эволюционном контексте: «Возрастание до того, чтобы стать« хорошим и полезным человеком ». В книге Д. Фрая (Ред.),« Война, мир и природа человека »: сближение эволюционных и культурных взглядов (стр. 643-672). Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
Нарваез Д. (2014). Нейробиология и развитие человеческой морали: эволюция, культура и мудрость. Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Norton.
Narvaez, D. (2016a). Исходные условия для добродетели. В J. Annas, D. Narvaez и N. Snow (Eds.), Развитие достоинств: Интеграция перспектив (стр. 14-33). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
Narvaez, D. (2016b). Исполняемая мораль: протекционизм, участие и воображение. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Палгрейв-Макмиллан.
Нарваез Д. (2016). Лекция олимпийцев Кольбер 2015: возрождение человеческой добродетели путем восстановления органической морали. Journal of Moral Education, 45 (3), 223-238.
Нарваез Д. (2016). Ответ: Возвращение к моральному наследию человечества. Journal of Moral Education, 45 (3), 256-260.
Narvaez, D., Panksepp, J., Schore, A., & Gleason, T. (Ред.) (2013). Эволюция, ранний опыт и развитие человека: от исследований к практике и политике. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
Narvaez, D., Valentino, K., Fuentes, A., McKenna, J., & Gray, P. (Eds.) (2014). Предковые ландшафты в эволюции человека: культура, воспитание детей и социальное благополучие. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
Oyama, S., Griffiths, PE, & Gray, RD (2001). Циклы непредвиденных обстоятельств: системы развития и эволюция. Кембридж, Массачусетс: Пресса MIT.
Piaget, J. (1932/1965). Моральный суд ребенка (M. Gabain, Trans.). Нью-Йорк: Свободная пресса.
Porges, SW (2011) Поливагальная теория: нейрофизиологические основы эмоций, привязанности, коммуникации, саморегуляции. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.
Сапольский Р. (2004). Почему зебры не получают язв, 3-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт.
Треватан, WR (2011). Рождение человека: эволюционная перспектива, 2-е изд. Нью-Йорк: Олдин де Грюйтер.
Вагнер М. (2006). Родился в США: как нужно сломать систему родильного дома, чтобы сначала поставить женщин и детей. Беркли, Калифорния: Университет Калифорнийской прессы.
