Итак, Робин Гуд, особенно недавно выпущенная версия Ридли Скотта, олицетворяет собой отказоустойчивость, процесс, о котором мы все должны знать больше, потому что это порождает удивительность. Нет, удивительность – это не технический термин, но вы знаете, что я имею в виду. Прежде чем поддерживать аргумент Robin-Resility, я должен, вероятно, определить, что это такое. Чтобы быть упругим, значит быть адаптивным, вообще говоря, хорошо справляться с небольшими проблемами и отказываться от больших проблем. Я знаю это неопределенно. Устойчивость – одна из тех ментальных конструкций, которые, кажется, сразу признаются всеми, кто наткнется на нее. И все же он остается слишком неуловимым для конкретного, точного понимания теми, кто научно рассекает его на жизнь.
Тем не менее, я мог бы справедливо сказать, что Робин (он же более тяжелый, эмоционально ограниченный вариант Рассела Кроу) устойчив, потому что он демонстрирует многочисленные качества, которые способствуют адаптивной жизни, сильному сопротивлению и ожесточенному отскоку. Например, открывающиеся сцены «Робин Гуд» изображают Англию в полном крестовом походе. В качестве зрителей мы быстро всасываемся в жизнь 12-го века, так как большие замки разграблены днем, а общинное дурачество развязывается ночью. Здесь Робин легко воспринимается как солдат, который смел перед лицом насилия и доброжелательно относится к его последствиям. Когда Робин освещается королем, чтобы провести какое-то моральное освящение в крестовых походах, он доказывает, что он вдумчивый и самодостаточный. К 30-минутной отметке Робин сбежал из армии и сделал пчелиную линию для британского побережья. В этом процессе он проявляет себя как естественный лидер, добрый и подлинный друг. Кроме того, когда его банда блуждает недавно привязанной британской королевской семьей, он доказывает свою целеустремленность и ориентированные ценности (держит обещание умирающего солдата отдать меч любимому отцу).
Вы можете понять, почему упругость так трудно понять? Он становится скользким по множеству черт и процессов. В рамках этого общего описания устойчивости находятся когнитивные, эмоциональные и социальные сильные стороны, встроенные в межличностные и внутриличностные процессы, все из которых существуют в первую очередь из-за сложного сочетания генов, среды и личности.
Но есть один процесс отказоустойчивости, выделенный в конце фильма, который еще раз подчеркивает этот блог. Этот подчеркнутый элемент отказоустойчивости привлекает все большее внимание в кругах психологических исследований. Это «вещь», похоже, помогает многим пережившим травму парировать ПТСР и даже привить рост другим. Вероятно, он лежит в успехах в других областях, таких как ученые, спорт, отношения и т. Д.
Это способность сделать смысл из невзгод. Нелегкая задача.
Давайте будем откровенны. Средние века были трудным временем для всех заинтересованных, особенно таких, как Робин, которые оказались в кандалах жестокой социальной кастовой системы.
В таком жизненном контексте он мог бы сделать общее дело – ничего не делать и надеяться на беспрецедентную жизнь и быструю смерть.
Он мог бы сделать предсказуемую вещь – принять, казалось бы, неизбежную судьбу быть пешкой в царской корыстной армии.
Он мог бы даже сделать все возможное – бродить по сельской местности как бандит с гибким моральным кодексом.
Но нет, Робин Гуд делает упругую вещь – он делает смысл. В частности, он выходит на общественную сцену и подталкивает политические и социальные реформы (конституция, в которой «человеку предоставляется свобода по закону»).
Это, безусловно, пример создания смысла, и тем не менее смыслотворчество вовсе не является четким процессом. Что здесь происходит? Исследования еще не проливают много света на то, что внутренние механизмы и как они развиваются. Итак, то, что следует, чистое, но, надеюсь, логическое предположение.
Первый шаг (хотя и вряд ли необходимый и достаточный критерий) для создания смысла, подкомпонента устойчивости, полностью противоречит интуиции и причудливости. Это травма. Опыт травмы сворачивает мозг из режима автопилота и в такой режим поиска души, который может прийти к вопросам создания вопросов и убеждений.
Например, Робин Знающий-Создатель отказывается поддаваться более крупным силам гибели и разрушения. Хотя повседневность в XII веке может стать травматическим опытом по сегодняшним меркам, Робин пережил ужасы битвы и одиночество нарушенных семейных связей. Это его острое осознание того, насколько несправедливым и ужасающим может быть мир, который побуждает его пытаться сделать мир более тем, чем он должен быть. На полпути к фильму Робин занят представлением о жизни ради равенства и справедливости, своего рода новой и улучшенной жизни, которая казалась безнадежно недосягаемой.
Следующим шагом в этом процессе создания смысла может быть установление «правильной» цели. Укусить больше, чем он мог бы пережевывать (стремления захватить трон), и Робин стрелял бы в ногу. Подумайте слишком мало и слишком эгоистично (я собираюсь продать это золото для сладкого участка земли), и слишком мало смысла было бы получено. «Правильная» цель – это баланс этих крайностей, то, что долгосрочно, соответствует значениям и связано с благами. Соответственно, Робин поставил свои взгляды на манифест, за который он и его соотечественники могли с радостью защитить и умереть. Немногие эмпирические исследования пытались построить и исследовать иерархию смыслообразующих задач, но смысл, скорее всего, коррелирует с количеством «затронутых» жизней, серьезностью действия. Теплота и сострадание, присущие его приветливости, харизме и артикулированности, присущей его лидерству, серьезность и глубина, присущие его мыслительному процессу, с самого начала были устойчивыми качествами, очевидными в Робин, и, вероятно, служили строительными блоками при построении его «правильных " Цель.
Последним шагом могло бы быть эффективное буферование надвигающихся сил невзгоды. Стремление к созданию смысла в таком большом и общественном масштабе поставило Робина под угрозу. Большие социально-экономические силы (объявленные вне закона не могут быть хорошими) рушились на него в ответ на его усилия.
Стоит упомянуть, что сегодняшним эквивалентом такого смыслообразования может быть, например, гей-индивидуум, выходящий из шкафа и входящий в более крупное движение ЛГБТ. Такая гласность может не привести к смерти, как это было в Великобритании 12-го века, но, возможно, будет заклеймен «статусом вне закона» и связанными с этим последствиями.
В любом случае, чтобы отразить психологически разрушительное воздействие таких социальных препятствий, Робин нуждался в буферах. Буферы могут быть когнитивными, эмоциональными или социальными, а Робин, вполне предсказуемо, обладает высокими степенями их количества. Когнитивный буфер – это что-то вроде оптимистического объяснительного стиля, где причина плохого события объясняется особенно упругим способом. Когда Робин считает, что его подданное рабство является результатом несправедливого мира, он проявляет такую склонность. Примером эмоционального буфера является эмоциональный интеллект или знание того, как точно идентифицировать, эффективно модулировать и надлежащим образом передавать эмоции. Когда Робин воспитывает ярость, связанную с смертью его отца (убитой за то, что он подталкивал аналогичную общественно-политическую повестку дня) в целенаправленную атаку на французское вторжение, он проявляет превосходный эмоциональный интеллект. Примером социального буфера является тесная, верная дружба, которую Робин делает довольно легко. Он особенно дружит с Мэри Мэрион.
В заключение, Робин Гуд – это не просто история опытного лучника, который живет глубоко в лесу Ноттингема и берет у богатых, чтобы дать бедным. Это история отказоустойчивости, и как такое явление состоит из изученных психологических навыков (сродни стрельбе из лука), которые могут прояснить ценности (сродни демократическим идеалам), а затем облегчить жизненные истории, достойные фольклора.
Пожалуйста, напишите по электронной почте с реальными историями об устойчивости типа Робин Гуд.
