Ведущей теорией в социальных науках является культурный детерминизм. Тем не менее, у него нет правдоподобия в качестве научной теории. Это часто непроверяется. При тестировании он часто терпит неудачу. Такие неудачи широко игнорируются, потому что социологи не могут представить себе правдоподобную альтернативу. Эволюционная социальная наука 1 может соответствовать этому законопроекту.
Культурный детерминизм основан на культурной относительности – представление о том, что рост в одном обществе настолько отличается от взросления в другом, что их невозможно сопоставить должным образом. Как если бы житель одной страны действовал в иной реальности от жителя другого, потому что они говорят на другом языке, считают, что другая религия и так далее. Таким образом, социальные различия объясняются «культурными» различиями. Проблема с этим «параллельным вселенным» заключается в том, что он летит перед научным методом и естествознанием (физикой, химией, биологией и т. Д.), Который ожидает, что одни и те же законы будут хорошо держаться везде.
До сих пор эволюционные психологи бросали вызов культурному релятивизму, утверждая, что генетические влияния пересекают окружающую среду – например, люди более физически сильны в каждом обществе, но они мало что могут сказать о том, почему общества разные, грех упущения, о предмете социальных наук к культурному релятивизму. Жаль, потому что естественнонаучный подход к таким темам, как различные формы брака (например, моногамия и полигамия), может быть на удивление успешным, тогда как культурный детерминизм не может объяснить всемирное распространение форм брака.
Культурный детерминизм в двух словах
Социальная вариативность (или разнообразие) является предметом культурного детерминизма. Для социологов и социальных психологов ключевыми различиями являются отношения к женщинам и меньшинствам, а также классовые различия. Антропологи сосредотачивают свое внимание на телесном украшении, браке, сексуальности, войне, жилищном строительстве, религии, языке, натуральном хозяйстве и т. Д.
Такие вариации обычно рассматривают культурные детерминисты как чудовищные доказательства того, что социальные различия вызваны «культурными» различиями. Человек впитывает идеи своего общества и продолжает вести себя так же, как и все остальные, независимо от того, живут ли они в развитой стране или принадлежат к коренному племени.
В этом ключе члены общества каким-то образом придумывают набор правил о том, как себя вести, правила, которые сначала передаются устной традицией, а затем письменными и электронными средствами массовой информации в развитых странах. Со временем эти правила изменяются из-за накопленных мыслей, таких как религиозные традиции и юридические органы, а также с помощью случайной ошибки копирования или дрейфа, о чем свидетельствуют региональные диалекты языка.
Что не так с культурным детерминизмом, как наука
Рассматриваемый как научный проект, культурный детерминизм сталкивается с несколькими калечащими проблемами. Его объяснения в основном круговые. Например, насильственные преступления приписываются культуре насилия. Мы никогда не узнаем, что заставляет некоторые общества быть более жестокими в первую очередь. Вместо этого результат используется для объяснения самого себя – упражнение в круговых рассуждениях, которое не имеет научной достоверности 2 .
Основные объяснительные конструкции, как правило, моралисты (например, расизм, сексизм, взгляды, империализм). Они принимают сторону и препятствуют исследователям поддерживать такую объективность, которая является ключом к хорошей науке.
Наконец, культурные детерминисты предполагают, что люди принадлежат к другой научной сфере, чем все другие эволюционированные виды на этой планете. Результат заключается в том, что культурный детерминизм действительно объясняет очень мало, а науки, зараженные им, мало или совсем не продвигаются.
Некоторые из этих проблем могут быть проиллюстрированы проблемой полигамного брака, который был предметом недавней публикации. Принимая во внимание наличие полигамии в некоторых обществах, культурные детерминисты указывают на патриархальные отношения, невежество и угнетение женщин. Тем не менее, нет никаких доказательств в пользу любого из этих моралистических объяснений.
Однако доказательства свидетельствуют о тех же самых адаптивных причинах многоженства человека, что и для полигинозных систем спаривания птиц 3 . Это: нехватка самцов; способность мужчин защищать хорошие территории (отражается неравенством богатства); и потребность женщин приобретать болезнетворные гены для своего потомства.
Это не означает, что мы можем знать все, что нам нужно знать о наших собственных видах, изучая птиц. Это говорит о том, что сравнительная перспектива перекрестного вида может быть чрезвычайно полезной для понимания самих себя.
Судя по эмпирическому успеху этого эволюционного подхода в объяснении межсоциальных различий в многоженстве и ужасающей неудаче культурного детерминизма, будущее может принадлежать к адаптационизму. Это не проклятая концепция универсалий, а активное научное взаимодействие с большим разнообразием человеческих обществ.
1. Барбер, Н. (2008). Миф о культуре: зачем нам настоящая естественная наука обществ. Ньюкасл-апон-Тайн: пресс-релиз Cambridge Scholars Press.
2. Барбер, Н. (2008) Эволюционная социальная наука: новый подход к насильственной преступности. Агрессия и насилие, 13, 237-250.
3. Барбер, Н. (2008). Объяснение межнациональных различий в интенсивности полигинии: защита ресурсов, соотношение полов и инфекционные заболевания. Кросс-культурные исследования, 42, 103-117.
