В последнее время область социальной психологии подвергается критике за то, что она политически однородна с либеральным уклоном (см. Crawford & Jussim, 2018). Проблема в этой области науки заключается в том, что отсутствие идеологического разнообразия сдерживает вопросы, которые проверяются, и ограничивает сферу науки, которую может произвести процесс экспертной оценки (Duarte et al., 2015). Дисбаланс политической идеологии хорошо документирован в социальной психологии (Inbar & Lammers, 2012) и академических кругах в целом (Abrams, 2016; Shields & Dunn, 2016).
Традиционно исследователи в социальной психологии пропагандировали идею о том, что консерваторы авторитарны. Фактически, «консервативные» и «авторитарные» рассматриваются как синонимы предыдущей научной литературы. Джесси Сингал рассмотрел недавние исследования, которые поддерживают идею о том, что предыдущие результаты были обусловлены зависимостью от политически предвзятых масштабов и что нетрудно изменить масштабы, чтобы либералы также демонстрировали аналогичные уровни авторитаризма. Это было сделано с использованием вопросов, более важных для либералов, вместо вопросов, которые важнее для консерваторов, которые используются в традиционных масштабах. Тот факт, что либералы могут быть столь же догматическими, как и консерваторы, не удивляет любых консерваторов, которые участвовали в дискуссиях с либералами. Консерваторы и либералы являются подобными авторами. Таким образом, одним из результатов политически предвзятого поля была политически предвзятая «правда», что консерваторы более жесткие, чем либералы. Однако результатом недавних профессиональных дискуссий по поводу идеологического дисбаланса поля были исследования, которые выявили эту ошибку исследования. Наука самовосстанавливающаяся и медленная, но она выполняла свою работу.
Недавно Newman et al. (2018) обнаружили, что консерваторы сообщали о значительном значении и цели в жизни и о том, что смысл в жизни лучше связан с социальным консерватизмом, чем с экономическим консерватизмом. Данные, использованные в этих исследованиях, включали различные данные на протяжении почти 40 лет с последовательными результатами, контролирующими религию. (О описаниях исследований и интервью с авторами см. Статью Эрика Долана и статью Ольги Хазан.) Однако в своем интервью для статьи Хазана я указываю, что размеры эффекта малы и что на улице человек не может предсказать чужого воспринимаемого смысла в жизни от их политической принадлежности. Консерваторы и либералы поразительно похожи, с небольшими различиями в групповом уровне по смыслу в жизни и благополучии.
В другом недавнем наборе результатов Winegard et al. (2018) разработал концепцию уравнивания. Их исследования подтверждают идею о том, что либералы предвзяты в уравнивании. Их эмпирические исследования показывают, что либералы (но не консерваторы) оценивают информацию с предубеждением, когда вовлечены воспринимаемые группы жертв или воспринимаемые привилегированные группы. Подобно выводам авторитаризма выше, это, по-видимому, является одним из существенных проблемных различий, которые могут склонить консерваторов или либералов в одном направлении или в смещенном авторитарном масштабе.
Существуют реальные различия в либеральном и консервативном познании, такие как различия моральных основ (Graham et al., 2009). Новые исследования по авторитаризму бросают вызов традиционному описанию жесткого, негибкого консервативного мышления и открытости, гибкого либерального мышления. Новое исследование о благополучии бросает вызов повествованию сдержанного консерватора и счастливого либерала. Важно и интересно продолжить эмпирическое изучение когнитивных различий и сходства политических групп. Тем не менее, стандартные социальные когнитивные правила отношений и убеждения применяются к политическим убеждениям. Я подозреваю, что модель создания правдоподобия Petty продолжит объяснять вовлеченность обеих групп в их мышление.
Рекомендации
Abrams, SJ (2016, 1 июля). Есть консервативные профессора. Просто не в этих состояниях. Нью-Йорк Таймс (онлайн).
Кроуфорд, Дж. Т. и Юссим Л. (Ред.) (2018). Политика социальной психологии . Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.
Долан, EW (2018, 8 июля). Консерваторы сообщают о большем смысле и цели в жизни, чем либералы, исследования. Псипост (онлайн).
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., & Tetlock, PE (2015). Политическое разнообразие улучшит социально-психологическую науку. Поведенческие и мозговые науки, 38 , 1-13.
Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). Либералы и консерваторы полагаются на разные моральные основы. Journal of Personality and Social Psychology, 96 , 1029-1046.
Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). Политическое разнообразие в социальной и личностной психологии. Перспективы в психологической науке, 7 , 496-503.
Хазан О. (2018, 26 июля). Почему консерваторы находят жизнь более значимой, чем либералы. Атлантика (онлайн).
Newman, DB, Schwarz, N., Graham, J., & Stone, AA (2018). Консерваторы сообщают о большем смысле в жизни, чем либералы. Социальная психология и личность .
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Проходя справа: консервативные профессора в прогрессивном университете . Нью-Йорк: Оксфорд.
Singal, J. (2018, 15 июля). Как социальная наука может быть недопониманием консерваторов. Журнал «Нью-Йорк» (онлайн).
Winegard, B., Clark, C., & Hasty, CR (2018, 18 мая). Эквалитаризм: источник либеральной предвзятости. SSRN (онлайн).