Что делают (лингвистические) хеджирования?

В следующий раз, когда вы окажетесь в зале ожидания, на вокзале или в аэропорту, найдите удобное место и послушайте, как люди говорят. На языке людей много интересного. Одним из них является использование живых изгородей .

Хедж является маркером неопределенности в языке. Представьте себе следующую ситуацию: родитель спрашивает подростка в воскресенье утром. Он говорит: «В какое время ты пришел домой прошлой ночью?» Подросток мог ответить несколькими способами.

«Я вернулся домой в полночь».

«Я вернулся домой около полуночи».

• Повторяющееся расстройство исследований: модная причуда или растущая эпидемия?
• Может ли хороший сон улучшить спортивные результаты?
• Марихуана, память и бригада по очистке мозга
• Невыносимая случайность памяти
• Хвалите Властелина Колец в ожидании Хоббита

«Я вернулся домой в полночь, я думаю ».

«Я вернулся домой, например , в полночь».

В первом ответе нет хеджирования. Следующие два предложения используют хеджирование «вокруг» и «я думаю». Оба эти изгороди – это способ сказать, что ответ приблизительный и что он может быть не совсем точным. В последнем ответе используется слово «like». Менее ясно, что слово «нравится» делает в этом предложении. Это может быть и хеджирование, хотя это может быть просто способ подчеркнуть сказанное.

• Курица, как я
• Зеркальные смертные: почему люди являются самыми смелыми видами когда-либо, и им нужно быть еще более смелыми
• Держите кипячение воды
• Другие три волшебных слова для отношений и самооценки
• Папы, Дисциплина и самооценка

Знают ли эти живые изгороди?

Этот вопрос был изучен Крисом Лю и Жаном Э. Фокс-дном в статье в выпуске « Психологического бюллетеня и обзора» за октябрь 2012 года. Эти исследователи предположили, что хеджирование может привлечь внимание к информации, которую они отмечают, и чтобы информация могла хорошо запоминаться слушателями. В то же время, хеджирование может помечать информацию как ненадежную, и поэтому информация может не передаваться слушателями позже.

В одном из исследований Лю и Фокс Три смотрели, будет ли информация передаваться слушателями. В этом исследовании в лабораторию пришли два участника. В начале исследования одному участнику было предложено рассказать историю (например, рассказ о большой покупке, которую они недавно сделали). Рассказывая эту историю, как кассир, так и слушатель были привезены в разные комнаты, и их попросили пересказать историю. Затем пара сделала это снова, только теперь слушатель из первой части исследования рассказал историю.

Исследователей особенно интересовали воспоминания людей о числах, которые использовались в оригинальной истории. Будут ли эти количества помещены в историю, когда она будет пересказана?

Когда люди использовали количество в истории без хеджирования («Рубашка стоила 15 долларов»), ее вполне можно было использовать в пересказе истории как оригинальным, так и слушателем. Количества с «подобным» («Стоимость рубашки, например, 15 долларов США») также использовались в пересказках. Количества, которые были хеджированы («Рубашка стоила около 15 долларов»), не были включены в пересказывание истории.

Пока это имеет смысл. Когда вы используете хедж, он отмечает эту информацию как ненадежную, поэтому вы ожидаете, что она не будет включена в качестве детали при пересказе истории.

Во втором исследовании одна из историй, рассказанная участником первого исследования, была сыграна для новой группы участников. В этой истории было много штук. Некоторые из них участвовали в хеджах, а некоторые из них «любят». В некоторых версиях истории изгибы были удалены из записи. В других версиях «нравы» были удалены. После того, как люди услышали эту историю, им задали конкретные вопросы об истории, в которой участвовали количества («Сколько стоила рубашка?»)

Когда количество было «похоже» с ним, оно было одинаково хорошо запоминается, независимо от того, присутствовало ли «подобное» в записи. Интересно, что, когда количество имело хеджирование с ним, на самом деле его лучше помнили, когда существовало хеджирование, чем когда оно не было. Это означает, что хеджирование заставило эту информацию лучше запомнить, хотя эта информация не использовалась позже при пересказе истории.

Почему это произойдет?

Хеджы заставляют людей больше думать о хеджируемой информации. Чтобы понять, что делает хеджирование, вам нужно немного усердствовать, чтобы понять, почему оратор хотел бы квалифицировать то, что они говорят. Чем больше работы вы вкладываете во что-то, тем более вероятно, что вы помните это позже.

Однако, как только вы понимаете хедж, вы понимаете, что он говорит вам, что количество просто приблизительное. Таким образом, вы можете помнить это количество лучше, но вы также понимаете, что вам не нужно рассматривать его как точное число. В результате вы не можете передавать его другим людям.

Наконец, слово «нравится», похоже, не работает так же, как другие хеджирования. Одной из причин этого является то, что «как» стал костылем, который многие люди используют, когда говорят. Они заполняют много места в своей речи словом «нравится». В результате у него может не быть определенного смысла для слушателей.

Подпишись на меня в Твиттере.

А на Facebook и Google+.

Посмотрите мою книгу « Умное мышление» (Perigee)