Должен ли я быть активным открытым?

Когнитивное стремление, которое может помочь нам учиться.

Источник: TeroVesalainen / Pixabay

Джейсон Фрид, соучредитель Basecamp, компании по управлению проектами, описывает участие в конференции и участие в разговоре с другим оратором. Фрид не согласился с докладчиком и, как он говорит:

«Пока он делал свои очки на сцене, я проводил инвентаризацию вещей, с которыми я не соглашался. И когда ему представилась возможность поговорить с ним, я быстро отбросил некоторые из его идей »(2012).

• Проектирование вашей жизни – изнутри
• Новое исследование показывает, что поп-культура поощряет мужчин к женщинам
• 3 Общие умственные ошибки Даже умные люди делают
• Как убедиться, что он не просто однодневная стойка
• 6 способов провести более успешный отпуск

В ответ на критику Фрида, оратор ответил: «Человек, дайте ему пять минут».

Фрид говорит: «Я спросил его, что он имел в виду? Он сказал, что это нормально, чтобы не согласиться, это прекрасно, чтобы отступить, здорово иметь сильные мнения и убеждения, но дайте мои идеи некоторое время, чтобы зайти, прежде чем вы уверены, что хотите возразить против них. «Пять минут» представлены «подумайте, не реагируйте» (2012).

Алан Якобс в своей книге « Как думать» (2017) называет это вводом «Режим опровержения», а в режиме «Оптации» нет прослушивания »(стр. 18). В режиме опровержения вы можете даже пропустить дополнительные аргументы и нюансы, которые может дать оратор. Ваш эмоциональный отклик и опровержение ранней точки отключает дополнительную входящую информацию. Вот почему, если кто-то вошел в режим Refutation Mode, вы можете быть удивлены, что они не слышали, что вы уже обращались к ним. Возможно, вы испытали это сами, поднимая руку на семинаре или в классе – как только вы это сделаете, вы зациклились на том, что вы скажете, до такой степени, что ваше внимание сужается, и вы перестаете слушать разговор, который все еще происходит.

• Как получить газовый баллон для прослушивания
• 5 самоубийственных вещей Неуверенные люди делают
• Безопасные, тревожные и предотвращающие прикрепляемые стили при работе
• Нет уверенности? Без проблем. Используйте эти 7 стратегий вместо
• Что вы должны делать, когда вас прервали или проигнорировали

Итак, каково противоядие для входа в режим опровержения? В впечатляющем каталоге Кейта Становича о том, как оценить «хорошее мышление» в своей книге «Рациональность» (с Ричардом Уэстом и Мэгги Топлак), то, что появляется снова и снова, – это активное мышление.

Stanovich et al. (2016) измеряет активное мышление с учетом 30 предметов, взятое из многочисленных источников, в том числе предметов из гибкой шкалы мышления, открытости Большого Пятика к опыту и способности противостоять догматизму, среди прочих (см. Также Stanovich & West, 1997). Я не буду вдаваться в подробности по каждому измерению, но несколько пунктов должны помочь понять, как оценивается Активное Открытое Мышление. К ним относятся:

«Верования всегда должны быть пересмотрены в ответ на новую информацию или доказательства».

«Мне нравится собирать много разных видов доказательств, прежде чем я решаю, что делать».

«Очень важно упорствовать в своих убеждениях, даже когда им предъявляются доказательства» (R)

(R) указывает, что позиция обратная оценка (для дополнительных позиций см. Stanovich, et al., 2016, стр. 366).

Готовность быть непредвзятой, оценивать доказательства и обновлять наши убеждения требует когнитивных усилий. Нам нужно переопределить наши начальные импульсы. Это еще более усложняется, когда верования являются центральными для нас (Haidt, 2012). Тем не менее, он может служить когнитивным устремлением. Мы, конечно, не будем активно открытыми, но когда мы чувствуем, что находимся в режиме опровержения, мы можем попытаться на мгновение перекалибровать и посмотреть, может ли быть активно открытыми, может ли мы служить нам в ситуации.

Например, при инвестициях в миллиард долларов Рэй Далио, основатель крупнейшего в мире хедж-фонда, диктует «Радикально открытым» как один из ключевых принципов его управления. Как он утверждает:

«Радикальная открытость – это способность эффективно изучать различные точки зрения и различные возможности … Это требует от вас замены вашей привязанности на то, что вы всегда правы, с радостью узнать, что истинно» (2017, стр. 187).

Но вы можете возразить, каковы пределы того, чтобы быть активным открытым? Должен ли я слушать и участвовать в каждой противоположной точке зрения? Как Stanovich et al. (2016) описывают, что «Активно открытое мышление» – это не стремление максимизировать. Однако мы склонны испытывать недостаток в таком расположении, что лучше. Таким образом, будучи непредсказуемым, мы, очевидно, не отказываемся от точки зрения, а вместо этого «практикуем одновременно открытыми и напористыми» (Dalio, 2017, стр. 541).

Итак, в следующий раз, когда вы увидите себя в режиме опровержения – так же, как Джейсон Фрид – посмотрите, можете ли вы остановить себя и быть активным открытым. Это будет нелегко, вам может понадобиться «пять минут», и вы не можете передумать, но вы, скорее всего, узнаете больше об этом.

Рекомендации

Dalio, R. (2017). Принципы: Жизнь и работа. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Fried, J. (2012, 1 марта). Дайте ему пять минут. Получено с https://signalvnoise.com/posts/3124-give-it-five-minutes

Jacobs, A. (2017). Как мыслить: руководство по выживанию для мира в разногласиях. Нью-Йорк: Валюта.

Haidt, J. (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией. Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Stanovich, KE, & West, RF (1997). Рассуждение независимо от предшествующих убеждений и индивидуальных различий в активно мыслящем мышлении. Журнал педагогической психологии , 89 (2), 342-357.

Станович, К.Е., Запад, РФ, и Топлак, ME (2016). Фактор рациональности: к испытанию рационального мышления. Кембридж, Массачусетс: Пресса MIT.