Недавно я опубликовал серию статей (части 1, 2, 3 и 4), критикуя статью под названием «Мутант говорит в своем сердце», «Нет Бога»: отказ от коллективной религиозности, сосредоточенный вокруг поклонения моральным богам Связан с высокой мутационной нагрузкой ». Первый автор статьи, Эдвард Даттон, связался со мной и спросил, не публиковать ли я опровержение, и я согласился сделать это в качестве гостевой почты. Из-за своей длины ответ будет опубликован в двух частях, о которых согласился доктор Даттон. Отказ от ответственности: содержание ниже отражает мнение авторов, а не мое, и они несут ответственность за точность или иное их утверждение. Я все еще придерживаюсь своей первоначальной критики.
Это может показаться «удивительным» (и даже «эгрессивным»), но Мутант действительно говорит в своем сердце: «Бога нет» (часть 1)
Доктор Эдвард Даттон и профессор Гай Мэдисон
В недавнем исследовании, озаглавленном «Мутант говорит в своем сердце», «Бога нет» (Dutton, Madison, & Dunkel, 2017), мы сообщили о наборе эмпирических данных в поддержку идеи о том, что индустриализация приводит к накоплению группы – доказательство, наносящее ущерб генетическим мутациям посредством расслабленного отбора, согласно модели социального эпистаза (Woodley of Menie et al., 2017). Важнейшим компонентом этой теории является то, что расслабленный отбор не только оказывает прямое воздействие на фитнес, но также влияет на важные процессы регулирования спортивного поведения. Эти генетические и экологические эффекты проявляются, например, в фитнес-разрушительных мировоззрениях, которые таким образом ускоряют процесс, действуя как «социальные мультипликаторы» (см. Dickens & Flynn, 2001, для описания этой концепции в другом контексте). Это будет означать, что отклонения от доиндустриальной, выбранной нормы будут связаны с высокой мутационной нагрузкой.
В нашем исследовании особое внимание было уделено вопросу о том, связана ли религиозность с более низкой мутационной нагрузкой в современной среде, используя очень конкретное определение религиозности как веры в морального бога или богов и коллективное их поклонение – и на основе мнения о том, что религиозность – это избранная группа. Мы должным образом изучили это путем изучения ассоциаций между предполагаемыми показателями мутационной нагрузки (плохое состояние здоровья, аутизм, колеблющаяся асимметрия и леворукость) и два отклонения от этой кажущейся доиндустриальной «нормы»: атеизм и паранормальные убеждения. Ассоциации были в предсказуемом направлении.
Наше исследование привлекло большое внимание и было опубликовано в газетах по всему миру, таких как « Ежедневный телеграф» (Rudgard, 21 декабря 2017 года). Это неудивительно, так как религиозность – очень важный вопрос. Однако наше исследование анализировало религиозность довольно по-новому, и, соответственно, есть много способов понять или неправильно истолковать это. Похоже, именно это произошло среди популярных писателей-психологов и даже академических психологов. Д-р Стюарт Ритчи из Эдинбургского университета заметил, что наше исследование просто «Удивительно!», А Скотт МакГрейл назвал его «одной из самых вопиющих статей, которые я когда-либо читал». (O’Mara, 24 декабря 2017 года) Предположительно, однако, Г-н МакГрер, возможно, подумал о выдающейся ужасности нашего исследования, потому что вместо того, чтобы просто отбросить его как бессмыслицу, он очень подробно критиковал его в своем блоге, посвящая ему не менее четырех длительных сообщений (McGreal, 17 марта 2018 года , 19 марта 2018 года, 21 марта 2018 года и 8 июня 2018 года). Г-н МакГреаль, очевидно, глубоко задумался о нашем исследовании. В этом качестве мы все заинтересованы в понимании психологии религии, мы наслаждаемся возможностью, которую он дал нам для продолжения этой дискуссии. Г-н МакГрейл представил 20 ключевых критических замечаний:
1. Мы используем сомнительные источники
Мы открыли нашу статью, отметив, что несколько человек спонтанно и независимо отметили предполагаемую превосходную красоту религиозных женщин в онлайн-форумах, в то время как мы не нашли примеров людей, которые сообщают о том, чтобы найти нерелигиозных женщин более привлекательными. Это просто примеры простых людей, выражающих свое мнение. Поскольку мы не утверждаем, что это представляет собой научное доказательство чего-либо, это не более сомнительно, чем антрополог, цитирующий некоторые предметы, с которыми он работал на местах.
2. Мы не понимаем пути Библии
Далее мы ссылались на ряд библейских отрывков, которые, по-видимому, предполагают, что религиозные люди здоровее, лучше выглядят, менее левша и т. Д. Было высказано предположение, что эти примеры не иллюстрируют нашу точку зрения, но, опять же, мы уверены в способности читателя оценивать статью. Мы обнаруживаем, что влияние влияний более привлекательное и интересное, даже в академической статье, и, по-видимому, научное сообщество, под видом трех рецензентов этой статьи, нашло это вполне приемлемым: никто даже не упомянул цитаты из Библии. Однако идея о том, что у них будет какая-то научно неопровержимая ценность, нам даже не пришла в голову, и нам кажется странным, что это будет даже предложено. Это действительно критика соломенного человека. Однако Библию, возможно, нельзя полностью отбросить, поскольку она отражает сам по себе очень длительный процесс отбора из историй, переданных в устной форме во многие издания текстов на протяжении веков (см. Peterson, 1998). Пройдя тест на резонанс с переживаниями многих умов в этом процессе, он может поэтому сказать что-то, что слепой мальчик признан многими христианскими комментаторами аутизмом (Библия короля Иакова, 2018), будучи одержимым дьяволом и, таким образом, , по смыслу, не обладая Богом. Точно так же кажется, хотя и не совсем убедительным, что зло, как правило, находится на «левом» в Библии.
3. Древний атеизм
Г-н МакГрей утверждает, что наша теория, согласно которой атеисты не выжили в дореволюционные времена из-за их высокой мутационной нагрузки, опровергается тем фактом, что в Древней Греции и Риме были атеисты. Однако мы не утверждали, что никакие атеисты вообще не выживут в дореволюционные времена, только что будет существенный отбор против этой черты. И, что более важно, присутствие атеистов в Древней Греции и Риме, казалось бы, прекрасно иллюстрирует наш смысл. В обоих случаях мы начинаем видеть атеистических философов из высших классов, когда общества становятся очень продвинутыми. Meisenberg (2007) заметил, что в таких развитых цивилизациях интенсивность отбора снижается из-за более высокого уровня жизни. Это приводит к большему генетическому разнообразию, и, кроме того, дети высших классов будут непропорционально выживать из-за их превосходных условий жизни (см. Clark, 2007).
Meisenberg (2007) утверждает, что это означает, что в определенный момент уровни стресса становятся настолько низкими среди высшего класса, что они начинают подвергать сомнению религию общества (религиозность, отмечает он, отчасти предсказанная стрессом) и ограничивает их рождаемость, будучи более эффективными пользователями контрацепции, которая была разработана на этом позднем этапе цивилизации. Для этого есть много доказательств (например, Woodley of Menie, Figueredo, Dunkel, & Madison, 2015), что приводит к снижению среднего интеллекта за поколение. В доиндустриальных условиях существует положительная взаимосвязь между социально-экономическим статусом и плодовитостью (см. Clark, 2007), а Даттон и Чарлтон (2015) показали, что социально-экономический статус частично предсказан интеллектом, а это значит, что существует взаимосвязь интеллигенции, пошли в обратном направлении. Действительно, Даттон и Вудли из Мени (в печати) на самом деле показали, что в соответствии с этой теорией инновации на душу населения снижаются в древнем мире примерно с того момента, когда развивается «философия», в соответствии с моделью социального эпистаза. Более того, это согласуется с идеей о том, что атеизм обычно связан с передовыми цивилизациями, в которых проверки на мутацию слабее, чем они когда-то были. Meisenberg (2007) уверяет, что западная цивилизация сумела получить дальнейшее развитие в период до хорошо документированной позитивной взаимосвязи между социально-экономическим статусом и плодовитостью (см. Dutton & Woodley of Menie, в прессе) отменилась из-за его интенсивного и насильственного религиозного догматизма, который включал полная анафематизация контрацепции.
4. Религия не была выбрана для
Еще одно, более удивительное утверждение, заключается в том, что религия не была выбрана. Очевидно, он был выбран потому, что он составляет около 40% генетических данных, основанных на исследованиях близнецов, и обладает всеми другими широко признанными маркерами, которые были выбраны для таких, как повышенная фертильность, как мы показали в оригинальной статье.
5. Ошибочные ссылки
Утверждается, что в отношении нашей ссылки на Blume (2009) мы ошибочно подразумеваем, что он говорит, что религиозность выбрана для сексуальности. На самом деле мы утверждаем, что религиозность подразумевает доступ к полезной сети людей. Вот что говорит Блюм (2009), и по этой причине он ссылается, хотя он скорее подразумевает, что религиозность, в мужчинах, может быть сексуально привлекательной для женщин.
6. Религиозные люди не имеют высокого уровня в GFP
Наше предложение о том, что религиозные люди выше в Общем Факторе Личности (GFP), оспаривается, указывая на Гебауэра и др. (2014), который показывает, что эта связь слабее в менее религиозных обществах. Он может быть слабее, но он все же положителен, и поэтому Гебауэр и др. просто иллюстрацией нашей точки зрения, что религиозные люди выше в GFP, что, вероятно, приводит к тому, что религиозность становится сексуально выбранной.
7. Религиозность не выбрана из секса для
Было отмечено, что люди склонны вступать в брак с теми, кто похож по религиозности на себя, что, по мнению г-на МакГрэя, означает, что он не предназначен для сексуального выбора. Мы не можем видеть, как это следует. Действительно, люди, как правило, привлекают людей, которые генетически похожи на себя, так называемого ассортативного спаривания, но этот механизм не противоречит тому, что сексуальный отбор действует на более или менее генетически влияющих чертах. В стороне, верно, что мы не можем окончательно доказать, что религиозность или специально была выбрана для сексуальности, хотя ее значительная наследственность указывает на то, что она (или была) подвержена некоторому типу отбора. В дореволюционные времена религиозность была бы связана со многими положительными качествами, такими как доступ к сети людей, высокий GFP и соблюдение моральных норм, что смягчает проблему эксплуатации женщин. Со стороны мужского сексуального отбора женская религиозность была бы желательной в качестве страхового полиса против кукурузы. Это вполне может быть причиной того, почему женщины более религиозны, чем мужчины (см. Даттон, 2014). В более широкой схеме, однако, сексуальный отбор религиозности представляется весьма вероятным, учитывая растущий консенсус в отношении того, что сексуальный отбор имеет тенденцию играть большую роль, чем естественный отбор для многих человеческих качеств, по сравнению с большинством других приматов, например, посредством скрытой овуляции.
8. Адаптивный атеизм
Г-н Макгрейл предлагает, чтобы «атеизм» мог быть адаптивным при определенных обстоятельствах. Это может быть правдой. Это может позволить вам, в очень религиозном обществе, продемонстрировать некоторые желательные качества, такие как храбрость и интеллект, чтобы критически подвергнуть сомнению принятую норму. Это может быть сексуально привлекательным для некоторых женщин. Он также может быть адаптивным в атеистической диктатуре, потому что вы вряд ли будете расстраивать тех, кто находится под контролем. Но это остается гипотетическим с учетом того факта, что фертильность среди религиозных лиц в целом значительно выше при контроле за значительными переменными (см. Ellis et al., 2017). Более того, как мы показали, на групповом уровне общества с высоким уровнем позитивного и негативного этноцентризма всегда становятся доминирующими, и религиозность предсказывает обе эти черты (см. Dutton et al., 2016).
9. Выбор группы «Спорный»
Г-н МакГрейн осуждает нас за использование концепции «группового отбора», потому что это «противоречиво» среди эволюционных психологов. Но тот факт, что что-то можно считать «спорным», не имеет никакого отношения к тому, является ли оно точным. Мы ссылались на модель многоуровневого отбора, а не на традиционную модель отбора групп – в нашем исследовании, и факт заключается в том, что ни один критик или рецензент не поставил под сомнение это. Но действительно утверждается, что среди эволюционных психологов существует «предрассудок против группового отбора, который непроницаем для доказательств из лабораторных экспериментов. Он также невосприимчив к доказательствам из дикой природы »(Уилсон, 7 ноября 2009 г.)
Пожалуйста, см. Часть 2 для заключения статьи.
Рекомендации
Argyle, M. & Hallahmi, B. (2004). Психология религиозного поведения, убеждений и опыта. Лондон: Рутледж.
Barron, D., Furnham, A., Weis, L., Morgan, K., Towell, T. & Swami, V. (2018). Взаимосвязь между шизотипическими гранями и убеждениями конспиристов через когнитивные процессы. Исследование психиатрии, 259: 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. & Poutvaara, P. (2017). Правильный взгляд: консервативные политики выглядят лучше, а избиратели вознаграждают его. Journal of Public Economics, 146: 79-86.
Блюм, М. (2009). Репродуктивные преимущества религиозной принадлежности. В Voland, E. & Schiefenhövel, W. (ред.). Биологическая эволюция религиозного разума и поведения. Нью-Йорк: Спрингер.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). Искажение памяти у людей, сообщающих о похищении инопланетян. Журнал аномальной психологии, т. 111: 455-461.
Кларк, Г. (2007). Прощание с милостыней: краткая экономическая история мира. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.
Crespi, B. & Badcock, C. (2008). Психозы и аутизм как диалектические расстройства социального мозга. Поведенческие и мозговые науки, 31: 284-320.
Dickens, W. & Flynn, J. (2001). Оценки настойчивости в сравнении с крупными экологическими эффектами: Парадокс IQ решен. Психологический обзор, 108: 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. & Birum, I. (2002). Психологические основы идеологии и предрассудков: тестирование модели двойного процесса. Journal of Personality and Social Psychology, 83: 75-93.
Dutton, E. (2018). Как судить людей по тому, как они выглядят. Томас Эдвард Пресс
Даттон, Э. (2014). Религия и интеллект: эволюционный анализ. Лондон: Институт социальных исследований Ольстера.
Даттон, Э. и Вудли из Мени, М.А. (In Press). В конце нашего ума: почему мы становимся менее умными и что это значит для будущего. Эксетер: Выходные данные Academic.
Dutton, E., Madison, G. & Dunkel, C. (2017). Мутант говорит в своем сердце: «Нет Бога»: отказ от коллективной религиозности, сосредоточенный вокруг поклонения нравственным богам, связан с высокой мутационной нагрузкой. Эволюционная психологическая наука. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. & Lynn, R. (2016). Демографические, экономические и генетические факторы, связанные с национальными различиями в этноцентрических взглядах. Личность и индивидуальные различия, 101: 137-143.
Dutton, E. & Charlton, B. (2015). Гениальный голод: зачем нам гениев, почему они умирают и почему мы должны их спасать. Букингем: Университет Букингемского пресса.
Элиаде, М. (1957). Священный и профайль: природа религии. Оксфорд: Оксфордский университет.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. & Nyborg, H. (2017). Будущее секуляризма: биологически обоснованная теория, дополненная кросс-культурными доказательствами. Эволюционная психологическая наука, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Фрозе, П. (2008). Сюжет, чтобы убить Бога: выводы из советского эксперимента в секуляризации. Лос-Анджелес: пресса Калифорнийского университета.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME и Potter, J. (2014). Кросс-культурные вариации в отношениях «Большая пятерка» с религиозностью: перспектива социокультурных мотивов. Journal of Personality and Social Psychology, 107: 1064-1091.
Библия короля Иакова. (2018). Библейские стихи об аутизме. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/
Кениг, Х. (2012). Религия, духовность и здоровье: исследования и клинические последствия. Психиатрия ISRN, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. & Carson, V. (2012). Справочник по религии и здоровью. Оксфорд: Оксфордский университет.
Laythe, B., Finkel, D. & Kirkpatrick, L. (2001). Прогнозирование предрассудков религиозного фундаментализма и авторитаризма правого крыла: множественный регрессионный анализ. Журнал для научного изучения религии, 40: 1-10.
McGreal, S. (8 июня 2018 г.). Являются ли паранормальные верующие мутантами? Едва! Психология Сегодня, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are-paranormal-believers-mutants-hardly
McGreal, S. (21 марта 2018 г.). Атеисты мутанты? Левая рука отталкивания. Психология сегодня, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are-atheists-mutants-the-left-hand-daftness
McGreal, S. (19 марта 2018 г.). Религиозность, атеизм и здоровье: преимущество атеистов. Психология сегодня, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/religiosity-atheism-and-health-the-atheist-advantage
McGreal, S. (17 марта 2018 г.). «Глупец говорит в своем сердце, что атеисты – мутанты»: Слабая наука лежит в основе утверждений об атеизме, вызванных неблагоприятными мутациями. Психология Сегодня, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the-fool-says-in-his-heart-atheists-are-mutants
Мейзенберг, Г. (2007). В Образе Бога: Естественная история интеллекта и этики. Кивуорт: Издание книжной гильдии.
Петерсон, JB (2018). 12 правил для жизни: противоядие от хаоса. Лондон: Аллен Лейн.
Петерсон, JB (1998). Карты значения: архитектура веры. Нью-Йорк: Рутледж.
Peterson, R. & Palmer, C. (2017). Влияние физической привлекательности на политические убеждения. Политика и науки о жизни, 36: 3-16.
Рудгард, О. (21 декабря 2017 года). Атеисты, скорее всего, будут левыми, изучают находки. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-study-finds/
Rushton, JP (2005). Этнический национализм, эволюционная психология и генетическая теория подобия. Нации и национализм, 11: 489-507.
Шейн О’Мара. Twitter. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (7 ноября 2009 г.). Истина и сверка для выбора группы XV: Групповой выбор в дикой природе. Эволюция для всех, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-for-g13/
Woodley of Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. & Fernandes, H. (2017). Социальный эпистаз усиливает затраты на лечение вредных мутаций, способствуя быстрому сокращению фитнеса среди модернизированных групп населения. Эволюционная психологическая наука, 17: 181-191.
Woodley, MA & Figueredo, AJ (2013). Историческая изменчивость в наследуемом общем интеллекте: это эволюционное происхождение и социокультурные последствия. Букингем: Университет Букингемского пресса.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, Dunkel, C., & Madison, G. (2015). Оценивая силу генетического отбора против g в выборке из 3520 американцев, полученных из MIDUS II. Личность и индивидуальные различия, 86, 266-270. DOI: 10.1016 / j.paid.2015.05.032
Обязательно прочитайте следующие ответы на этот пост нашим блоггерам:
Защита теории мутационных нагрузок атеистов. Часть 2 – это ответ Скотта А. МакГреля.
