В течение последних нескольких лет, случайно и в разное время, у меня была возможность встретиться с несколькими людьми, которые разделяли общую характеристику: наличие умственно отсталого брата или сестры. Некоторые из этих людей стали моими друзьями, и с первых минут знакомства с ними я признал во всех их отличительную особенность: их готовность помогать другим. Я начал задаваться вопросом, почему эта черта казалась такой очевидной в этой группе людей, и наиболее правдоподобное объяснение, которое я нашел, заключалось в том, что постоянное воздействие умственно отсталого брата привело к появлению необычно частых паттернов альтруистического поведения. Согласно этому объяснению, которое я дал себе, эти модели поведения, вероятно, были связаны с сильной убежденностью, развитой в младенчестве и подростковом возрасте, что есть члены группы, которые слабее нас, и из-за этого важно помочь им , чтобы гарантировать благополучие всей семьи. Позже в жизни эта вера определила, как эти люди взаимодействуют с обществом, и их необычные уровни готовности сотрудничать с другими.
К сожалению, убеждения в отношении экономических мотивов, преподаваемых в бизнес-школах, а затем распространяемые по всему корпоративному миру, не столь солидарны, как те, которые разделяют мои новые друзья. Заимствуя классическую экономическую теорию, бизнес-школы учат будущих бизнес-лидеров мира, что экономический агент является рациональным и эгоистичным и имеет вкусы, которые никогда не меняются. К счастью, хотя мы, кажется, не так логично, как прогнозирует экономическая теория, кажется, что мы также можем быть намного более щедрыми, чем ожидали нас студенты, которые учатся бизнес-экономике и экономике.
Несколько исследований были подвергнуты эмпирическому изучению модели экономических интересов. Hornstein et al. (1968) подтвердил, что половина людей, которые нашли потерянный кошелек с деньгами на нью-йоркском тротуаре, решили вернуть его владельцу. Исследования с использованием МРТ-аппаратов для исследования мозга показали, что люди, которые наблюдают эпизоды несправедливости между двумя незнакомыми людьми, были готовы наказать преступника, и еще более удивительно, что «альтруистическое наказание» сопровождалось усилением активности «центров удовольствия» мозг (Quervain et al., 2004). Самопожертвование как основная мотивация для человеческого поведения также явно отрицается исследованиями внутренней мотивации (Bandura, 1977), которые показывают, что выплата кому-либо для выполнения деятельности, для которой человек по своей сути мотивирован, может уменьшить мотивацию к задаче.
Несмотря на обилие противоположных доказательств, вытекающих из разных дисциплин, модель личных интересов по-прежнему остается менталитетом, принятым большинством экономистов для объяснения экономических явлений. Конечно, модель самопомощи позволяет нам объяснить некоторые явления, такие как увеличение спроса на определенное благо, когда цена на замену товара увеличивается. В то же время он также оставляет в стороне объяснительное уравнение: моральные чувства, такие как симпатия и чувство долга, или эмоции, такие как разочарование и сожаление. Это факторы, которые во многих случаях могут быть более сильными, чем корыстные интересы, для прогнозирования решений экономических субъектов. Но есть ли другие последствия взглянуть на мир с личными интересами житейских сил? Кажется, так, и они более извращены и серьезны, чем те, которые были упомянуты ранее.
Две из самых известных и самых продаваемых книг всех времен в управленческой дисциплине называются « Победа и искусство войны» . Я никогда их не читал, но, основываясь на их названиях, я бы предположил, что кто-то, кто это сделает, не станет более сотрудничающим человеком; мы не должны забывать, что победа означает, что проигравшие и война подразумевают потери. Свидетельства показывают, что, полагая, что мы живем в мире соревнований и войн, мы призываем нас ожидать худшего из других, и, следовательно, это будет часто выводить на поверхность самое худшее в нас. В исследовании, посвященном первопроходцам, Marwell and Ames (1981) обнаружили, что аспиранты в области экономики гораздо более склонны к бесплатному проезду (т. Е. Не уделяя частного внимания общественному благу), чем учащимся других областей. Другие исследования (Frank, 2009) заключают, что повторное воздействие модели с личными интересами увеличивает появление эгоистического поведения. В конкретном эксперименте частота сотрудничества студентов со специализацией в экономике была ниже остальных участников, причем разница возрастала в зависимости от лет специализации.
Раньше, когда я начинал свою карьеру, я три года работал тренером поведенческой подготовки, давая учебные занятия людям, работающим в коммерческих целях в финансовом секторе. Я должен был преподавать методы продажи, основанные на нейро-лингвистической парадигме, набор техник, которые я никогда раньше не использовал. В течение первого года мне было неловко с тем, что я делал, главным образом потому, что я не верил в методы, которые я продавал. На второй год все стало лучше; чем больше я узнал об этих методах, тем больше я стал рассматривать их как нечто полезное и практичное. В третий год эти методы были небесами на земле; Я поклонялся им. Сегодня, почти 10 лет спустя, я все еще использую их и верю в их функциональность.
Люди, которые учат и изучают экономику, ничем не отличаются от меня. То, что мы изучаем, влияет на наши убеждения, и наши убеждения определяют, как мы действуем, и, как отметил Даниэль Гилберт (1991), неверующий – это тяжелая работа. Веру в исключительно корыстное человечество может быть не только неполным, но и неполным, но, что еще более тревожным, оно может также привести к худшему в нас, способствуя более эгоистичной социальной среде. Если это так, классическая экономика обязана обществу в постоянном строительстве, кирпичи сотрудничества и альтруизма, которые были украдены его предвзятой моделью мира. Никогда не поздно вернуть их. Возможно, тогда мы, наконец, увидим увеличение частоты улиц, названных в честь экономистов.
Рекомендации
Bandura, A. (1977). Теория социального обучения. Нью-Йорк: общеобразовательная пресса.
Гилберт, DT (1991). «Как думают психические системы». Американский психолог, 46, 107- 119.
Франк, Р. (2009). Руководство по экономическому натуралисту. Нью-Йорк: основные книги.
Hornstein, HA, Fisch, E. & Holmes, M. (1968). «Влияние чувства модели на его поведение и его значимость как сравнение других с поведением наблюдателей». Журнал «Личность и социальная психология», 10 (3), 222-226.
Marwell, G. & Ames, RE (1981). «Экономисты бесплатно катаются, кто-нибудь еще?» Журнал Public Economics, 15, 295-310.
Quervain, D., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A. & Fehr, E. (2004). «Нейронная основа альтруистического наказания». Наука, 305, 1254-1258.
