У Николаса Кристофа есть интересная колонка в Sunday Times в Нью-Йорке о либералах, консерваторах, шлепании и проводке мозга.
К сожалению, он неправильно понимает идею «жесткой проводки» и насколько гибкий мозг во время развития. Он приводит исследования, в которых обнаруживается, что у консерваторов более легко срабатывает реакция на поражение – и они имеют большую эмоциональную реакцию на отвращение, измеряемую изменениями электрической активности на коже, известными как «проводимость кожи». (Кодовая проводимость является одной из мер используемых в тестах «детектор лжи»).
Кристоф считает, что либералы и консерваторы «рождаются таким образом» и что эти различия могут сделать политический аргумент относительно бесплодным.
Он написал:
Я стонал перед учеными, что их исследования были совершенно удручающими для тех из нас, кто занят мнением. В конце концов, очень сложно попытаться изменить умы людей, если они не могут даже поделиться своей жесткой проводкой. Являются ли люди «неправильными» по вопросам, выходящим за пределы искупления, из-за их физиологической неспособности помочь себе?
Профессора Хетерингтон и Смит отклонили мое нытье и были более оптимистичными. Во-первых, они отмечают, что физиологические различия, вероятно, встречаются среди крайностей с каждой стороны, в то время как политические битвы сражаются посередине. Действительно, эти исследования могут быть полезны при определении того, какие аргументы развертывать с другой стороны.
Но в колонке отсутствует еще большая проблема с идеей «жесткой проводки». Как мы обсуждаем в «Born for Love» и в «Мальчике, который был воспитан как собака», реакция на поражение и проводимость кожи дают представление о том, что происходит в системе стресс-ответа мозга.
Несмотря на наличие генетических тенденций, влияющих на эти системы, они также очень чувствительны к раннему опыту. Если этот опыт взращивается и чуток, система будет подключаться в одну сторону; если он суровый и пугающий, одни и те же гены создадут очень разную проводку.
Кристоф предполагает, что эти тенденции являются «жесткими» или врожденными, но на самом деле исследования показывают, что травматический опыт, в частности, может глубоко влиять на реакцию поражений и проводимость кожи.
Любопытно, что Кристоф также цитирует другие исследования, в которых говорится, что государства, где родители дисциплинируют своих детей от шлепания, как правило, более консервативны, но он не понимает, что эта корреляция подрывает идею «жесткой проводки» и предполагает, что фактор окружающей среды имеет большое значение.
Если вы дисциплинируете своих детей таким образом, чтобы они были стрессовыми для них, их системы реагирования на стресс изменились. Дети могут становиться более страшными и часто, у них будет более легкий ответный ответ. Если этот тип ответа связан с консервативными политическими взглядами, отношения, по меньшей мере, будут связаны с экологическим опытом, как с каким-то генетическим фактором. А это означает, что он гораздо более открыт для изменения, чем этот столбец.
И это хорошая новость, будь вы либералом или консерватором!
