Помнишь Зелига? Он был главным героем надписей Вуди Аллена 1983 года, которые меняли свою внешность в зависимости от того, кто стоял рядом с ним. Общаясь с православными евреями, он быстро отрастил бороду и пайот. Когда он смешивался с чернокожими, его цвет лица внезапно становился темнее. «Человеческий хамелеон», как его называли.
Зелиг бьет по нервам, потому что мы все немного похожи на Зелига. Я веду себя по-разному в пляжном баре в Санта-Монике и за высоким столом в Оксфордском колледже. Мой цвет кожи или волосы на лице могут не измениться, но то, как я говорю или иду, изменилось бы. Мы все делаем это в некоторой степени – некоторые из нас больше, чем другие. Проблема в том, что мы, как общество, становимся все более похожими на Зелига.
Вот иллюстрация этой Zeligification нашего общества. Исследование, опубликованное в прошлом году в « Записках Национальной академии наук», показало, что твиты с эмоциональным / моральным содержанием с большей вероятностью будут распространяться (причудливое слово для ретвитов) в идеологических группах, но гораздо реже они будут ретвитироваться через идеологические границы. , В более общем смысле морально-эмоциональный (опять же, модные разговоры для несерьезного) язык, используемый в одной идеологической группе, очень однороден, но резко отличается от языка, используемого в других идеологических группах.
Другими словами, есть существенные различия в том, что используют демократы и республиканцы, но два случайных демократа говорят удивительно похожим образом. Мы общаемся (или, по крайней мере, пишем в Твиттере) все более и более однородно, но только с людьми, которых считаем идеологическими союзниками. Большой вопрос в том, что объясняет эту языковую и эмоциональную сегрегацию.
Было бы трудно отрицать, что эта Zeligification имеет много общего с социальными сетями. Когда вы что-то пишите в Твиттере, вы хотите, чтобы это было ретвитено и понравилось. Но для этого вам нужно написать что-то, что вы ожидаете, чтобы соответствовать интересам других. И эти другие делают то же самое. То, что мы получаем – это хамелеоны, подгоняющие свой цвет к другим хамелеонам. Эта установка – о которой мы много знаем из теории игр – неизменно приводит к образованию небольших однородных групп, которые почти не общаются друг с другом.
Существует дополнительный слой осложнений. Я сказал, что мы как хамелеоны, пытающиеся приспособить наш цвет к другим хамелеонам. Но вещи еще более запутаны. Когда мы пишем в Твиттере, мы фактически не знаем потенциальных ретвитеров – мы никогда не встречали подавляющее большинство из них. Мы можем только догадываться. Поэтому мы пытаемся переосмыслить предпочтения нашего виртуального сообщества. Мы как хамелеоны, пытающиеся приспособить наш цвет к тому, что мы предполагаем, без особого оправдания, чтобы быть цветом других хамелеонов.
Зелиг оказался в гораздо более легком положении: он видел окружающих его людей и соответственно изменил свою внешность. Мы не Мы превращаем себя во что-то, кем мы считаем наше сообщество. Но у нас очень мало информации о нашем (виртуальном) сообществе. Попытка ассимилироваться с людьми, которых мы не знаем, в соответствии с тем, кем мы думаем, является гораздо более серьезным заболеванием, чем у Зелига.
Что мы можем сделать с этой Zeligification? Должны ли мы все прекратить использование социальных сетей? Одна из первых строк, которую мы слышим от Зелига в фильме, – он изменился, потому что он просто «хотел, чтобы его любили». И если он похож на окружающих, он должен им нравиться. И несколько глупое решение фильма – то, что это – любовь – любовь персонажа Миа Фэрроу, доктора Эудоры Несбитт Флетчер – которая излечивает Зелига.
Мы все хотим, чтобы нас любили. Но в эпоху социальных сетей получение лайков (или ретвитов) является стандартной заменой того, чтобы быть любимым. Пока мы получаем наши эмоциональные удары из-за пределов сферы твиттера, на нас должно быть меньше давления, чтобы мы соответствовали. Или хотя бы меньшее давление, чтобы соответствовать незнакомцам, которые также хотят соответствовать нам.
