Какие игры могут научить нас принимать решения … и Brexit

Игровые исследования могут направлять принятие реальных решений и политические переговоры

Что вы связываете со словом «игра»? Шахматный матч, игра в кости, кубик Рубика, игра в скрэббл, Змеи и Лестницы, покерный вечер, видеоигра, чуткий час «Правда или вызов», теннисный турнир, игровой класс йоги для детей, или покататься в парке? Я уверен, что вы можете думать о многом другом. Однако, если жареная оленина только пришла в голову, вы определенно далеко!

Что значит выиграть игру?

Источник: Бесплатная фотография / Pixabay

• Ищете ли вы негативное, даже когда происходят хорошие вещи?
• Как сон может помочь вашей команде принимать лучшие решения
• Внимательность может быть сильным обезболивающим
• Кто ты, по-твоему, такой?
• Думали ли наши предки как мы?

Для этой статьи давайте немного сузим это. В академическом контексте исследования принятия решений игры – это взаимодействие между двумя или более людьми (так называемыми игроками). Игроки делают выбор в задании, и этот выбор влияет как на их собственный результат, так и на результат другого человека. Согласно этому теоретическому определению, шахматы могут быть классифицированы как игра, потому что два игрока делают альтернативные выборы, которые оба определяют конечный результат. С другой стороны, возиться с кубиком Рубика не соответствует критериям, потому что это деятельность одного человека.

Вы можете удивиться, почему это важно. Все просто: проверяя поведение человека в игровых взаимодействиях, мы можем узнать о многих общих принципах принятия решений, и это может помочь нам оптимизировать наш реальный выбор.

Ультиматум игра

• Ложные связи между временем экрана и когнитивным развитием
• Вы уверены, что создаете нужное впечатление?
• Связь между самоубийством и аутизмом
• Расширение зрачка может обмануть сигнал
• Изменяющиеся реалии того, что значит вести

Одним из примеров игры является игра «Ультиматум», в которой двум игрокам поручено разделить между собой сумму денег. Один игрок, предлагающий, должен идти первым и предложить способ поделиться этим. Впоследствии второй игрок (также называемый «ответчик») должен решить, принимать ли предложение, и в этом случае деньги выплачиваются в соответствии с предложением предлагающего, или же отклонять его, не приводя ни одного игрока к получению чего-либо. Очевидно, есть много разных способов разделить деньги. Это может быть разделение 80:20 или 50:50, или респондент может принять решение оставить 99% банка и разделить лишь небольшую долю с другим человеком.

Однако с чисто теоретической точки зрения имеет смысл только один способ разделения денег. Вы готовы к ускоренному курсу теоретического анализа игры? Вот и все: вспомните сценарий игры, описанный выше, и поставьте себя на место двух игроков. Я уверен, что вы согласитесь, что оба игрока хотели бы избежать безналичного исхода. Если это правда, любое предложение денег выше нуля должно быть удовлетворительным для респондента, потому что это лучше, чем ничего. Зная это об ответчике, легко определить лучший выбор для предлагающего: сделайте самое низкое возможное предложение (выше нуля) и оставьте львиную долю для себя.

Но так ли это на самом деле?

Экспериментальные доказательства

Вопреки теоретико-игровым прогнозам предыдущие эксперименты показали, что многие участники предлагают очень щедрые предложения (например, 50:50 или 60:40), и что многие респонденты отклоняют предложения 30% или менее. Это означает, что они действительно не ведут себя так, как предполагает наш рациональный анализ. Теперь, почему это? Люди изо всех сил пытаются понять правила игры? Конечно, игра поначалу немного сложна, но вполне вероятно, что другие факторы, помимо когнитивных навыков, приводят к частым отклонениям от теоретического решения. Действительно, большинство исследователей верят в важность психологических факторов.

В контексте игры в ультиматум было предложено несколько различных психологических аспектов, чтобы сыграть (каламбур!) Роль. К ним относятся культурные нормы, такие как либеральные убеждения в справедливости и равенстве. Например, участники предложения могут чувствовать себя эгоистичными, чтобы держать большие пропорции денег при себе, и хотят продемонстрировать ответчику справедливость, предлагая равное разделение. Точно так же респонденты могли бы чувствовать себя обиженными, если бы им предлагали только небольшие доли банка. Они могут думать о тех, кто предлагает, как о жадных людях, и развивать чувство обиды, что в конечном итоге приводит к желанию наказать авторов.

Применение игр к реальным выборам

Наш анализ игры Ultimatum подчеркнул важность психологических факторов и эмоций, когда дело доходит до принятия решений. Продолжая этот анализ, мы можем применить игру Ultimatum к реальным дилеммам, примером которых являются переговоры о разводе. Подобно двум игрокам в игре, сценарий развода заставляет двух женатых людей разделить их совместное имущество. Как и в игре, в интересах обоих людей прийти к соглашению, потому что ни один из них не хочет застрять в тупике бесконечных дискуссий, которые вообще препятствуют доступу к их собственности! Но как ориентироваться на переговорах? Вот где приходят результаты экспериментальных игр. Как указывалось в предыдущих исследованиях, решение задач типа ультиматума может включать в себя множество сложных культурных норм и эмоций. Например, двум участникам переговоров о разводе лучше всего посоветовать рассмотреть нормы справедливости, потому что оскорбительные предложения могут привести к отказу вернуться за стол переговоров!

Но важность игры не ограничивается взаимодействием между отдельными людьми. Он также может применяться к взаимодействиям между группами, организациями или странами. Актуальным примером являются продолжающиеся дебаты о Brexit, или то, что можно назвать переговорами о разводе между Соединенным Королевством и Европейским союзом. Исходя из текущей ситуации, Великобритания покинет ЕС в конце марта. Как и в нашей простой игре «Ультиматум», два игрока (Великобритания и ЕС) должны договориться об условиях их развода. Специальное соглашение о выходе, вероятно, принесет пользу всем, например, поможет в продолжении путешествий, транспорта и торговли между Великобританией и ЕС. Однако, в то время как игроки пытаются избежать сценария отсутствия сделок (аналогично нулевому результату в игре Ultimatum), реальные переговоры являются сложными. Как и в экспериментах с абстрактными играми, психологические мотивы имеют огромное значение, и эмоции, вероятно, накаляются. Следовательно, при оценке дебатов о Brexit, чисто аналитический подход не сработает. Вместо этого нам нужно учитывать понятия справедливости, обиды и страха, чтобы прийти к решению.

Так Brexit – просто большая игра?