Было обнаружено, что лечебный эффект от поддельных лечения может варьироваться от 0% до 100% – даже при одном и том же заболевании и в том же лечении – в зависимости от контекста и культурного значения, в котором они были доставлены. Другими словами, культурный контекст повлиял на значение, которое, в свою очередь, повлияло на биологию, патологию и результат. Эффекты были очень специфическими.
Фактически, смысл и контекст, связанные с оказанием лечения, оказали гораздо большее влияние на лечение, чем сами процедуры лечения. Инертное лечение боли улучшалось, если вы дали им иглой, а не таблеткой; отдавали их в больницу, а не дома, применяли их чаще, а не реже, взимали больше за них, а не меньше, и предоставляли им положительное и уверенное сообщение, а не нейтральное или скептическое сообщение.
Было установлено, что иглоукалывание более эффективно, чем ближе исследование было проведено в Китае, где иглоукалывание было разработано и широко распространено. Я подозреваю, что операция на Западе работает лучше, хотя никто этого не изучил. Казалось, что величина исцеления человека меньше зависит от внушаемости и убеждений отдельного пациента, чем от коллективной веры культуры и ритуала, созданного для того, чтобы доставить эту веру.
Профессор Тед Дж. Капчук, директор Центра исследований плацебо в Гарвардской медицинской школе, является одним из самых уважаемых исследователей в мире по реакции плацебо. В недавнем анализе он проливает свет на изменчивость этих эффектов, сравнивая три типа исцеляющих столкновений: церемония церемоний навахо, лечение иглоукалыванием в западном мире и биомедицинское обеспечение здравоохранения. Он описывает каждую встречу как окруженную верованиями, повествованиями, «мультисенсорными драмами» и культурно определенными влияниями, все из которых можно охарактеризовать как ритуалы в лечении болезни.
Глядя на это исследование, я начал задаваться вопросом, не улучшился ли у одного из моих пациентов хирургическое вмешательство не потому, что он был «реальным», а потому, что операция была более культурно значимой для него, чем другие методы лечения, которые он претерпел? Я скептически относился к этому объяснению.
Пациент прошел через многие процедуры и должен был воспользоваться, даже если они были вызваны эффектами плацебо. Но два исследования, проведенные после того, как я его видел, похоже, противоречили этому предположению. В этих исследованиях пациенты были рандомизированы для того, чтобы получить либо инъекции цемента или баллона в коллапсирующие диски (как он получил), либо поддельную процедуру, которая имитировала настоящие инъекции, но никак не манипулировала спинным диском. В обоих исследованиях пациенты, прошедшие фальшивую процедуру, были такими же, как и те, кто получил настоящую процедуру.
Мне все еще было трудно поверить. Может быть, что, по крайней мере, для боли, смысл и контекст лечения вызвали большую часть исцеления, даже у пациентов, которые не были внушаемы? Даже когда использовались «жесткие» процедуры, такие как операции, которые манипулировали тканями и исправляли анатомию? Чтобы проверить это предположение, мы с моей командой провели метаанализ всех хирургических исследований хронической боли, будь то в спине, коленях, животе или сердце.
Мы выбрали исследования, которые сравнивали реальную операцию с ложной хирургией, в которой пациенты и врачи прошли ритуал операции, но никакой реальной коррекции анатомии не было. Мы смогли определить качество исследований, а затем объединить результаты в единую оценку вклада в целебную боль из «истинной» хирургии. Окончательный анализ показал одинаково хорошее улучшение любого состояния боли, когда ритуал операции был применен к пациенту, но фактическая операция не была выполнена.
Эти ложные хирургические исследования показали, что, по крайней мере, для лечения боли, исцеление происходит от чего-то другого. Может ли быть так, что миллионы операций, совершаемых каждый год для лечения боли, производят исцеление, потому что они являются мощными типами ритуальных плацебо? Может ли быть, что исцеление связано с убеждениями и поведением пациентов и с окружающими их больше, чем с конкретным лечением, которое они получили?
Профессор Капчук провел два исследования, изучающих, насколько эффект лечения зависит от коллективных убеждений и индивидуальных убеждений. В одном исследовании всем пациентам с болезненным абдоминальным состоянием (синдром раздраженной толстой кишки или IBS) давали поддельную терапию – фиктивную иглоукалывание. Тем не менее, социальный ритуал варьировался между группами, чтобы увеличить дозу коллективных убеждений. В одной группе практикующий вошел и сказал очень мало и отдал лечение. Во второй группе практик объяснил, как работает лечение, и полагает, что лечение будет работать.
В третьей группе видный врач из выдающейся медицинской школы предоставил лечение с полным объяснением и рассказом о хороших результатах, полученных другими с лечением. Все пациенты придерживались того же количества индивидуальных убеждений в акупунктуре в начале исследования. Но чем больше социальный смысл, создаваемый ритуалом, тем лучше эффект. В третьей группе преимущество, получаемое пациентами, выше, чем у лучших препаратов, одобренных для лечения IBS.
Во втором исследовании, проведенном Капчуком, на самом деле пациенты были заранее предсказаны, что лечение было поддельным. Одна группа получила плацебо-таблетки с этим описанием: «Плацебо-таблетки, изготовленные из инертного вещества, такого как сахарные таблетки, которые были показаны в клинических исследованиях для значительного улучшения симптомов IBS через процессы разума, самовосстановления». Это утверждение вызвало ожидание того, что даже эти плацебо имеют эффект. Вторая группа пациентов с IBS не получала никакого лечения, но с таким же качеством взаимодействия с поставщиками. Группа, получавшая плацебо (и которая знала, что это плацебо), значительно улучшила боль и улучшила качество жизни.
Независимо от того, какую форму принимает ритуал, говорит Капчук, это может оказать сильное влияние на процесс исцеления. «Мы не можем объяснить эффекты ритуалов с помощью лечения плацебо просто верой и ожиданием», – объясняет Капчук. «Хотя вера может внести определенный вклад в результат в этих исследованиях, эффекты, вызванные ритуалом исцеления, намного больше, чем можно объяснить тем, что пациент верит в лечение. Основные причины, по которым эти эффекты происходят, по-прежнему остаются загадкой ».
Исследования показывают, что ритуалы исцеления связаны с модуляцией симптомов через нейробиологические механизмы, как мы видим из наркотиков. Они могут не только влиять на боль, но и изменять иммунную систему, изменять функцию органов, переводить мозговую обработку и даже влиять на специфические клеточные рецепторы и гены. Одно исследование, проведенное известным исследователем плацебо профессором Фабрицио Бенедетти из Университета Турина в Италии, показало, что если вы свяжете ритуал лечения плацебо с болеутоляющим, вы можете продолжать получать облегчение боли после плацебо после снятия болеутоляющего. И еще более удивительно, что плацебо будет работать с использованием того же клеточного механизма болеутоляющего средства, к которому он был связан.
Тело не только может научиться лечить, его можно научить тому, какой конкретный механизм в организме использовать для создания эффекта. Эффекты плацебо, пишет Капчук, часто описываются как «неспецифические». Вместо этого он предполагает, что их следует рассматривать и дополнительно исследовать как «конкретные» эффекты исцеляющих ритуалов.
Адаптировано и перепечатано с разрешения от How Healing Works: Get Well and Stay Well, используя вашу скрытую силу для лечения от Wayne Jonas, MD, copyright © 2018. Опубликовано Лорена Джонс Книги, отпечаток Penguin Random House LLC.
