Когда правда не правда

Руди Джулиани заимствует психологическую тактику у отрицателей изменения климата

Источник: подпись: фотография Руди Джулиани (предоставлено Гейджем Скидмором)

«Правда – не правда», согласно заявлению Руди Джулиани, которое он сделал 19 августа на канале NBC «Познакомьтесь с прессой». Эта фраза была немедленно высмеяна как словесная ошибка, воплощающая полное пренебрежение администрацией Трампа фактами. И все же более внимательный взгляд на послание Джулиани показывает основополагающий стратегический подход к подрыву истины, аналогичный тому, который используют «ученые», проводящие отраслевые исследования, отвергающие антропогенное изменение климата и связи между табаком и раком.

Стенограмма обмена показывает, как Джулиани сделал свое заявление, защищая нежелание Дональда Трампа давать показания в отношении расследования Роберта Мюллера в России. По словам Джулиани, «я не буду спешить с тем, чтобы он дал показания, чтобы он оказался в ловушке лжесвидетельства. И когда вы говорите мне это, вы знаете, он должен давать показания, потому что он собирается сказать правду, и он не должен беспокоиться, ну, это так глупо, потому что это чья-то версия правды. Не правда.

• Как предсказать нарциссическое насилие
• 12 распространенных предубеждений, влияющих на то, как мы принимаем повседневные решения
• Секс и мастурбация одинаковы?
• Как излечить наше одиночество
• Тренинг по сопротивлению тревожным расстройствам

Модератор Чак Тодд ответил: «Правда – это правда». Затем Джулиани сказал: «Нет, это не правда. Правда не правда ». Джулиани продолжил:« Дональд Трамп говорит, что я не говорил о Флинне с Коми. Comey говорит, что вы говорили об этом, так что скажите мне, что есть истина », а затем добавил,« у нас есть разрыв доверия между ними двумя. Вы должны выбрать один или другой. Теперь, как вы думаете, кого Мюллер выберет? Один из его лучших друзей, Коми или президент »

Давайте распакуем этот обмен. Первое утверждение Джулиани показало, что существует множество версий истины, и отрицало существование какой-либо основополагающей фактической реальности.

Тодд отталкивается назад, говоря «правда есть истина», ссылаясь на истину как на то, что физически произошло в реальности, независимо от чьей-либо интерпретации или вращения. Джулиани не соглашается, заявляя, что «истина не есть истина»: он отрицает существование всего, что действительно произошло, подразумевая, что все дело в разных интерпретациях, и тот, кто определяет интерпретацию, побеждает.

• Рассвет Раффель: Альтруизм и личный интерес
• Как терапевты часто терпят неудачу со своими ЛГБТ-клиентами
• В США будет больше родителей с ограниченными возможностями
• Что если бы твой отец был педофилом?
• Карта № 34: Американская мечта – или Fantasyland?

Он использует это отрицание фактической реальности, чтобы защитить свое нежелание Трампа давать показания. В конце концов, как только свидетельство Трампа будет на бумаге, президент может быть обвинен в лжесвидетельстве, если его версия правды не победит. Затем Джулиани предлагает, чтобы Мюллер был предвзятым и встал на сторону своего друга Коми из-за Трампа, что привело к победе над версией Коми.

Это говорит о том, что этот обмен произошел как раз в тот момент, когда Агентство по охране окружающей среды при Трампе пытается изменить давнюю позицию EPA, что нет безопасного уровня загрязнения мелкими частицами. Это изменение происходит независимо от недостатка научных знаний о новой должности и обширных исследованиях, показывающих, что воздействие мелких частиц способствует развитию астмы и сердечных приступов. Аналогичным образом, администрация Трампа планирует отменить план чистой энергии администрации Обамы, который направлен на сокращение выбросов углекислого газа, без каких-либо заслуживающих доверия научных исследований.

Какие параллели стоят за этими, казалось бы, разными событиями? Стратегия, широко используемая отрицателями изменения климата – и теперь принятая администрацией Трампа – ставит под сомнение правду как способ продвижения их политической повестки дня.

Среди ученых-климатологов существует широко распространенное мнение о реальности существенного антропогенного изменения климата. К сожалению, менее 20 процентов американцев знают об этом консенсусе, несмотря на широкое сообщение ученых об этом консенсусе.

Зачем? Исследования показывают, что низкий уровень осведомленности обусловлен экономически и политически мотивированными вызовами реальности изменения климата со стороны групп с существенным доступом к ресурсам, влияющим на общественное мнение. В частности, индустрия ископаемого топлива финансировала исследования крошечного меньшинства ученых, чтобы поставить под сомнение вызванное человеком глобальное изменение климата.

Почему люди верят этому крошечному меньшинству ученых? Потому что индустрия ископаемого топлива тогда использовала свои огромные финансовые и политические ресурсы, чтобы широко распространить это платное «исследование».

Таким образом, люди, которые не являются экспертами в области изменения климата, широко подвержены ложной информации из-за огромного мегафона в отрасли ископаемого топлива. Такое воздействие вызывает «эффект иллюзорной правды», психологический феномен, когда чем больше мы подвергаемся лжи, тем больше вероятность, что мы можем в это поверить. Действительно, исследования по обмену сообщениями об отрицании климата демонстрируют, что воздействие такой информации существенно снижает веру обоих людей. в антропогенном изменении климата и правдивости науки о климате.

Эта тактика, используемая в отрицании изменения климата, является частью более широкой модели отрицания науки, используемой группами с экономическими и политическими интересами для того, чтобы поставить под сомнение достоверные исследования, а также подорвать веру в научную правду в более широком смысле. Таким образом, многие из тех же «ученых», которые сейчас находятся на переднем крае отрицания климатических изменений, провели исследования, отрицающие связь между курением и раком легких, угольным дымом с кислотными дождями и ХФУ с дырой в озоновом слое. Как писал руководитель табачной компании, «сомнение – это наш продукт» – без сомнения, тот же самый продукт, продаваемый руководителями ископаемого топлива, которые финансируют «исследования», отрицающие изменение климата.

Джулиани находится в той же лодке, что и стратегия. Его отрицание основополагающей правды реальности использует ту же стратегию, что и отрицатели изменения климата и связей между курением и раком. Подобно тому, как они используют «альтернативную науку», финансируемую промышленностью, чтобы поставить под сомнение возможность когда-либо найти правду реальности, он утверждает, что мы не можем говорить о том, что действительно произошло – «правда – это не правда» – потому что существуют альтернативные повествования.

Будь то в зале суда или в лаборатории, разносчики сомнений, такие как Джулиани, лишают нас возможности принимать правильные решения, от которых зависит демократия. Чтобы сохранить нашу демократию от разрушения такой тактикой, необходимы организованные усилия по объединению всех, кому небезразлична истина во всем политическом спектре. Независимо от того, что заявляет Джулиани – или того, что утверждают финансируемые отраслью «ученые» – правда – это правда, и она должна быть защищена во имя нашего общего будущего.

–

Bio:

Доктор Глеб Ципурский стал соучредителем Pro-Truth Pledge (на ProTruthPledge.org), проекта, к которому присоединился любой, кто заботится о создании единой группы всех, кому небезразлична правда и факты. Он является автором ряда книг, в частности национального бестселлера «Справочник искателя истины: научное руководство» , и регулярно публикуется в таких местах, как CBS News, Time, Scientific American, Psychology Today, Newsweek, The Conversation, CNBC. и в других местах.

Свяжитесь с Глебом Ципурским в Твиттере, Фейсбуке и LinkedIn, а также следите за его RSS-рассылкой и новостной рассылкой.