Мозговые слова – это нейронные представления правописания в области словосочетания мозга. Образно говоря, область формы слова – это словарь в мозге, необходимый для умелого чтения и письма. С точки зрения непрофессионала, когда вы читаете, вы сопоставляете слово на странице с неврологическим правописанием в области словесной формы вашего мозга, а затем подключаетесь к уже существующей в вашем мозгу системе разговорной речи, которая включает в себя то, что вы знаете о слове «вы просто…» прочитайте звук, произношение и значение. Это похоже на старомодного оператора телефонного коммутатора. Если оператора коммутатора (область формы слова) нет, соединение не может быть установлено.
Скорее всего, вы только что активировали 103 слова в области слов в форме слова и установили связь с системой разговорной речи вашего мозга, что позволило вам расшифровать значение параграфа выше. Это называется пониманием. Вы сделали связи, используя написание.
Но слишком многие американские школьники плохо понимают тесты на чтение, потому что у них нет мозговых слов. Многие школы прекратили преподавать мозговые слова, то есть орфографию, около трех десятилетий назад. Вот ключевой момент, который нужно помнить: мозговые слова – правильное написание – необходимы для понимания прочитанного, и мы не преподаем правописание в Америке.
Попробуйте этот мозговой эксперимент с вашим собственным читающим мозгом, чтобы увидеть, как мозговые слова обеспечивают понимание. Вот три слова, которые вы, вероятно, можете декодировать, основываясь на ваших навыках декодирования и знании фонетики.
досерет карет эликсир
Возьмите каждое слово отдельно. Находится ли слово в вашей системе разговорного языка (то есть, можете ли вы правильно произнести его и знаете ли вы его точное значение)? Теперь задайте себе основной вопрос. Могли бы вы узнать правильное правописание до того, как увидели его на этой странице? Если вы уже могли произнести слово по буквам и услышать его, произнесите его, прочитайте, напишите и правильно его используйте (и автоматически), это слово для мозга! (Я надеюсь, что хотя бы одно из слов сбило вас с толку.)
Квинтэссенция силы слова в мозге состоит в том, что (1) если вы можете произнести слово по буквам, и (2) если у вас уже есть его значение в вашей устной языковой системе, то (3) вы сможете читать и понимать слово, даже когда видите это в отдельности, а также восстановить правописание, чтобы создать смысл в письменной форме.
Короче говоря, именно так работает схема чтения / записи мозга. И хотя вы родились со схемами разговорной речи и научились говорить естественным путем, никто не рождается со схемой чтения. Никто не рождается со словом из области для чтения . Чтение и правописание – и, в частности, мозговые слова и правописание – должны преподаваться!
Почему Америка не учит орфографии?
Одна из причин почти трех десятилетий отвратительных оценок чтения в Америке может быть связана с системной плохой политикой преподавания правописания. Хорошая политика правописания начинается с мониторинга и поддержки перехода к пяти этапам развития изобретенного правописания в детском саду и первом классе – периоде, когда развивается область словоформ. Ожидается, что слово из области будет действовать в конце первого класса или в начале второго класса. В то время нужно видеть свидетельства ребенка, используя консолидированное / автоматическое буквенное придуманное правописание, которое включает в себя часто используемые шаблоны слогов и логически объединенные буквенные куски английской фонетики. Например, MONSTUR, YOUNIGHTED, EGUL и TIPE являются типичными для этой фазы для monster , united , eagle и type . В то же время ожидается, что автоматическое чтение слов увеличится до 300-400 визуальных слов, и многие высокочастотные слова пишутся правильно.
Обучение чтению и письму следует продолжить после фазы консолидированного / автоматического алфавита при чтении и письме слов во втором классе и далее (Gentry & Ouellette, 2019). Более того, факт, который до сих пор игнорируется педагогами, заключается в том, что многие исследования подтверждают использование автономных книг по правописанию для предоставления глубокого уровня правописания, известного как мозговые слова (Wallace, 2006). В течение десятилетий ученые знали, что известный психолог по развитию Мэрилин Адамс четко заявляет, что «наилучшим различием между хорошими и плохими читателями часто является их знание шаблонов правописания и их умение переводить правописание со звуком» (Adams, 1990). это базовое понимание в виду, это говорит о том, что мы должны учить орфографии. Но мы не.
Можно проследить проблему до определенного, но распространенного целого языкового принципа и его разрушительного эффекта домино – главной неправды, которая сегодня полностью опровергается наукой, но все еще ошибочно поддерживается руководителями, администраторами и многими в наших учебных заведениях академического образования. Это принцип «нет необходимости учить правописание», который стал движущей силой для неадекватного рассмотрения правописания в государственных и национальных стандартах. Слишком много педагогов все еще считают, что дети ловят орфографию осмосом. Вот миф:
«Не должно быть специальной программы орфографии или регулярных последовательностей уроков». (Гудман, Смит, Мередит и Гудман, 1987, с. 300-301)
В течение двадцати с лишним лет публикация больших денег продавала всю неправду языка (возможно, не зная, что это неправда). Эти корпорации зарабатывают неисчислимые миллионы долларов, поставляя неэффективные продукты «Word Study». Даже самые современные из этих продуктов могут не иметь специальной учебной программы по орфографии, не иметь регулярных последовательностей уроков и, что важно, не иметь исследовательской базы – все они придерживаются развенчанного сейчас целого языкового мифа. Зачастую словообразовательные продукты маркируются именем автора бестселлера по авторской мастерской или известной командой авторов, чьи работы связаны со всем языком, но они все еще не понимают правописание правильно.
Несмотря на важные трансформационные и полезные изменения в образовании грамотности, основанные на общей языковой теории, следующие целые домино языкового правописания рухнули в ущерб читателям и писателям школьного возраста по всей стране.
1. В эпоху господства всего языка Национальная комиссия по чтению не смогла подчеркнуть важность правописания для чтения. Считалось, что основными столпами являются фонологическая осведомленность, фонетика для декодирования, беглость речи, словарный запас и понимание – все это важно для чтения, но в отчете NRP не учитывается критический и более глубокий уровень знания слов мозга, который кодируется для правописания . Национальное законодательство под названием «Ни один ребенок не остался позади» последовало их примеру, давая правописание и связь между чтением и правописанием в схемах мозга, короткое время (Moats 2005/2006).
2. Следуя всему языковому принципу, орфография больше не была частью национального тестирования, как это было в 1970-х и 80-х годах, когда национальные баллы за чтение фактически росли (Woo, 1997).
3. Целые штаты отказались от книг по правописанию как часть учебной программы по изучению языка.
4. Национальные и государственные испытания произвольно начали проводиться в третьем классе, что уже слишком поздно . Скорее Америка должна принять рекомендованную политику формирующей оценки в конце первого класса, когда должна быть практически вся схема чтения английского языка для каждого ребенка. Ожидание фиаско третьего класса вредно для детей.
5. В ту же эпоху в двух десятилетиях программ педагогического образования не было уделено внимания взрыву новых знаний в когнитивной психологии и нейровизуализации о науке чтения (Seidenberg, 2017).
6. Ученые, возможно, не смогли эффективно преобразовать результаты исследований в практику работы в классе, включая мониторинг пяти основанных на доказательствах фаз развития чтения слов и придуманного правописания (Gentry & Ouellette, 2019).
7. Национальная педагогическая группа воспитателей детских садов и первоклассников не по своей вине вошла в рабочую силу, практически не обучаясь обучению чтению, письму и правописанию (Allington, 2013; Stuhlman & Pianta, 2009).
9. Руководители и директора, не зная загадки правописания / чтения, погрузились в отчаянную тенденцию решения очевидной американской проблемы с чтением, приобретая «учебно-методические» или базовые программы чтения. Даже сегодня некоторые предписывают так называемые строгие учебные планы, рекламирующие больше единиц фонетики, более фонематическое изучение осведомленности для расшифровки или сложные программы изучения слов, которые все еще не предоставляют поэтапную учебную программу для орфографии и мозговых слов. Это несмотря на то, что исследования показали, что большая часть того, что мы уже делаем, не является ответом (Allington, 2013; Gentry & Ouellette, 2019).
10. В связи с разрывом между наукой чтения и практикой в классе вялая школьная реакция на взрыв знаний о дислексии и мозге чтения способствовала тому, что многие учителя и родители считают неэффективным обследованием и поддержкой детей с нарушениями чтения, включая дислексии. Всеобщие процедуры скрининга на дислексию не распространены в округах по всей Северной Америке и могут задерживать прогресс в решении проблемы дислексии (Gentry & Ouellette, 2019).
Грустный цикл борьбы с неграмотностью
Недостаток правописания приводит к плачевному циклу. Дети, которые не умеют писать, не умеют хорошо читать на уровне своего класса; они, вероятно, не любят читать и терпят смущение. Они плохо справляются с тестами на чтение. В мире чтения это называется «эффектом Мэтью», когда хорошие читатели с умственными словами становятся богаче, а бедные – без умственных слов – беднее. Часто бедных читателей не обучали правописанию в явном виде, и при этом они не были ознакомлены с поэтапной программой написания мозговых слов. Чем дольше эти ученики борются с чтением в школе, тем хуже становится проблема. Бедные читатели реже читают и упускают возможность получить словарный запас, концепции и базовые знания, необходимые для понимания. Их система разговорного языка развивается не так, как у хорошего читателя. Коварное представление о том, что ученики 3-го и выше классов «читают, чтобы учиться» и «учатся читать» K-2 увековечены произвольным тестированием в третьем классе и обязательством в Законе «Не оставлять детей позади», чтобы каждый ребенок мог читать к концу Третий класс, возможно, ослепил слишком многих педагогов тем, что научиться читать и читать, чтобы научиться происходить одновременно даже в детском саду. Вот пример, первоклассник в середине года, который видит действительно классную картину экскаватора и читает слова: «Вот экскаватор. Глубокие канавки в шинах помогают ему удерживать землю. У него сильная рука, которая может вырыть яму или разрушить здание »(Moeller, 2013) учится читать, а читать – учиться. На следующей странице первый грейдер сравнивает экскаватор с колесным погрузчиком, не только активировав блоки -ack , -eep , it и -ip, начинающие чтение в области слова, но также изучая редко произносимый словарь, такой как сцепление с дорогой , наряду с вовлечением в сравнение и контраст для понимания.
Как Америка может решить проблему правописания?
Системное изменение в политике должно было бы ценить явное обучение правописанию. В начале поддерживайте и контролируйте ранние фазы развития изобретенного правописания, потому что оно способствует лучшему чтению к концу первого класса и признает, что начало чтения и чтение, чтобы учиться, начинаются в детском саду. Затем учителя должны мотивировать и увеличить чтение по всем учебным программам на всех классах, продолжать эту тенденцию к росту в начальных классах и делать упор на построение слов в мозгах с помощью сети безопасности книги правописания, следуя учебному плану за классом явного обучения правописанию. Наконец, мы все должны признать, что грамотные взрослые продолжают строить мозговые слова до конца своей жизни. Исследования показали, что студенты, у которых развиваются мозговые слова, становятся лучше при чтении. (Ouellette, Martin-Chang & Rossi, 2017)
Один старомодный новый способ повысить уровень чтения – это использовать автономные книги по правописанию, основанные на исследованиях, с программой обучения по классам и регулярными последовательностями уроков. Вы можете найти список типов мозговых слов, которые выучите в оглавлении каждой книги по орфографии. На каждом уровне обучения вы найдете уроки умственного слова с часто встречающимися типами слогов из звука в орфографию, морфологическими частями слова, деривационными образцами, несколькими соответствующими правилами правописания и некоторыми произвольными написаниями, которые просто необходимо выучить. Содержание книги правописания на уровне класса является учебной программой правописания для мозговых слов.
Книги по правописанию устарели, но не устарели, потому что Ноа Вебстер, отец-основатель американского образования и автор первой американской основной программы чтения, разумно обосновал, что правописание и мозговые слова были необходимы для чтения. Он представил первого американского читателя с отдельной книгой правописания. Его синий спикер-орфограф научил миллионы американцев читать в 19 веке. Этот старомодный способ является новым в 21-м веке, потому что современная наука о чтении поддерживает методологию правописания для чтения с высокочастотными словами и кусками слога, в некотором роде похожую на те, которые защищал Ноа Вебстер. Я полагаю, что мозг чтения 18-го века подключен так же, как мозг чтения сегодня.
В сфере недвижимости важна локация, локация, локация. В политике это экономика. В понимании чтения это орфография, орфография, орфография. Обратите внимание на научных педагогов! Если вы хотите лучшего читателя, научите правописание!
Рекомендации
Адамс, MJ (1990). Начало чтения: размышление и изучение печати . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Allington, RL (2013). Что действительно имеет значение при работе с трудными читателями? Учитель чтения 66 (7), 520-530.
Джентри, JR и Ouellette, GP (2019) Мозговые слова: как наука о чтении влияет на обучение . Портсмут, Нью-Мексико: Stenhouse Publishers.
Гудман К.Е., Смит Б., Мередит Р. и Гудман Ю. (1987). Язык и мышление в школе: общеязыковая программа . Катона, штат Нью-Йорк: Ричард С. Оуэн.
Моатс Л. (2005/2006). Как орфография поддерживает чтение и почему она более регулярна и предсказуема, чем вы думаете ». Американский педагог 29: 12–22.
Moeller, D. (2013). Большие колеса за работой : коллекция калейдоскопов. Лос-Анджелес, Калифорния: Hameray Publishing Group.
Ouellette, G., Martin-Chang, S. & Rossi, M. (2017). Учимся на наших ошибках: улучшения в правописании приводят к увеличению скорости чтения. Научные исследования чтения 21: 350–357.
Seidenberg, M. (2017). Язык со скоростью зрения: как мы читаем, почему многие не могут и что с этим можно сделать . Нью-Йорк: Книжная группа Hatchette.
Stuhlman, MW, и Pianta, RC (2009). Профили качества образования в первом классе. Журнал начальной школы , 109 (4), 323–342.
Уоллес, RR (2006). Характеристики эффективного орфографического обучения. Читая Горизонты , 46 (4): 267–278.
Ву, Э. (1997). Как наши дети пишут: Что за большой дил? Los Angeles Times , 29 мая, A1.