В 2011 году китайские СМИ сообщили, что медведь, взятый в плен на желчной ферме, убил своего сына, а затем сам, чтобы избежать пыток их положения. В 2012 году блоггер « Психология сегодня» Марк Бекофф написал сообщение о осме, который после смерти своего младенца вошел в озеро и утонул. В прошлом году друг рассказал мне рассказ о своей собаке Люси, которая прекратила есть после смерти своего давнего спутника Стил. Люси умерла через три недели после Стил.
Хотя многие люди быстро избавляются от вопроса «Могут ли животные совершить самоубийство?», Как глупый и фантастически антропоморфный, мы должны остановиться и задать вопрос серьезной мыслью. Как правило, наше увольнение основано на убеждении, что животные просто неспособны к самоотражающему, целенаправленному поведению, которое делает самоубийство человека тем, чем оно является. Взятие собственной жизни идет решительно против эволюционных импульсов самовыражения и требует сознательного решения отменить эти импульсы посредством поступка свободной воли. Это также требует осознания смерти. И животные, как мы считаем, просто не обладают этими способностями.
Это предположение ошибочно, по крайней мере, двумя разными способами: оно преувеличивает «свободную волю» и «сознательную самоотражающую» природу человеческого самоубийства; и он игнорирует множество эмпирических данных о когнитивных способностях нечеловеческих животных, включая растущую базу данных исследований по поводу поведения, связанного с смертью, в широком спектре видов.
В «Может ли нечеловеческие животные совершить самоубийство?», Опубликованном недавно в журнале « Animal Sentience» , профессор философии из Университета штата Сан-Франциско Дэвид Пенья-Гусман излагает очень сильное доказательство того , что нечеловеческие животные могут и могут участвовать в самостоятельном поведении, которое наносят себе вред или смерть и что нет хорошей научной или философской причины думать, что они различны в своем роде от того, что происходит среди человеческого рода. (Статья стоит прочитать целиком.) Для начала Пенья-Гузман берет на себя некоторые причины, по которым животные не могут быть склонны к суицидальному поведению. Например, он исследует, поддерживает ли нынешняя эмпирическая база данных утверждение, что только у людей есть отражающая, самосознающая субъективность, которая считается необходимой для самоубийства. Это не. Вместо этого исследования показывают, что человеческие и животные умы гораздо более похожи друг на друга, чем другие, и что все животные (человеческие и нечеловеческие) существуют вдоль когнитивного континуума. Животные, как и люди, обладают «по меньшей мере тремя различными типами субъективности. , , [которые] пересекают животное царство сложными и нелинейными способами ».
Пенья-Гузман также утверждает, что «самоубийство» лучше понимается не как одно поведение, а широкий спектр саморазрушающих поступков. Эти саморазрушительные действия протекают по континууму, от поведения, которое, вероятно, сильно объясняется эволюционными рассказами о селекции кинов (осы, которые жалуются на смерть после совокупления) и экологические теории (поведение рассеяния, объясняющее саморазрушение леммингов), которые кажутся параллельнее, чем мы обычно думаем как человеческое самоубийство. На этом конце континуума Пена-Гузман предлагает пример невольных животных, которые участвуют в стрессовом самоубийственном поведении. Один из них, дельфин по имени Кэти, становился все более подавленным после того, как прожил всю свою жизнь в неволе и, возможно, убил себя. (Рассказ Кэти показан в документальном фильме The Cove 2009 года.)
Идея о том, что животные могут и могут участвовать в самоповреждении и саморазрушительном поведении, вплоть до самой смерти, бросает вызов на многих фронтах. Это расстраивает нашу народную веру в то, что только люди обладают субъективным сознанием и качественно отличаются от животных. Это говорит о том, что животные имеют уровень «принятия решений и волевые способности», которые намного превосходят то, что мы обычно приписываем им. Признание этой способности будет иметь далеко идущие этические последствия. Например, если животные могут отказаться от различных видов взаимодействия с людьми, разве мы не должны находить способы уважать их выбор, позволяя им отказаться от протоколов исследований, которые они находят болезненными или пугающими? (Грегори Бернс сделал именно это с его исследованиями в области нейрофизиологии мозгов собак. Его исследования неинвазивны, включая использование только машины fMRI, и его исследовательские предметы приглашаются участвовать и могут отказаться от участия. См. Его книгу « Как собаки» Любите нас .)
Если животные могут заниматься суицидальным поведением, это, по-видимому, предполагает более широкое осознание смерти. И если у животных есть понятие смерти, это может иметь важные последствия для благосостояния для невольных животных. Например, исследование, проведенное Джеймсом Андерсоном и его коллегами по реакциям группы шимпанзе на смерть одного из членов их групп, показало, что шимпанзе демонстрировали набор поведений, очень похожих на то, что мы видим в человеческих группах: они проверяли за знамения жизни, ухаживал за телом, стоял бдение над телом и плакал за своего спутника. Одна из целей благосостояния животных – предоставить пленным животным как можно больше возможностей заниматься обычным видоспецифическим поведением, и, конечно же, должно быть включено поведение, связанное с смертью.
Один последний вопрос, поднятый Пенья-Гусманом, заключается в том, является ли сам пленит фактором риска для самоубийства животных. Некоторое саморазрушительное поведение, зафиксированное в этиологической литературе, возникает из-за стрессов, связанных с пленением: самоубийства, самоизлечения, самоконтроля. «Если, – пишет он, – некоторые животные показывают, что будущие исследования будут статистически более склонны к самоуничтожению в определенных условиях, у нас может быть моральный долг изменить эти условия или переместить этих животных». Это может быть смена игры ,
Обязательно прочитайте следующие ответы на этот пост нашим блоггерам:
«Знают ли животные, что они умрут?» это ответ Марка Беккова, доктор философии.
