Работает ли управление оружием?

Естественные эксперименты показывают ДА

Источник: Некоторые говорят, что исследования, связывающие нормы владения оружием с насилием с оружием, являются «только корреляционными» и, таким образом, не показывают причинной связи. Это на самом деле не совсем верно …

Как и многие из нас, я возмущен распространенностью бессмысленных убийств и телесных повреждений в результате насилия с применением оружия в Соединенных Штатах. И я не был спокоен об этом. Как я уже писал на предыдущих должностях, я считаю, что людям важно понять, как подавляющее количество научных исследований показывает связь между распространенностью принадлежащих оружию и количеством смертей и травм, связанных с оружием.

Предупреждение: остальная часть этого сообщения является видом технической

• Помощь людям, которые принимают отказ
• Вне Тревога
• Оплатить цену
• Внутри мыслящего лабиринта тревожных мыслей
• Почему вы не можете перестать сравнивать себя с медиа-изображениями

В поведенческих науках существует важное различие между исследованиями, которые мы называем «корреляционными» в сравнении с исследованиями, которые мы называем «экспериментальными» в природе. Короче говоря, корреляционные исследования характеризуются исследованиями, в которых вы измеряете переменные, поскольку они существуют естественным образом – без вас, как исследователь, манипулируя ими. Классическим примером может служить изучение отношений между социально-экономическим статусом и образовательным достижением. Между этими переменными регулярно документирована положительная корреляция. Но исследователи по этой теме не манипулировали ни одной из этих переменных. Другими словами, исследователи не случайно назначили некоторых участников богатыми, а другие – бедными, а затем изучили различия в относительных уровнях образования этих двух групп. Это было бы, конечно, совершенно неэтично!

С помощью «экспериментальных исследований» вы тщательно контролируете одну из ваших переменных («независимую переменную»), манипулируя ею, чтобы увидеть, могут ли разные уровни этой независимой переменной вызывать изменения в некоторой переменной результата. Например, если вы произвольно назначаете половину ваших участников выпить 5 чашек кофе, а другие – пить кофе, а затем посмотреть, как эти две группы различаются по степени беспокойства, вы сможете увидеть, действительно ли влияет кофе (причины изменения) уровней беспокойства.

В поведенческих и социальных науках правило в основном таково: если ваше исследование является экспериментальным по своей природе, вы можете сделать выводы о «причинно-следственной связи» между вашими переменными. Если ваше исследование носит корреляционный характер, вы можете говорить только о «отношениях» между вашими переменными, зная, что простая связь между двумя переменными не требует, чтобы одна из переменных вызывала другую. Это просто характер того, как работают наши методы исследования.

• Должны ли вы игнорировать нечестность, чтобы поддерживать роман?
• Движение по родительскому принципу: отклонение низкого уровня = высокое соединение
• Что никто не хочет говорить о прохождении Avicii
• Школа не должна быть тяжелой
• Приключенческие визуальные вмешательства для пациентов с раком

Иногда вы не можете экспериментировать

Все вещи равны, лучше сказать, что вы нашли «причинную связь» между двумя переменными, чем просто «связь» между двумя переменными. Однако иногда практические и / или этические ограничения делают невозможным проведение реального эксперимента по какому-либо исследовательскому вопросу.

Исследование насилия в отношении оружия является, по сути, классическим примером такой области. Чтобы действительно увидеть, снижает ли распространенность оружия пулевое насилие, вам нужно будет манипулировать распространением орудий внутри населения путем случайного присвоения условий. Это означает, что вам нужно будет выбрать некоторых участников, в каком-то случайном процессе, для создания оружия, и вам придется случайно выбирать других, чтобы они не имели собственных орудий. См. Проблему? Представьте, что вы действительно проводите исследование THAT!

Из-за этой практической проблемы исследования по вопросу о влиянии собственности на оружие и законах о пистолетном оружии по существу обязательно ограничены. И такие исследования особенно ограничены в его способности создавать причинные связи. *

Естественные эксперименты как обходные пути

Однако иногда из-за случайных мировых событий возникает нечто, что мы называем «естественным экспериментом». Естественный эксперимент существует, когда создание случайно назначенных групп людей или создание естественного «повторного эксперимента» возникает просто из-за некоторых событий, происходящих в мире. «Эксперимент с повторными мерами» существует, когда участники представлены с одной ситуацией во время 1, затем происходит некоторое вмешательство, и затем эти же участники изучаются во время 2, чтобы узнать, вызвало ли вмешательство эти участники.

Ну, иногда природа работает так, чтобы создавать естественные эксперименты, которые очень близки к тому, чтобы иметь все признаки истинных экспериментов. И как таковые, естественные эксперименты приближаются к тому, чтобы позволить исследованиям приводить каузальные выводы относительно отношений между переменными.

Австралия и Великобритания как естественные эксперименты в отношении насилия в отношении оружия

1996 год был неудачным годом как в Великобритании, так и в Австралии. У каждой из этих стран была трагическая массовая стрельба, у которой были качества, подобные тем, что мы недавно видели в Парке. В Данблейне, Шотландия, потревоженный мужчина средних лет убил 18 человек в школе. Жертвами были в основном дети. Он использовал легально купленные пистолеты, чтобы выполнить этот ужасный поступок.

В том же году одинокий мужчина убил 35 человек в Тасмании, Австралия, используя полуавтоматическое оружие. Еще один бессмысленный и ненужный акт насилия, который следовало бы предотвратить.

Люди и правительства как Великобритании, так и Австралии были, как вы можете себе представить, возмущены – и они потребовали перемен.

Обе страны быстро осуществили серьезные изменения в своей политике в отношении оружия, в то время как Великобритания запретила все пистолеты (за исключением пистолетов с одним выстрелом .22 калибра) и с Австралией, осуществляющими крупные реформы в области реформе оружия, включая запрет на автоматическое и полуавтоматическое оружие. Поскольку эти изменения были реализованы в этих двух странах, в одной из них была проведена одна массовая стрельба в школе. И сейчас 22 года спустя. С другой стороны, тысячи людей в США умерли от массовых расстрелов в тот же период.

(подробнее об этой истории см. в этой статье CNN)

Нижняя линия

Когда дело доходит до проблемы с оружием, Соединенные Штаты сейчас сталкиваются с кризисом. Согласно CDC, 30 000 смертей в год в США являются результатом пушек (ознакомьтесь с широким спектром статистических данных по этой теме на веб-сайте Юридического центра Гиффорда по предотвращению насилия в отношении пистолетов http://lawcenter.giffords.org/ факты / статистика /). Причин насилия с оружием, конечно, много. Это сказало, что предположить, что распространенность оружия и законов лёгкого оружия не связаны с этим кризисом – это закрывать глаза на научные данные.

Некоторые люди утверждают, что, поскольку исследование взаимосвязи между распространением оружия и насилием с пистолетом носит корреляционный характер, тогда неуместно говорить, что оно вызывает другое. Хотя мы не можем проводить реальные эксперименты по этой теме, из-за практических ограничений естественные эксперименты, найденные в истории (посредством кампаний по реформе оружия в Великобритании и Австралии), фактически дают нам повод думать, что доступность оружия пугает насилие. Реформа орудий уменьшает насилие, связанное с оружием? Взгляните на историю Великобритании и Австралии по этому поводу – думаю, вы найдете свой ответ.

* Важно отметить, что это исследование лихо еще более ограничено федеральными политиками, такими как Поправка Дики от 1996 года, которая в целом запрещает CDC из финансирования исследований насилия в отношении оружия. Обратите внимание, что Поправка Дики была принята федеральным правительством США в том же году, когда и Великобритания, и Австралия перешли к своей лихорадочной политике в отношении оружия.

Подтверждение: благодаря всенародному социологу New Paltz, Питеру Кауфману, за помощь в разработке этой должности. Если вам это не нравится, не стесняйтесь обвинять Петра!