Стигма, по словам Эрвинга Гоффмана, является элементом идентичности – что-то о вас или чем-то, что вы сделали, – которое удерживает вас или удерживает вас (если они раскрываются) от того, чтобы играть определенную роль. Роль может быть чем угодно: от любящего родителя до полноценного члена группы до ипотечного заемщика до лифта. Если стигма известна или видима, человеку не рекомендуется пытаться играть роль или терпеть неудачу при попытке снять ее. Если стигма скрыта или неизвестна, человек должен работать, чтобы сохранить ее, чтобы роль не стала невозможной. Группа стигматизирует кого-то, чтобы поддерживать определения роли. Стигма как социальная практика поддерживает племенную преданность и сотрудничество (когда признаки другой личности дисквалифицируют человека от участия в основных ролях членства в племени), структурной надежности общества и эффективного функционирования в социальных встречах. Стигма заслуженно получает дурное имя, когда она способствует социальной несправедливости, выражает издевательства или служит сосудом для чувств превосходства, но это принципиально способ сохранения общества. Стигма может побудить людей вести себя лучше, даже если это вызывает беспокойство о том, чтобы упасть. Конечно, я говорю о стигме в обществе; в психотерапии, психологические проблемы по определению совпадают с ролью пациента.
Люди часто жалуются на стигматизацию тревоги, депрессии и ожирения. Если бы были приняты только эти условия, люди пострадали бы меньше и чаще обращались за помощью, и мир не относился бы к ним так резко, ожидая, что люди с этими условиями будут эффективно выполнять свои роли. У меня нет аргументов в наблюдении за помощью, за исключением того, что это замечательная и, возможно, невидимая линия между принятием условия и определением его как необходимой помощи. Тем не менее, существует множество неловких заболеваний, с которыми американцы обычно не обращаются за помощью, такими как инфекции, передающиеся половым путем. Нужно чувство неприкосновенности в отношении поиска помощи и чувство, что профессионалы не будут принимать моральные суждения, но тяжело для того, чтобы страдающие могли представить себе непредвзятых профессионалов. Действительно, многие пациенты, медицинские или психологические, придумывают «экранные» симптомы, чтобы плавать в качестве пробных шаров, чтобы проверить воду, в зависимости от того, как однажды советовались моралистические врачи. Они могут сказать своим врачам, что у них боль в животе, а не ректальная боль, или они могут сказать своему терапевту, что они беспокоятся о собаках, а не думают убить их.
То, что также заставляет людей обращаться за помощью, – это то, что им придется изменить, что они плохо себя ведут. Многие пациенты испытывают мысль о том, что эти условия можно преодолеть как вину. Конечно, они не могут быть преодолены с помощью силы воли – это просто термин благотворное использование, чтобы поздравить себя, не обращаясь к счастью, так же, как богатые придумывают объяснения, как промышленность, и быть правы с Богом, чтобы объяснить свою удачу. Вместо этого тревогу, депрессию и ожирение можно преодолеть с помощью образования, терапии и изменений окружающей среды. Но в Америке говорить о том, что можно вносить изменения, – это обвинять человека в том, что он их не делает, и обвинение доминирует в обсуждении проблемы. Как правило, вина заставляет беспокойство больше беспокоиться, депрессия более подавлена, а ожирение более ожирение. В последнее время некоторые даже утверждают, что эти условия должны не только не подвергаться стигматизации, они должны отмечаться. Предполагается, что к подавленным и тревожным людям относятся как к героически борется с болезнью; люди с ожирением должны быть такими же прекрасными, как гибкие люди. Но есть просто много ролей, тревожные, депрессивные и ожирение люди не могут играть, и социальная стигма признает этот факт.
Я не обвиняю и не осуждаю тревожных, подавленных или страдающих ожирением людей, поскольку многие люди интерпретировали мою предыдущую должность по этому вопросу. Я указываю, что они не должны быть такими. Это должно быть позитивным посланием надежды, но мы не можем отличить «вы можете решить эту проблему с помощью» от «вы виноваты в этой проблеме». Ответ, конечно же, не означает, что тревога, депрессия и ожирение не является проблемой. Схожая акцент на том, виноват ли человечество в глобальном потеплении, отвлекает нас от уместного вопроса о том, может ли человечество что-либо сделать с этим.
Не все стигматизация – это дискриминация в смысле гражданских прав, и все это не форма издевательств. И только потому, что какая-то стигматизация подлая не означает, что все это. Мы стигматизируем людей в группах, чтобы поддерживать групповые нормы, которые, как правило, способствуют повышению функциональности систем. Да, многие групповые нормы становятся орудиями какой-либо силовой структуры, и они соблюдаются, чтобы сохранить власть гегемонии. Эта особенность норм всегда более очевидна для стигматизации, чем для толпы, которая является моим определением привилегий. В Starbucks для чернокожих людей очевидно, что существуют нормы в отношении того, что они белые, поддерживаемые стигматизацией черной кожи. На многокультурном мероприятии для белых очевидно, что к ним действует стигма. (Различия в вызываемых страхах и в расходах, связанных с предотвращением ситуаций, которые стигматируют черную кожу по сравнению с теми, которые избегают ситуаций, которые стигматируют белых мужчин.)
Уголовный кодекс используется для стигматизации черной кожи, но это не означает, что это плохая идея иметь уголовный кодекс. Групповые нормы повышают эффективность, счастье (когда они предупреждают членов о том, как успешно играть роль) и сотрудничество. Чтобы устранить стигму беспокойства, депрессии и ожирения, было бы сделать так же подлым, чтобы раздражаться этими вещами, поскольку это должно раздражать чисто биологические проблемы. Но с психологическими проблемами, это реакция других, которые часто являются основным стимулом к изменению. Вместо того, чтобы пытаться дестигматизировать тревогу, депрессию и ожирение, тогда мы должны предоставлять частные лечебные процедуры, мы должны продвигать изображения терапевтов (и фактически обучать терапевтов), которые не заставят людей чувствовать себя смущенными из-за их проблемных психологических моделей (при этом все еще признавая они являются проблематичными), и мы должны помогать общественности различать условия, которые могут измениться от тех, которые не могут. Мы также должны помочь людям отличить стигматизацию состояния (которое имеет социальную выгоду) от стигматизации его лечения (а это не так).
