Социально-психологический навык: вопрос личности?

Как личностные качества помогают людям понять ситуации

Социальная психология давно занимается пониманием того, как особенности ситуации могут влиять на поведение человека. Социальные психологи давно утверждают, что большинство людей недооценивают или полностью игнорируют то, как на их поведение влияют ситуационные факторы, потому что они предпочитают верить, что их поведение контролируется их личными характеристиками. Интересно, что в недавнем исследовании была представлена ​​концепция социально-психологического навыка , способность точно предсказывать, как люди в целом чувствуют, думают и ведут себя в различных социальных контекстах и ​​ситуациях (Gollwitzer & Bargh, 2018). Посредством ряда экспериментов было показано, что люди различаются в том, насколько хорошо они могут интуитивно понять социально-психологические концепции, даже если они никогда не изучали социальную психологию. Кроме того, люди с высоким уровнем этого навыка могут точно объяснить, как кто-то будет вести себя в известном эксперименте, который использовался для проверки фундаментальной ошибки атрибуции, концепции, которую некоторые считают основой социальной психологии. Я нахожу это интригующим развитием, которое кажется мне ироничным – в области, которая традиционно не учитывает важность индивидуальных различий, выясняется, что индивидуальные различия могут лежать в основе того, кто может понять ключевые концепции этой области.

Исторически особая точка зрения социальной психологии заключалась в том, что, хотя люди являются интуитивными психологами, их интуиция о том, почему люди ведут себя так, как они, часто ошибочна. Эти ошибки возникают из-за множества когнитивных ошибок и предубеждений. В частности, предполагается, что люди склонны к «мирянному диспозиционизму», то есть люди переоценивают важность личностных характеристик человека и, как правило, не могут полностью оценить силу ситуативных сил, ограничивающих их поведение (Росс, Леппер и Уорд, 2010). Следовательно, социальная психология часто фокусируется на неочевидных находках, которые идут вразрез с интуитивными ожиданиями людей. Поэтому довольно поразительно, что недавнее исследование показало, что некоторые люди могут интуитивно понять социально-психологические концепции, даже если они, кажется, не изучали предмет (Gollwitzer & Bargh, 2018). Кроме того, эта способность связана с определенным характером личности. Следовательно, даже несмотря на то, что социальные психологи, такие как Ли Росс и коллеги (2010), утверждают, что «стабильные личные качества или склонности имеют меньшее значение, чем полагают наблюдатели-миряне», оказывается, что некоторые из этих диспозиций могут быть важны для понимания ситуативного влияния на поведение.

В статье, которая знакомит с концепцией социально-психологического навыка, сообщается о шести экспериментах для проверки концепции. Авторы разработали тест для оценки социально-психологического навыка, который состоит из истинных / ложных вопросов, основанных на ключевых социально-психологических результатах, которые были повторены по крайней мере один раз, таких как социальная бездействие, эффект наблюдателя, деиндивидация, смещение вне группы, неправильное распределение, социальная проекция, и корыстный уклон. Например, пункт, оценивающий, понимает ли человек концепцию социального безделья, звучал так: «В большинстве случаев люди тратят меньше усилий в группе, чем в одиночку». Исследования показали, что существуют надежные индивидуальные различия в том, как хорошо люди справляются с работой. тест, причем некоторые показывают очень высокий уровень социально-психологического мастерства, а другие очень низкие уровни. Как и следовало ожидать, люди, которые посещали занятия по психологии, имели тенденцию к лучшему в этом тесте, хотя те, кто читал книги по поп-психологии, этого не делали. Однако два дальнейших эксперимента показали, что даже с учетом того, изучал ли кто-то психологию, все еще существовали надежные индивидуальные различия в социально-психологическом мастерстве, которые были связаны как с когнитивными способностями, так и с личностными особенностями. Более конкретно, более высокие социально-психологические навыки были связаны с более высоким интеллектом, интеллектуальным любопытством (т.е. чертами, включая потребность в познании и открытость к опыту), интроверсией и «меланхолией», набором характеристик, включающих невротизм, одиночество, низкую самооценку и низкая удовлетворенность жизнью. Кроме того, в дополнительном эксперименте авторы обнаружили, что эти характеристики по-прежнему предсказывают социально-психологический навык, даже когда он контролирует способность человека сдавать научные тесты. То есть социально-психологический навык – это не только способность отвечать на вопросы, связанные с наукой в ​​целом, но и сам по себе отдельный навык.

• Избавление от проблем со здоровьем в самолете
• NSF награждает междисциплинарный подход к нейронауке
• Знакомая история
• Сколько достаточно?
• Левша, Эволюция мозга, Сон и Мечты

Источник: Wikimedia Commons

Авторы объяснили, что интеллект и интеллектуальное любопытство связаны с уменьшением когнитивной предвзятости, то есть с желанием и способностью тщательно обдумывать вещи и избегать введения в заблуждение неуместной информацией или интуитивно привлекательными, но неверными предположениями. Кроме того, интроверсия и «меланхолия» связаны с уменьшением мотивационных предубеждений, то есть с уменьшением склонности видеть людей (включая себя) в чрезмерно позитивном и лестном свете и видеть вещи более реалистично. Можно сказать, что люди с интровертированными и меланхоличными чертами «грустнее, но мудрее». Поэтому некоторые люди могут лучше понять принципы социальной психологии, потому что их интеллектуальные и личностные качества уменьшают их когнитивные и мотивационные предубеждения.

Шестой и последний эксперимент автора проверил, может ли социально-психологический навык предсказать, как люди отреагируют в эксперименте, связанном с известной фундаментальной ошибкой атрибуции. Это важно, потому что тест, используемый для оценки социально-психологического мастерства, является тестом знаний, и хорошо известно, что люди не всегда применяют свои знания в своих суждениях и поведении. Кроме того, фундаментальная ошибка атрибуции долгое время считалась одним из ключевых результатов в социальной психологии. Это относится к феномену, когда люди связывают причины поведения человека со своими внутренними склонностями (например, во что они действительно верят), а не с внешними ситуативными влияниями (например, с указанием вести себя определенным образом). По словам выдающегося социального психолога Ли Росса, фундаментальная ошибка атрибуции «формирует основу для социальной психологии» (Gollwitzer & Bargh, 2018). Чтобы быть справедливым, другие социальные психологи были более критичны в своей оценке так называемой фундаментальной ошибки атрибуции (например, это не является фундаментальной и не всегда ошибкой), и даже зашли настолько далеко, что сказали, что «фундаментальная атрибуция» ошибка мертва »(Гавронский, 2004). Лично я думаю, что это в лучшем случае сильно переоценено, и критиковал его в двух предыдущих постах в блоге (здесь и здесь).

• Три вида мужчин
• Шесть простых советов для преодоления неудачи
• Если статус-кво перевернуть вверх дном, это может освободить ваш разум
• Spycraft и Синестезия
• Прохождение для носителя языка, часть 2

Оставляя это в стороне, авторы исследования рассуждали, что если социально-психологический навык влияет на суждение о причинах поведения, то кто-то с высоким уровнем этого навыка должен быть менее склонен к проявлению фундаментальной ошибки атрибуции (какой бы она ни была на самом деле). Чтобы проверить это, они воспроизвели классическую экспериментальную парадигму, в которой участникам сказали, что они будут читать эссе о позитивных действиях при поступлении в колледж. Половине участников сказали, что автор свободно выбирал, писать ли сочинение за или против утвердительного действия. Другой половине сказали, что автор был вынужден написать эссе за или против анти-позитивных действий. В каждом из этих условий участники затем читали эссе, которое было либо за, либо против положительного действия (т. Е. Во всех эссе было четыре условия). Затем участников попросили оценить, насколько, по их мнению, автор эссе был лично за или против позитивных действий. В первоначальном классическом эксперименте с фундаментальной ошибкой атрибуции участники были склонны считать, что эссе отражает реальные взгляды автора, независимо от того, были ли они вынуждены написать его или сделали это по своему выбору. Социальные психологи интерпретируют это так, что люди, которые так думают, недооценивают влияние ситуационных факторов, то есть человек, который вынужден написать эссе, аргументирующее за или против чего-либо, может или не может верить тому, что они написали; вместо этого они просто делают то, что им говорят. Это природа фундаментальной ошибки атрибуции. Однако в новой версии эксперимента ожидается, что люди с высоким уровнем психологических навыков будут лучше понимать ситуационные факторы, влияющие на поведение автора эссе. И это то, что обнаружили авторы: люди, обладающие высоким социальным психологическим навыком, оценивали автора эссе как менее про- или анти-позитивное действие, когда они были вынуждены писать эссе, чем когда у них был свободный выбор. С другой стороны, участники, которые были очень низки в социальном психологическом навыке, фактически оценили кого-то, кто был вынужден написать эссе, как более про- или анти-позитивное действие, чем тот, у кого был свободный выбор. Следовательно, те, кто обладал высоким уровнем социально-психологического мастерства, были менее склонны к совершению фундаментальной ошибки атрибуции и демонстрировали большее понимание ситуационных факторов, влияющих на чье-либо поведение.

Чтобы суммировать влияние результатов на социально-психологический навык, оценить фундаментальную ошибку атрибуции, феномен, который формирует «основу для социальной психологии», это помогает быть высоким в социально-психологическом навыке. Тем не менее, люди с высоким уровнем социального психологического мастерства, как правило, имеют определенные особенности личности, что, как утверждают социальные психологи, такие как Ли Росс, не так важно для понимания человеческого поведения. Следовательно, это исследование раскрывает фундаментальную иронию. Социальные психологи исторически рассматривали личностные переменные (диспозиции) и ситуационные переменные как конкурирующие объяснения человеческого поведения, утверждая, что наивные миряне переоценивают важность первых (т. Е. «Непрофессионализм») и недооценивают последние. Тем не менее, кажется, что определенные личностные качества могут облегчить понимание ситуационного влияния на поведение непрофессионала. Следовательно, не только неважно, нравы могут лежать в основе социальной психологии.

Рекомендации

Гавронский Б. (2004). Коррекция смещения на основе теории в диспозиционном выводе: фундаментальная ошибка атрибуции мертва, да здравствует смещение соответствия. Европейский обзор социальной психологии, 15 (1), 183-217. DOI: 10,1080 / 10463280440000026

Gollwitzer, A. & Bargh, JA (2018). Социально-психологический навык и его корреляты. Социальная психология, 49 (2), 88-102. DOI: 10,1027 / 1864-9335 / a000332

Росс Л., Леппер М. и Уорд А. (2010). История социальной психологии: понимание, проблемы и вклад в теорию и применение. В ST Fiske, DT Gilbert & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии (5-е изд., Том первый): John Wiley and Sons.