Утилитаризм

Является ли это действительной философией для жизни?

Источник: Wikimedia, CC 2.0

Большинство из нас хочет жить жизнью, в которой мы делаем разницу. С этой целью он помогает иметь руководящий принцип, что мы имеем в виду, когда принимаем важные жизненные решения. Одним из таких принципов является утилитаризм. Это, пожалуй, наиболее легко объясняется примером:

Выбирая карьеру, утилитарист выбирает тот, который использует лучшие способности и навыки человека, чтобы максимально принести пользу обществу. Это отличается, например, от человека, который выбирает карьеру, которая является самым прибыльным, самым высоким статусом, проще всего получать, веселиться или гламурно.

• Изнасилование от обмана
• Папа пограничника
• Назад в сторону от стола
• Скотт Петерсон Иннокентий?
• Как знать, если вы жертвой гашения

Решая, сколько часов работать каждую неделю, снова приоритетом утилитаризма является максимизация вклада. Так, например, он / она может подумать: «Что принесет наибольшую пользу: потратить часы от 40 до 50 на работе или с моими детьми и супругом и на приятные внешние работы? Который принес бы самую чистую выгоду всем заинтересованным сторонам: мне, моей семье, моим коллегам, клиентам и обществу? »Эта линия мышления отличается от общих не-утилитарных рассуждений, таких как« Все, что мне нужно сделать, чтобы сохранить свою работу » работайте 40 часов в неделю. Тогда я имею право проводить дополнительные часы с семьей или на веселье ».

Принимая решение о благотворительности, чтобы пожертвовать деньги и время, утилитарист думает: «Какая благотворительность принесет наибольшую пользу? Например, умственно одаренные дети в школах рабочего класса имеют много недостатков, потому что программы для одаренных в значительной степени исключены из государственных школ, мало кто или некоммерческий фонд финансирует это, и, в отличие от состоятельных семей, родителям рабочего класса не хватает денег и возможно, чтобы помочь их ребенку соответствовать их потенциалу. Тем не менее, дети из семей рабочих и средних классов не так страдают от созвездия проблем многопоколений, что деньги и время, потраченные на них, скорее всего, усугубят социальную выгоду. Поэтому я пожертвую свои деньги и время тем одаренным детям рабочего класса ». Напротив, не утилитарный человек может подумать:« Ну, моя мать умерла от рака, поэтому я пожертвую исследованиями рака ». Последний человек не смогли рассмотреть вероятную чистую выгоду от их пожертвования. Раковые исследования уже профинансированы. Мало того, что пожертвование этого человека очень мало добавляется в банк, их пожертвование вряд ли будет финансировать важные исследования, которые в противном случае не будут финансироваться.

Другой распространенный не-утилитарный подход заключается в том, чтобы сказать «да» человеческому аферу, даже если причина не самая лучшая. Например, ваш собеседник звонит и просит вас пожертвовать в колледж для получения стипендий. Несмотря на то, что ваши деньги просто заменит деньги, которые правительство предоставило бы студентам, тем самым обогатив казну колледжей, не давая ребенку поехать в колледж, который в противном случае не мог бы себе этого позволить, соблазнительно сказать «да». Еще один пример: ваш друг просит вас пожертвовать музею или симфонии. Тихо, вы считаете, что другие причины приносят большую пользу, но вам будет плохо, если вы не скажете «нет», поэтому вы жертвуете деньги или время ».

• Когда и как сказать «нет детям»
• «Дела и великие отношения»
• Дамы, сопротивляются этому сезону бакалавра
• Гипотеза Аргузирующей Апе
• Сегодняшние отношения порождают новую терминологию для пар

Счетная позиция: Rawlsianism

Многие люди считают утилитаризм слишком холодно рациональным.

Например, чистый утилитарист полагает, что разумно основывать решения о ресурсах на принципе «битвы по медицине»: предоставьте свои ограниченные ресурсы не больным пациентам, а тем, у кого наибольший потенциал для жизни. Это легче придерживаться в реферате, но, особенно когда вы видите «наименее среди нас» близким и личным, например, в тех рекламных роликах, которые показывают жалкую собаку в клетке, многие люди заменяют свою утилитарную предрасположенность: «Я вообще поддерживать утилитаризм, но когда есть крайняя лишения, я должен обратиться к этому ». Действительно, это позиция либерального философа Джона Роулза.

Но Rawlsianism может привести к менее хорошему накоплению. Например, человек, решающий, добровольно ли участвовать в школе или в хосписе, мог бы подумать: «Я бы чувствовал себя виноватым, просто слушая, как дети читают, когда умирают люди, так что мне нужно утешать». Такое мышление может хорошо себя чувствовать в краткосрочной перспективе, но определение, распределение ресурсов далеко от того, где это, вероятно, будет иметь наибольшее значение, в конечном итоге приведет к болью и меньшему выигрышу.

Вынос

Большинство людей переживают жизнь без основополагающего принципа. Независимо от того, выбираете ли вы чистый утилитаризм, утилитаризм с защитной сетью (Rawlsianism), эгоистичный баланс или чистый гедонизм (преследование счастья превосходит всех), эта статья будет служить своей цели, если она побудит вас сделать сознательный выбор, чтобы вы делайте жизнь по своему усмотрению, а не будьте здоровы.