«Мертвые» или «Прочь»?

Когда моя семья, наконец, приняла решительное решение убить нашу пожилую и больную собаку Оди, мы пригласили Майю, которая в течение последних 10 лет была собакой-подругой Оди и другом. Оди наконец положил на свою любимую кушетку, и Майя свернулась рядом с ним во время процедуры и положила голову ему на спину. Когда Оди вдохнул последний вздох, Майя подняла голову и приподняла его в сторону, словно заметив некоторые существенные изменения. На следующей неделе Майя заскулила, когда она обошла дом и казалась подавленной. Лучше всего предположить, что она скорбела о Оди.

Источник: Оди на своем любимом диване. Фото Джессики Пирс.

Я не одинок, полагая, что многие животные скорбят о потерянных друзьях и семье. Начиная с публикации моей книги The Last Walk в 2012 году, у меня появилось бесчисленное количество писем от людей, рассказывающих истории о смерти домашнего животного, и многие из них включают в себя рассказы о скорби животных. Согласно опросу широкой общественности, проведенному в 2013 году, свыше 90 процентов людей считают, что животные испытывают горе – не только тогда, когда друг умирает, но и в других ситуациях социальной потери, например, когда младенческое животное берется из своего мать, и когда животное отделено от семьи или друзей (McGrath et al., 2013).

Тогда мне было очень интересно прочитать исследовательскую статью, опубликованную на прошлой неделе Джорджем Дикинсоном и Хит Хоффман в « Журнале ветеринарного поведения» . Вопрос, как говорит Дикинсон и Хоффман в названии своей статьи, заключается в том, понимают ли животные разницу между «мертвыми» и просто «прочь»? Дикинсон и Хит обследовали группу ветеринаров, чтобы выяснить, наблюдали ли они изменения поведения у животных, когда другое животное было подвергнуто эвтаназии в их присутствии. Они следовали за приглашением ветеринаров, которые наблюдали поведенческие реакции, чтобы размышлять о том, почему эти реакции могут произойти. Результаты Дикинсона и Хоффмана увлекательны.

Из опрошенных ветеринаров чуть более половины сообщили, что они наблюдали изменение поведения у левого животного. На вопрос о том, что чувствует или переживает левое животное, респонденты предлагали различные возможности (от большинства до наименее упомянутых): животное горе и эмпатия, реакция на эмоции человека, реакция на изменения в физическом / эмоциональном состоянии животного, подвергающегося эвтаназии; разрушение / изменение упаковки в динамике домохозяйства; у животных пахло химическим изменением в теле умирающего; страх или беспокойство в ответ на всю ситуацию (присутствие ветеринара и т. д.); ощущения освобождения духа эвтаназированного животного; любопытство; инстинкт. Собаки, скорее всего, продемонстрировали наблюдаемые поведенческие изменения, включая лай, волнение или внезапную тишину, а лошади – скорее всего. (Опрос спросил только о собаках, кошках, лошадях и «других»).

• Опустите давление
• Как привычка может повлиять на нашу память
• Ловушка транквилизатора
• 11 способов борьбы с критической матерью
• DSM-5: бедствие для детей

Конечно, это очень небольшое исследование (из 153 ветеринаров), но результаты поднимают много важных вопросов. Самое удивительное для меня в этом исследовании – очень небольшое количество ветеринаров, которые сообщили о наблюдаемых изменениях. Я тесно сотрудничаю с ветеринарами AHPC, и все наблюдают за поведенческими изменениями у других животных в какой-то момент. Не в каждом животном; но у всех был такой опыт.

Почему только 50% ветеринаров наблюдают изменения? Это число кажется мне чрезвычайно низким, особенно по сравнению с 90% опроса населения. Есть несколько объяснений разницы (все они спекулятивные с моей стороны).

Прежде всего, это может быть то, что ветеринары пытаются быть более «научными» в своих интерпретациях поведения животных, чем широкая публика, и более неохотно «антропоморфизируют». Однако способность к скорби у животных достаточно хорошо установлена ​​научно, и этологи открыто и часто используют язык «горя» для описания чувств животных. Если у ветеринаров есть нежелание приписывать чувства животным, возможно, более сильное воздействие на этологическую литературу в порядке.

• Если вы хотите лучше понять аутизм и сон, вот надежда!
• Как прощение Терапия помогает эмоциональному питанию
• Отказ от моих собственных конвенций: день, когда я снова начал есть
• Будет ли это мешать, если я могу контролировать это?
• Дональд Трамп – не одинокий «граббер»

Возможно, ветеринары просто не следят за поведенческими реакциями других животных. У них есть другие вещи на уме, такие как эффективная эвтаназия. Кроме того, большая часть эвтаназии «посещений» у ветеринара очень короткая, редко длится более 30-45 минут: ветеринар находится и выходит, и нет необходимости наблюдать за выпадением среди членов семьи. Во многих сценариях эвтаназии других животных нет, потому что эвтаназия происходит в ветеринарной клинике (где редко приглашаются другие члены семьи животных) или потому, что многие люди, в том числе многие ветеринары, предполагают, что другие члены семьи (животные ) не должны присутствовать либо потому, что они будут разрушительными, либо потому, что они могут расстроиться.

Это указывает на еще одну возможную причину низкого количества ветеринаров: две наиболее известные ветеринарные профессиональные организации (Американская ветеринарная медицинская ассоциация и Американская ассоциация больниц животных) рекомендуют избегать эвтаназии животного в присутствии других животных – советы, которые в мое мнение, устарело и ошибочно.

Некоторые из опрошенных ветеринаров не могут регулярно выполнять эвтаназию, и если они это сделают, они могут (как правило) выполнять эвтаназию в своей клинике, а не в собственном доме животного. Если, как это бывает редко, но иногда в случае, животное подвергается эвтаназии в клинике и присутствует животное-компаньон, весьма вероятно, что клиника установила изменение исходного поведения животного. Я знаю очень мало собак и даже меньше кошек, которые нейтральны в посещении ветеринарной клиники.

Наконец, ветеринары могут просто не считать поведение как имеющее какое-либо отношение к смерти. Поскольку мы знаем очень мало о поведении, связанном с смертью у животных, у нас нет готового списка «вещей для наблюдения», и они могут игнорировать или классифицировать поведение как несущественное, чего на самом деле нет. Более того, скорбящее поведение может быть довольно тонким. Если ветеринар наблюдал только за явными признаками скорби и не видел, он или она могли бы сообщать «о поведении, связанном с смертью», – что упускало все возможные поведенческие изменения у левого животного.

В конце концов, статья Дикинсона и Хоффмана говорит нам гораздо больше о людях – и особенно о том, как мы практикуем эвтаназию, – чем о животных. Более того, мне кажется, что нам еще многое предстоит сделать, чтобы стать более чувствительными к эмоциональным переживаниям животных, чьи жизни мы доводим до конца и, тем более, к переживаниям животных-близнецов, которые оставил позади. Смерть их друзей и семьи, несомненно, важна для нечеловеческих животных. Мы не очень много знаем о том, что испытывают животные, но это, безусловно, не что иное. Сохранение открытого разума важно, иначе мы никогда не сможем приблизиться к знанию … и мне кажется, что нам просто нужно многому научиться у наших родственников.

Dickinson, GE, Hoffmann, HC, Разница между мертвыми и отсутствующими: Исследовательское исследование изменения поведения во время эгоистики животных-компаньонов, журнал ветеринарного поведения (2016).

McGrath, N., Walker, J., Nilsson, D., and Phillips, C. Общественное отношение к горе в животных, благосостояние животных (2013).