Как воссоединить работу и жизнь после анорексии

Мир академических кругов – не очень легкий контекст, чтобы оправиться от анорексии. Снова и снова в повседневных отношениях с другими учеными я сталкиваюсь с аспектами академической жизни и системами академической ценности, которые прямо противоречат всему, что я изучал в последние пару лет о том, как жить здорово и счастливо без анорексии. Эти проблемы не уникальны для академических кругов: существует много высококонкурентных профессиональных сред, где некоторые из проблем, которые я буду обсуждать, еще хуже, хотя другие, возможно, менее выражены. Все, что у них общего, – это рабочая среда под давлением, ожидание высокой производительности и тенденция к «жизни», которая будет включена в «работу».

Существуют определенные типы триггеров, которые, как правило, повышают мою осведомленность о том, насколько восприимчивы я к атакам, которые ученые могут нечаянно запустить. Действительно, они также меня знают, насколько значительная часть этой уязвимости связана с тем, как я интернализую силы атаки, так что самый тривиальный внешний стимул может отбросить всю эту внутреннюю артиллерию.

Несколько дней назад, например, я побывал на семинаре в Ницше после полудня, прибыл довольно поздно, когда дискуссия была уже в самом разгаре, и я попытался задать вопрос – о риторических стратегиях Ницше для решения нерешенных оппозиций или что-то в этом роде – и вообще не управлять, чтобы найти правильные слова, чтобы сформулировать его понятным образом. Он смущенно потянулся, и приглашенный профессор сделал все возможное, чтобы дать обобщенный ответ, и мне стало стыдно и неуместно в течение получаса, пока он не закончится. Я пришел домой совершенно неспокойно, и мне потребовалось несколько часов более спокойного размышления, пока я не смог раскрыть многие нити недействительных рассуждений, которые так меня расстроили.

Во-первых, было классическое тревожное мышление. Я представлял себе самое худшее: я думал, что все остальные считают меня глупым, что они думали, что я не должен быть там, что они будут помнить меня навсегда, как женщину, которая испортила свой вопрос. И я представил себе все ужасные последствия, которые это могло бы иметь: кто-то, возможно, будет в каком-то будущем комитете, решающем, дать мне работу, и запомнит этот момент, и спорить со всеми остальными, что я недостоин. Я приписывал «неудачу» фундаментальной неадекватности во мне как академику – отсутствие интеллекта требуемого рода – вместо того, чтобы понимать его как результат сочетания условных факторов: послеобеденного сна до семинара Ницше и проснулся чувствуя себя ошеломленным, опаздывающим и слегка взволнованным из-за упомянутого сна, нервничая, выступая в качестве современного лингвиста перед комнатой, полной философов, и не думал о Ницше (или читал что-нибудь о нем) в течение нескольких месяцев.

• Может быть, ваш бывший парень действительно был Психо
• Надежда для подростков с анорексией
• Ночь с друзьями, Ошеломленная едой
• Изучение того, как расслабиться после анорексии
• Получение моей дочери

Тогда отсутствовала самооценка, проявляющаяся в слишком большой озабоченности тем, что другие думают обо мне (или, как я думаю, они думают обо мне): если эти люди видят во мне интеллектуальное мошенничество, вот что я должен быть , Мои резервы личной уверенности очень легко раздуваются этими маленькими инцидентами, которые (для продления военной метафоры) часто случаются еще до того, как я понял, что мне нужно воздвигнуть защиту против них. Я думаю, что для ученых – особенно женщин-ученых – очень распространенное чувство, что нужно работать в соответствии с пониманием того, что все остальные являются истинным интеллектуалом, и что я один – мошенник, которого еще не обнаружили, но будет когда-нибудь скоро. Эта распространенность синдрома самозванства является тем, что делает вопрос конференции / лекции опускающимся в невнимательность гораздо более редким случаем, чем это, возможно, должно быть: гораздо лучше не говорить ничего, если есть хоть малейшая опасность не быть красноречивым и узнанным. Таким образом, миф увековечивается, что мы все умны, все на вершине каждого аргумента, и что ошибки никогда не происходят и неприемлемы, когда они это делают.

Перфекционизм – это, конечно, одна из наиболее распространенных черт, связанных с анорексией (см. Franco-Paredes et al., 2005, для обзора исследований перфекционизма и расстройств пищевого поведения), а также профессия, в которой подача статьи в журнале требует чтения через 100 -страничный стиль для проверки ссылочных форматов и капитализации наречий в субтитрах точно не помогает в освобождении себя от обоих. Перфекционизм также трудно отделить от переутомления: если ошибки недопустимы, но выход также должен быть устойчивым, единственный вариант – работать очень и очень сложно.

Это проблема, с которой я чаще всего сталкиваюсь в своей повседневной жизни после восстановления после анорексии: чувство, что я должен работать все время, и что, если я не буду, я не буду учену, а не буду продолжать, а не делая то, что мне платят. Я сопротивляюсь работе часов, и я сопротивляюсь чувству, что принятие выходных – это скорее виноватая, чем здоровая практика, но общий дух, больше, чем во многих других профессиях (насколько мне известно), приравнивает жизнь к работе, умственной жизни с интеллектуальной жизни, идентичности с интеллектом. Конечно, есть много людей, которые, как и я, любят смотреть телевизор с тряпкой, читая легкие романы, но эти же люди будут тем не менее проводить большую часть каждого рабочего дня, или считают неприемлемо снисходительную роскошь, чтобы провести целый уик-энд.

• Ешь, пить, восстанавливать
• О «Демонах» и о том, почему мы все должны с этим мириться
• Исчезновение из анорексии, часть II
• Представление нового DSM
• Новое половое созревание и ожирение

Это усугубляется тем, что в Оксфорде различие между работой и «игрой» уже размыто тем фактом, что еда является таким важным контекстом для профессиональной «сети». Это приятно во многих отношениях: это означает, что обед – это не бутерброд на столе, а возможность поговорить с людьми за пределами своего собственного поля, и что обеды могут быть подпитываемыми вином способами интенсивного «расслабления», но с с которыми люди работают. С другой стороны, это очень четкий символ того, насколько далекой академическая жизнь от карьеры 9-5. Мы не покидаем офис и оставляем там работу – мы берем его на ужин с нами, забираем с собой домой и всегда держим в наших головах.

Отчасти это связано с тем, что многие академики любят то, что они делают, в восторге от своих идей и больше не хотят никакой другой карьеры. Но отчасти это также из-за менее счастливого следствия этого: человек приходит к определению себя в первую очередь с точки зрения своего интеллекта. Как дочь двух академических родителей, эта тенденция очень глубоко внушена мне и очень трудно искоренить. Вокруг обеденного стола в детстве разговор касался химии глобального потепления и областей мозга, которые сохраняли зрительное восприятие так же часто, как и то, что мы делали в школе в тот день, и ошибки обычно вызывались без колебаний, а не ради будучи жестоким, но потому, что, я полагаю, это единственный способ научиться мыслить четко и точно. Моя мать, в частности, также была образцом для подражания для академика, который никогда не останавливается. Даже когда она была прикована к постели в течение года с хронической усталостью, она написала в своей голове книгу, которая стала ее самой успешной ( The Meme Machine ). Эти виды формирующих влияний делали интеллект и интеллектуальные достижения, по-видимому, главными ценностями.

Анорексия помогла подтвердить, что ничего важного в жизни не имеет значения: просто интеллект и его результаты, а также полный контроль над едой. Контролировать пищу полностью, что означало полностью контролировать мой день, что означало исключение большей части вещей, которые делают жизнь богатой и разнообразной, позволили мне работать очень долго, непрерывно, в основном ночью. Таким образом, академические достижения стали частью болезни, способом получения пищи; это стало самой важной вещью в жизни, но не очень важно вообще, потому что это было всего лишь наполнителем часов, пока я не смог наконец поесть.

Моя диплом бакалавра в разгар анорексии, 2004

Недавно я столкнулся с газетным обрывом с 2008 года. Раньше я вырезал и выкидывал не только сотни рецептов (слишком много когда-либо, чтобы найти то, что я хотел, редкие времена, когда я фактически использовал один из них, чтобы готовить для других людей), но также статьи более общего интереса, многие из которых я бы послал маме читать (я понятия не имею, действительно ли она хотела их). Это была речь Дэвида Фостера Уоллеса, который только что умер. Он, среди прочего, обсуждал опасность «поклонения» любому одному идолу исключительно:

Если вы поклоняетесь деньгам и вещам – если они там, где вы используете реальный смысл в жизни, тогда вам никогда не будет достаточно. Никогда не чувствуй, что у тебя достаточно. Это правда. Поклоняйтесь своему телу, красоте и сексуальному очарованию, и вы всегда будете чувствовать себя некрасиво, и когда время и возраст начнут показывать, вы умрете миллион смертей, прежде чем они окончательно посадят вас. […] Власть поклонения – вы будете чувствовать себя слабыми и боязливыми, и вам понадобится еще больше власти над другими, чтобы страх был в страхе. Поклоняйтесь своему интеллекту, считаясь умным – вы в конечном итоге почувствуете глупость, мошенничество, всегда на пороге того, что вас узнают. Коварная вещь об этих формах поклонения заключается не в том, что они злые или грешные; это то, что они бессознательны. Они являются настройками по умолчанию.

Фостер Уоллес утверждает, что мы не можем прекратить поклоняться, но мы можем принимать решения о том, чему мы поклоняемся, и стараться не жить по умолчанию, что исключает реальную свободу заботы, осознание.

Я обнаружил, что эти строки действительно застряли со мной, отчасти как объяснение того, как легко я поддаюсь тревоге по поводу моей умности и моей достойности позиции, которую я сейчас держу. Если «я» состоит из ничего, кроме моих интеллектуальных усилий, – если бы, как сказал мой терапевт, «круговая диаграмма» моей жизни имеет только один или два огромных ломтика вместо нескольких маленьких – тогда, если в этой области что-то неясно, вся моя жизнь может легко почувствовать, что она рушится. Я сознательно занимался таким образом мышления, сознательно пытался сократить свою круговую диаграмму в более тонкие более сбалансированные части, но эпизоды, подобные теме семинара, заставляют меня понять, насколько сильно я все же идентифицирую себя как «умный», и как мало что еще важнее ,

Академическая среда сложна, чтобы избавиться от этой мерцающей оценки интеллекта, исключая все остальное. Это также было трудным для преодоления физического аскетизма: есть, судя по моему собственному опыту, преобладание тонких женщин (и мужчин) в академических кругах, а некоторые исследования (например, Schwitzer et al., 1998) вызывают озабоченность по поводу расстройств питания в академической среде. Интересно, как много это связано с легко различимым разумом между умом и телом и всеми вытекающими из него диссоциациями: диссоциация между «жизнью» и «жизнью ума», между наслаждением чувственными удовольствиями, такими как еда и посвящение себя интеллектуальные занятия. Конечно, очень немногие люди живут полностью в соответствии с такими различиями – и попытка сделать это в конечном счете будет фатальной, но часто кажется, что нужно выбирать между ними: принимать решения о том, какой аспект существования жертвовать и какие в пользу.

Такие решения необходимы в любом жизненном пути: жизнь – это серия разветвленных путей, двери открыты и двери закрыты. Но простая дихотомия между достижением максимального прогресса в академическом отношении и охватом всего и всего остального – трудно распустить, потому что за первым из этих полюсов так много институционального и идеологического веса. Тем не менее мне кажется необходимым сейчас, увидев иллюзорные обещания физического самоуничтожения ради умственного превосходства, обратиться к более широкому, а также иллюзорному – конфликту между интеллектуальной жизнью и физическим и эмоциональным.

Это должно предусматривать намерение выбирать другие части себя, другие роли, важные: стараться быть хорошим партнером, хорошим другом, смеяться; порядочный человек, добрый человек; в моем случае, также хороший powerlifter и храбрый бальных танцев новичок. В конечном итоге не существует конфликта между этими частями себя и своей интеллектуальной жизнью, чем между едой хорошей и достаточной пищи и мышлением значимых мыслей. Это может быть телом, которого пренебрегают, будь то голод или просто с сидением, сгорбившимся весь день над компьютером. Или это могут быть все эмоциональные, социальные и моральные аспекты самого себя, которые игнорируются, если кто-то отказывается заботиться о других людях – или о себе – как о своей работе.

Мой докторский выпуск, ну опять, 2010

В течение очень долгого времени я отказывался верить в это, но мозг является частью тела, идеи не могут легко возникать в вакууме, ясным соображениям не способствует физическое самоотречение или атрофия социального сознания, и если является малозначимым значением во всем, что делают люди, дружба, любовь и хорошая пищевая материя, а также превосходят в избранной области или даже добавляют к сумме человеческого знания. Мысль, о которой стоит подумать, в моей области, по крайней мере, более ценна и более гуманна, если они закалены и наполнены жизненным опытом, со временем, проведенным в общении с моими собратьями. Я верю всему этому сейчас, и мне просто нужно лучше напомнить себе об этом в моменты, когда я «терпит» интеллектуальный или панический труд, слишком мало работающий.

Живя так долго, поддерживая монолитный подход к работе и жизни, я не должен беспокоиться об отношении целостного отношения: жить так долго, что другой, грустный и болезненный путь должен сделать меня еще более уверенным в том, что другой, более широкий, более человечный путь, более прав. Это один из величайших подарков анорексии, когда он был преодолен: глубокая убежденность в том, что жить по-другому – это единственный способ жить.