Одним из самых гордых моментов моей академической карьеры было то, что мое исследование 1994 года о роли когнитивного уклона в азартных играх с игровыми автоматами, опубликованное в Британском журнале психологии, было введено в качестве обязательного исследования, согласно которому все ученики «A» [Advanced] Level на OCR программа должна узнать здесь, в Великобритании. Сегодняшний блог рассматривает исследование 1994 года в контексте.
Я начал заниматься PhD по психологии игровых автоматов еще в 1987 году и провел первые три-четыре месяца, читая все, что мог, о том, как психологические методы исследования использовались для изучения этой относительно новой области исследований. Будучи аспирантом, работа, которая действительно вдохновила меня, была новаторским исследованием Андерсона и Брауна (также опубликованного в « Британском журнале психологии» в 1984 году). До середины 1980-х годов почти все экспериментальные работы по психологии азартных игр проводились в лабораторных условиях, и вопрос об экологической достоверности был тем, о чем я был очень обеспокоен. Я не хотел изучать игроков в лаборатории психологии, я хотел исследовать их в самих азартных играх. Андерсон и Браун изучали роль возбуждения в азартных играх и использовали показатели сердечного ритма как показатель возбуждения. Они обнаружили, что частота сердечных сокращений обычных игроков значительно увеличилась примерно на 23 ударов в минуту (по сравнению с базовыми уровнями отдыха), когда они играли в азартные игры в казино, но при выполнении той же активности в лабораторных условиях значительного увеличения частоты сердечных сокращений не наблюдалось. Для меня это, возможно, объясняло, почему предыдущие исследования возбуждения во время лабораторных азартных игр не смогли найти значительного увеличения частоты сердечных сокращений выше базовых уровней.
Андерсон и Браун утверждали, что теория подкрепления Скиннера не могла объяснить феноменологию привыкания к азартным играм (особенно рецидив после воздержания). В результате их экологически обоснованного экспериментального исследования Андерсон и Браун предположили, что теоретическая модель основана на индивидуальных различиях в кортикальном и вегетативном возбуждении в сочетании с нерегулярными графиками подкрепления. Они утверждали, что нео-павловская модель, в которой возбуждение играет центральную роль в процессе зависимости. По словам Андерсона и Брауна, эта модель объясняет восстановление после абстиненции и позволяет поддерживать поведение по внутреннему настроению / состоянию / возбуждению сигналов в дополнение к внешним ситуациям. Я счел эту теоретическую перспективу слишком строгой и полагал, что зависимость от азартных игр является более сложным процессом и является следствием сочетания биологической / генетической предрасположенности человека, их психологического состава (личности, взглядов, убеждений, ожиданий и т. Д.), и окружающая среда, в которой они были воспитаны. Это то, что большинство людей теперь узнает как биопсихосоциальную перспективу, которая проходит через большую часть моих последующих работ и исследований. В дополнение к этому, я страстно считал, что в игре есть и другие важные факторы, включая ситуационные факторы, в которых происходили такие действия, как дизайн игровой среды и структурные особенности самой деятельности, такие как скорость игры и внешние факторы как огни, цвет, шум и музыка.
В моем исследовании, проведенном в 1994 году, было обнаружено, что обычные игроки произвели значительно более иррациональные вербализации, которые являются нерегулярными игроками. (Комитет по этике не разрешил мне использовать не-азартных игроков, поскольку они не хотели, чтобы участники были ознакомлены с азартными играми через университетское исследование!). Одним из самых замечательных моментов моего исследования было то, что обычные игроки олицетворяли машину и часто рассматривали машину так, как будто это был человек. Они приписывали ему мыслительные процессы и говорили с ним, как будто они могли их услышать. Еще один из наиболее интересных наблюдений касался «психологии ближнего промаха» (или, точнее, «близкой победы»). Я заметил, что, когда я использовал метод «мышления вслух» как способ получить прямой когнитивный доступ к тому, что думали игровые игроки, играя в игровой автомат, обычные игроки часто объясняли свои потери и меняли явные проигрышные ситуации на почти выигрышные. На когнитивном уровне игроки постоянно не проигрывали, они постоянно выигрывали, и это, я утверждал, было психологически и физиологически полезным для них. (Я также изучал, где я измерял сердечные ритмы игроков в аркаде развлечений, где, как и Андерсон и Браун, я обнаружил, что обычные игроки значительно увеличивали сердечный ритм по сравнению с базовыми уровнями отдыха).
Любой, кто читает мою бумагу в 1994 году, мгновенно обнаружит то, что, по-видимому, является основным ограничением исследования, – тот факт, что в кодировании слов, которые я транскрибировал, не было достоверной надежности. Может ли это быть (как утверждают некоторые) ахиллесова пята исследования? Я утверждал, что в контексте этого исследования, в котором второй ритер мог бы добавить смешающую переменную сам по себе. У другого ратера не было времени с данными, которые у меня были и не было бы там во время эксперимента. Короче говоря, «не быть там» было бы большим недостатком для второго кодера, поскольку они не поняли бы контекст, в котором были сделаны различные вербализации. Я транскрибировал каждую ленту сразу после каждого испытания, чтобы я мог запомнить контекст всего, что было сказано каждым игроком. Я хотел бы также добавить, что это было одно исследование, которое проводилось совместно с множеством других одновременно (подробности о которых приведены ниже).
Работа Павла Дельбарбро в Австралии основывалась на моей идее анализа игроков в рамках сессии и постулировала, что азартные игры поддерживаются победой и проигрышем последовательностей в рамках парадигмы кондиционирования операндов (т. Е. Что только награды и подкрепления в азартных играх являются чисто денежными). Затем я сказал в ответ на этот документ (в выпуске « Журнала психологии» 1999 года), что вклад Дельгаббро был слишком узким в его центре внимания, поскольку они не учитывали «близость» по отношению к теории теории оперантов и что могут быть другие подкрепления, которые играют роль в процессе обслуживания (например, физиологические награды, психологическая награда и социальные награды). Я также утверждал, что азартные игры являются биопсихосоциальным поведением и поэтому должны быть объяснены биопсихосоциальным счетом.
В моем исследовании в 1994 году было показано, что игроки могут изучаться в реальных контекстах и что могут быть собраны полезные данные. Это также показало сложность азартных игр и что игроки могут повернуть объективные результаты (т. Е. Потерять) в те, которые были очень субъективными (т. Е. Близкими к выигрышам). Я также показал, что это имеет значение для лечения и что, возможно, эти когнитивные предубеждения могут использоваться психологами как способ «перевоспитания» игроков с помощью какой-либо техники «когнитивной коррекции». Я должен также отметить, что это одно экспериментальное исследование было одной небольшой частью гораздо более крупной головоломки. Я имею в виду, что мой 1994 год не следует рассматривать изолированно, но читайте вместе с моими одновременными исследованиями в области изучения аркадных игроков, моих других экспериментальных исследований, моих полуструктурированных исследований, опросов и моих тематических исследований. Все эти исследования в целом были представлены в моей первой книге ( Adolescent Gambling , опубликованной в 1995 году).
Моя работа в роли когнитивного уклона в азартных играх и азартных играх также привела меня к изучению поведенческих зависимостей в более общем плане. Поскольку я закончил свой PhD, я разветвил и провел исследования (среди прочего) в зависимость от видеоигр, интернет-зависимость, сексуальную зависимость, трудовую зависимость и наркоманию. Многие психологи не считают чрезмерное поведение наркоманией, но для меня азартные игры являются «прорывной» зависимостью. Я утверждал, что, когда азартные игры берутся за избыток, это может быть сопоставимо с другими признанными пристрастиями, такими как алкоголизм. Если вы согласны с тем, что азартные игры могут быть подлинной зависимостью, нет никакой теоретической причины, по которой другие виды поведения, когда их принимают за избыток, не могут считаться потенциально захватывающими, если существует зависимость от азартных игр.
Ключевое различие между чрезмерным использованием и зависимостью – пагубные последствия (или недостаток), которые возникают в результате такого поведения. Когда люди склонны к поведению, которое становится самым важным в их жизни, они компрометируют все остальное в своей жизни, чтобы сделать это. Работа / работа, личные отношения и хобби человека серьезно скомпрометированы. Основное различие между чрезмерным здоровым энтузиазмом и наркоманией заключается в том, что здоровые энтузиазм прибавляют к жизни – пристрастия отвлекают его. Это очень (не психологический) взгляд, но в нем много правды.
Я первый, кто признал, что мое исследование в 1994 году, проведенное в изоляции, вряд ли возможно с «классическими» исследованиями Фрейда, Уотсона, Скиннера или Мильграма. Однако, как часть двух десятилетий других исследований в азартных играх и других потенциально чрезмерных поведении, я хотел бы думать, что я оказал влияние в своей области. Время покажет.
Ссылки и дальнейшее чтение
Allegre, B., Souville, M., Therme, P. & Griffiths, MD (2006). Определения и меры зависимости от упражнений, Исследования зависимости и теория зависимости, 14, 631-646.
Anderson, G. & Brown, RIF (1984). Реальная и лабораторная азартная игра, поиск ощущений и возбуждение. Британский журнал психологии , 75, 401-410.
Delfabbro, P. & Winefield, AH (1999). Игра в азартные игры в покер: анализ характеристик внутри сессии. Британский журнал психологии, 90, 425-439.
Гриффитс, MD (1990). Приобретение, разработка и обслуживание азартных игр с фруктами. Журнал азартных игр, 6, 193-204.
Гриффитс, MD (1991). Наблюдательное исследование подростковой азартной игры в британских развлекательных аркадах. Journal of Community and Applied Social Psychology, 1, 309-320.
Гриффитс, MD (1991). Фруктовая наркомания: два коротких исследования. Британский журнал наркомании , 85, 465.
Гриффитс, MD (1993). Азартные игры для фруктов: важность структурных характеристик. Журнал азартных игр, 9, 101-120.
Гриффитс, MD (1993b). Толерантность в азартных играх: объективная мера, использующая психофизиологический анализ игроков мужских плодовых машин. Addictive Behaviors, 18, 365-372.
Гриффитс, MD (1993). Патологическая азартная игра: возможное лечение с использованием техники воспроизведения звука. Журнал азартных игр , 9, 295-297.
Гриффитс, MD (1993). Факторы, влияющие на проблему азартных игр для подростков-подростков: результаты небольшого почтового опроса. Журнал азартных игр, 9, 31-45.
Гриффитс, MD (1993). Фруктовая наркомания в подростковом возрасте: тематическое исследование. Журнал азартных игр, 9, 387-399.
Гриффитс, MD (1994). Роль когнитивных уклонов и навыков в азартных играх с фруктами. Британский журнал психологии, 85, 351-369.
Гриффитс, MD (1995a). Роль субъективных настроений в поддержании игорного поведения, Journal of Gambling Studies, 11, 123-135.
Гриффитс, MD (1995b). Подростковая азартная игра . Лондон: Рутледж.
Гриффитс, MD (1999). Психология ближайшего промаха (пересмотренная): комментарий к Дельфаббро и Виндфилду. Британский журнал психологии , 90, 441-445.
Гриффитс, MD (2005). «Компонентная» модель зависимости в рамках биопсихосоциальной структуры. Journal of Useance Use, 10, 191-197.
Гриффитс, MD (2008). Диагностика и управление пристрастиями к видеоиграм. Новые направления лечения и профилактики зависимости, 12, 27-41.
Griffiths, MD & Delfabbro, P. (2001). Биопсихосоциальный подход к азартным играм: контекстуальные факторы в исследованиях и клинических вмешательствах. Журнал азартных игр, 5, 1-33. Находится по адресу: http://www.camh.net/egambling/issue5/feature/index.html.
Griffiths, MD & Parke, J. (2003). Экологическая психология азартных игр. В Г. Рейте (Ред.), Азартные игры: Кто победит? Кто теряет? стр. 277-292. Нью-Йорк: Книги Прометея.
Parke, J. & Griffiths, MD (2006). Психология плодовой машины: роль структурных характеристик (пересмотренная). Международный журнал психического здоровья и наркомании , 4, 151-179.
Parke, J. & Griffiths, MD (2007). Роль структурных характеристик в азартных играх. В Г. Смит, Д. Ходгинс и Р. Уильямс (Ред.), Исследования и измерения в исследованиях азартных игр (стр.211-243). Нью-Йорк: Elsevier.
