Для тех из нас, кто ценит науку, которые верят в уникальную силу научного метода для конкурирующих претензий рефери, отдельный факт от вымысла, выяснение правды о том, как работает мир, достижение прогресса и руководство успешной адаптацией – недавние выборы были момент, чтобы праздновать; победа, независимо от того, одобряем ли мы политического победителя.
Это объясняется тем, что теперь ясно, что среди других факторов, которые определили выборы (и их было много, поскольку каждый значимый результат был многократно определен), особенно важным и неоспоримым было решительное отношение к кампании Обамы в отношении сложного научного анализа в преследовании своих повестка дня.
Здесь, наконец, был тестовый пример, момент прихода к Иисусу, конкретный конкурс с измеримыми, непосредственными и последовательными результатами между сообществами, основанными на реальности, и «основанными на вере», между интуицией и данными, между жесткими анализами и принятие желаемого за действительное.
Хотя результаты, конечно же, частично зависели от различной политики и личностей кандидатов, мало что сомневается в том, что зависимость кампании Обамы от научно-исследовательских данных и объективных данных была решающим фактором. Кампания Обамы набирала ученых в качестве консультантов, опиралась на существующие научные данные для формирования своего подхода и собирала научные данные на постоянной основе в течение всей кампании, из которой она выводила прогнозы, стратегии и тактические корректировки.
Как сообщалось в «Нью-Йорк таймс» и в других местах, кампания Обамы вложила 100 миллионов долларов в способность хрустеть данных, присвоив каждому электоральному количеству голосов в зависимости от вероятности голосования за Обаму и насколько вероятно, что их следует уговорить. Ежедневно в кампании проводилось более 60 000 компьютерных симуляций. Кампания проводила рандомизированные эксперименты контрольной группы для решения стратегических вопросов, таких как фотографии их кандидата должны быть отправлены туда (семейные фотографии, как выясняется). Спрашивалась «команда мечты» социологов о лучших способах убедить избирателей в голосовании.
Соответственно, добровольцы Обамы были обучены методам убеждения, показанным эффективными наукой, а не верой, традицией или интуицией. Таким образом, потенциальные избиратели были осторожно подтолкнуты к разработке конкретных планов и подписанию карт с умыслом. Им рассказывали о поведении своих соседей по голосованию, которые являются тактикой науки, способствующей действию. Волонтеры Обамы работали со сценариями, основанными на выводах социальных наук (например, напоминая, что кто-то, кого они проголосовали в прошлом, увеличивают шансы, что они будут голосовать снова). Кампания Обамы следовала научным советам о том, как противостоять обвинениям и слухам противников (не отрицайте, вместо этого утверждайте альтернативную, конкурирующую идею).
Опора на хорошую науку также продемонстрировала свое превосходство в игре с пэндрити и предсказанием, поскольку предсказания жадных числорунгов, таких как Times's Nate Silver, превзошли идеологию уровня кишки и основанные на опыте интуиции Карла Роува, Дика Морриса, Гингрича и как. Оказалось, что факты, как однажды Олдос Хаксли, не перестают существовать, потому что их игнорируют.
В условиях демократии вы должны жить со знанием того, что ваша сторона иногда проигрывает. Вы также должны принять неудобное мнение о том, что сильная оппозиция, в конечном счете, хорошая вещь для всей системы. Таким образом, политика – это спорт. Вы хотите, чтобы ваша команда выиграла. Вы коренитесь, чтобы победить. Но вы понимаете, что победа не будет означать многого, и что все усилия потеряют свою привлекательность без достойной конкуренции. И вы должны признать, что иногда вы можете узнать о том, что ваша конкуренция выяснила, как сделать лучше, чем вы. Таким образом, тот факт, что демократы победили на выборах, в значительной степени несущественна в том, что я пытаюсь сделать. Демократы снова проиграют в будущем. Как и должно быть. Как отметил Билл Клинтон, ни один лагерь не обладает монополией на все хорошие идеи и добрые люди на вечность.
Поэтому я имею в виду не содержание, а процесс – научный процесс и мудрость полагаться на него, пытаясь ориентироваться в мире с успехом. Вера важна, и интуиция играет определенную роль, но они не могут заменить реальное знание. Если вы мечтаете о кексе, идет поговорка, у вас есть сон, а не сдобы. Эта страна выиграет, если более обоснованные данные о ее процессах будут получены с помощью достоверных данных и хороших данных. Процитировать Карла Роджерса: «Факты всегда дружелюбны, всевозможные доказательства, которые можно приобрести в любой области, ведут к тому, что гораздо ближе к истине».
Независимо от вашей политики, вы должны радоваться тому, как были выиграны последние выборы. И вы даже можете смело пожелать, чтобы тот же основанный на фактических данных подход теперь применим к нашим насущным национальным и глобальным проблемам, таким как, например, изменение климата.
Будет ли он? Данные еще не введены. Но у меня есть подозрение …
