«Времена меняются» – это преуменьшение всех преуменьшений! Вероятно, можно с уверенностью сказать, что это клише особенно применимо к тому, что мы эвфемистически называем Американской медицинской системой. Я изучу несколько современных связанных с медициной вопросов для следующих нескольких блогов; однако не так, как обычно, это касается механики системы – Medicaid, Medicare, Obamacare и т. д. Вместо этого я хочу обсудить некоторые поведенческие вопросы с исторической и этической точки зрения, надеюсь, катализировать мысль и обсуждение тем, которые часто стимулируют сильные индивидуальные чувства. Читатель должен думать о том, что я пишу, как о пищу для размышлений и обсуждения, и ни в коем случае не пропагандирую или не возражаю против этих тем. Давайте вернемся к времени для основания этой дискуссии.
В древности практика медицины основывалась на магии и астрологии, а не на каком-либо подобии науки. Гиппократ Кос, который жил между четвертым и пятым веками до нашей эры, был, вероятно, первым, кто затронул как научные, так и этические аспекты медицины. На самом деле, клятва Гиппократа, как написано, не представляет собой греческую медицинскую практику того времени. Гиппократическое мышление фактически больше напоминало более поздние иудео-христианские принципы, чем гибкие эллинистические практики его времени, в которых потворствовали детоубийству, аборту и самоубийству и, возможно, даже поощрялись. Поэтому считается, что Гиппократ по существу основал новый этический способ, который заработал ему титул отца профессии.
Легенда гласит, что он предложил клятву, которая была бы не обязательным обязательством для этического поведения в практике медицины. В течение многих лет эта клятва читалась путем обучения студентов-медиков во время начальных упражнений; На самом деле, у меня есть яркая память о волнении, которое я испытал, когда мой первый поступок после получения медицинского диплома состоял в том, чтобы повторить клятву со своими одноклассниками. Чтение клятвы Гиппократа, по общему признанию, сегодня является формальным, и это происходит только спорадически среди молитвенных учреждений, таких как молитва и Залог верности, такие ритуалы считаются некоторыми политически неуместными. Тем не менее заманчивость задерживается, и к ней обращаются многие ссылки, несмотря на то, что большинство пациентов и даже некоторые врачи понятия не имеют, что фактически сказал Гиппократ. Я подозреваю, что большинство думает о Клятве как историческом интересе – письме, которое символизирует традиционный обряд прохода, а не функциональный документ. Однако одна из свобод процесса старения носит догматический характер, и в этом письме, используя эту самоотверженную привилегию, я пытаюсь отрицать эту идею о Клятве. На самом деле, большая часть этой древней, но удивительно ранней книги правил актуальна и работоспособна в современной медицине.
Несмотря на все светское и прогрессивное давление современности, я считаю, что врачи должны избавить остатки нравственной целостности от бесперспективного климата. Из-за моей веры в высокие идеалы, изложенные в Присяге Гиппократа, и поскольку меня беспокоит поведение врача, этика и их относительная мораль, я считаю, что стоит рассмотреть не только исходное содержание клятвы, но и некоторые из модификаций, которые имеют были сделаны в поисках современной актуальности.
Медицинские школы, которые управляют Клятвой, обычно приспосабливают его к обход оригинальной формулировки, которая запрещала аборты и эвтаназию, а кроме того, она предупреждала врачей о проведении операции. Следует, однако, уточнить, что исключение заявлений об аборте и эвтаназии из современных версий не является де-факто одобрением или осуждением. Отсутствие формулировки призвано обеспечить юридическую гибкость, а также споры и разногласия между членами как профессии, так и общественности. Фактически, в настоящее время в академических и юридических кругах по этим вопросам ведется активный диалог. Вопросы абортов и эвтаназии, в частности, и, что то другое, что касается специальной хирургической подготовки, фактически находятся в пределах моего обсуждения, а в будущих блогах я буду стремиться сплести применимость этих тем в соображениях читателя, не принимая сторон или одобрения определенного вида.
Очевидно, что другие сложные этические проблемы, связанные с недавно приобретенными знаниями, не находятся в оригинальной клонированной клятве и другой генной инженерии, исследованиях стволовых клеток и других – все они представляют собой большой интерес. Это плодородные времена для биоэтика. Тем не менее, обсуждение, которое включает в себя все необходимые адаптации клятвы, выходит за рамки этих блогов. Почти наверняка, по мере роста научных знаний, возникнут новые темы, которые интеллектуально бросают вызов этики и на практическом уровне бросают вызов врачам, которые управляют лечением пациентов. По мере развития этого интеллектуального дискурса медицинская профессия почти наверняка будет взаимодействовать, соглашаться и не соглашаться, противостоять или соглашаться на интеллектуальные махинации социальных антропологов.
Поскольку поведение врача является важным для меня вопросом, я хотел бы изучить оригинальный документ Гиппократа и описать, как он был изменен в поисках современной применимости. При этом я рассматривал только те изменения, которые, я думаю, наиболее актуальны для сегодняшнего мира. Например, определенные адаптации, такие как ограничение абортов присягой, являются спорными и требуют обсуждения, но для наших целей, только ограниченным образом. Мои личные мнения могут быть очевидны с помощью анекдота, но они не предназначены для того, чтобы бросить вызов собственным убеждениям читателя. Следовательно, предлагается руководство в задумчивости, а не в изречении. Вникать в общее обсуждение абортов было бы самонадеянно с моей стороны и, кроме того, было бы опасно политическую поляризацию и разбавление мыслей, которые необходимы для моей литературной цели.
Ниже приводится полная клятва Гиппократа, которая была первоначально переведена с греческого:
«Клянусь Аполлоном, Асклепием, Гигеей и Панацеей, и я беру, чтобы засвидетельствовать всех богов, всех богинь, чтобы сохранить в соответствии с моими способностями и моим судом следующую Присягу.
Подумать, дорогие мне, как мои родители, тот, кто научил меня этому искусству; жить вместе с ним и, при необходимости, делиться с ним своими товарами; смотреть на своих детей своими братьями, научить их этому искусству.
2. Я буду назначать схемы для моих пациентов
в соответствии с моими способностями и моим суждением и никогда не делать
вред кому-либо.
3. Я не буду давать смертельный препарат кому-либо, если меня попросят, и не будет
Я советую такой план. Точно так же я не дам женщине
pessary * вызывать аборт.
4. Я сохраню чистоту своей жизни и своего искусства.
5. Я не буду резать камень, даже для пациентов, у которых
болезнь проявляется; Я оставлю эту операцию
выполненные специалистами-практиками
Изобразительное искусство.
6. В каждом доме, где я прихожу, я буду входить только на благо
моих пациентов, держась подальше от всех преднамеренных болезней
делать и все соблазнить, особенно из удовольствий
любовь к женщинам или мужчинам, будь они свободными или рабами.
7. Все, что может мне пригодиться в осуществлении моего
профессии или в повседневной торговле с мужчинами, что должно
не быть распространенным за границей, я буду хранить тайну и никогда не буду
выявить.
8. Если я буду соблюдать эту клятву добросовестно, могу ли я наслаждаться жизнью и
практика моего искусства, уважаемая всеми людьми во все времена; но
если я отступлюсь от него или нарушу его, пусть обратное будет моей судьбой.
Вводный параграф оригинальной клятвы Гиппократа, который ссылался на языческих богов, конечно, отсутствует в современных дневных версиях. Также отличается первый абзац, в котором говорится о «обучении медицине сыновьям моих учителей». Этот раздел относится к увековечиванию гильдии медицины, в которой сыновья врачей часто следовали в семейной традиции. До недавнего времени медицинские школы обычно уделяли особое внимание мужским детям врачей. Однако демография медицины, однако, существенно изменилась в 1970-х годах, но резко за последние двадцать-тридцать лет, так что теперь процесс отбора в медицинскую школу надлежащим образом основывается на системе меритократии, и в результате на По меньшей мере половина типичных входящих классов – женщины. Поскольку профессия приобретает все более двуязычную личность, взаимодействие между врачом и пациентом – эмпатия, терпение и т. Д., Несомненно, несколько изменится. Как и во всех частях «рабочей силы», последствия этой тенденции с точки зрения поведения обеспечивают благодатную почву для обсуждения, которую я счастливо оставляю социальным антропологам и другим ученым в поведенческой биологии. Таким образом, эта часть Присяга больше не может применяться буквально.
Раздел Клятвы, который говорит о «никогда не разрезании камня» (часть 5), буквально относится к операции, которая была сделана для камней в почках и мочевого пузыря. Это ограничение было основано на том, что врачи того времени скомпрометировали свой статус в обществе, если они сделали операцию, которая была оставлена другим «менее серьезным» людям. Хирургические задачи оставались в основном парикмахерами. Это адаптируется к современным временам путем запроса и применения. По сути, это может быть использовано для ограничения операции для тех, кто обучен надлежащим образом для этого. Принимая этот еще один шаг в обсуждении рака, одним из вопросов, которые я обсуждал в предыдущем блоге, было то, что в этот день очень сложной помощи в области рака многодисциплинарная команда специалистов по раку является нормой, а не исключением. В качестве неотъемлемой части этой команды ключевым является хирургический онколог (т. Е. Опухолевый хирург). По сути, в хирургии рака нет места хирургу с маргинальной подготовкой или тому, кто делает только случайную операцию на опухоли. В небольших общинах этот вопрос создает много практических трудностей как для пациентов, так и для местных врачей, а когда пациенты в небольших общинах не могут или не будут ходить в онкологический центр, это может создать сложную дилемму для местных врачей. День ультра-суб-специализации основан на этом пророческом разделе Присяга.
Части 2 и 3 клятвы относятся к тому, что упоминается на современном языке биоэтики как «терпеливое благополучие», или что может быть слабо определено как то, что находится в интересах пациента. «Назначать схемы для моих пациентов. , , и никогда никому не навредить »и« никогда не давать смертельный наркотик »- это директивы, четко обозначающие их намерения. Это часть клятвы, наиболее актуальная для ухода за современными раковыми больными. Смерть и умирание, умирающие с помощью врача, самоубийство с помощью врача и эвтаназия являются важными и часто спорными проблемами, которые относятся к этой категории. Поскольку это эссе написано, есть социальные и политические силы в работе по отношению к этим самым вопросам, и предметное обсуждение лечения рака должно включать эти вопросы. Члены группы по борьбе с раком должны стремиться понять свои собственные чувства в отношении этих трезвых проблем. Я сравниваю эту самооценку врача рака с развитием психотерапевтов, которым требуется пройти личную терапию / время анализа как пациентов с психиатрическим коллегой. Пройдя этот «анализ», они, надеюсь, лучше понимают, как их собственные психические силы и ограничения пересекаются с их психическими пациентами. В онкологии работает сопоставимая концепция и динамика.
Только после того, как врач определил свои мысли о смерти и смерти, такой диалог начинается с пациента.
Пациенты часто пугаются такого обсуждения и не будут обсуждать этот вопрос. Возможность смерти – это, по крайней мере, подсознательная часть того, что скрывается у большинства больных раком, и, когда это указано, никто не должен быть лучше, чем онколог, чтобы вникать в это. Устранение этой неудобной дискуссии приводит к недоразумениям, ложным предположениям и ожиданиям, а также к ошибочному подходу к болезни пациента. В идеале эффективность коммуникативных навыков врача должна смягчать негативность этой трезвой темы. В будущем блоге я планирую обсудить одну из самых горячих тем дневного врача – самоубийство; т.е. эвтаназии.
Часть 3 Присяги, запрещающего индукцию аборта удаляется из современных версий, а не потому, что американская медицинская профессия одобряет или потворствует практику, но для того, чтобы обеспечить обсуждение этого весьма спорного вопроса. Фактически, практика, хотя и законна, не поощряется и не поощряется действующими руководящими принципами профессии. Этот предмет заслуживает целенаправленной дискуссии и станет темой будущего блога.
• Пессарий: устройство, которое носили во влагалище для поддержки матки, но использовалось древними для индукции абортов
