Недавно я прослушал местную театральную постановку « Двенадцать сердитых мужчин» . Как исследователь жюри, как я мог сопротивляться? Хотя я и не участвовал, я все же пошел на спектакль, и я был поражен тем, насколько сильной и поучительной является игра, более 50 лет после ее премьеры. TAM была первоначально написана для телевидения Реджинальдом Роузом и транслировалась в прямом эфире 20 сентября 1954 года. Затем Роуз переписала его в качестве театральной пьесы в 1955 году, а Сидни Люмет превратил его в фильм 1957 года, в котором снимался настоящий человек, кто из ведущих мужчин того времени: Генри Фонда, Ли Дж. Кобб, Джек Клугман, Джек Варден, Мартин Бальзам, Э.Г. Маршалл, Эд Бегли. Это версия, которую большинство людей ассоциирует с игрой. Уильям Фридкин (который также руководил «Французской связью» и «Экзорцистом », как в любопытном портфолио) сделал телевизионный римейк в 1997 году, а Джек Леммон сыграл роль Генри Фонды; У Фридкина также было несколько присяжных заседателей – афроамериканец, который добавил уровень сложности к уже существующему расовому подтексту. В 2007 году появилась русская версия, озаглавленная « 12» (Россия является одной из нескольких стран, которая недавно приняла или расширила использование присяжных). В том же году TAM был добавлен в Национальный реестр фильмов Библиотекой Конгресса. Он был популярен со времени его премьеры и является одной из вещей, о которых многие думают, когда они придумывают присяжные.
Но в случае, если вы этого не видели, вот суть: вся игра проходит в комнате присяжных, оставляя аудиторию сослаться с фактами дела из обсуждения. У молодого человека было обвинение в убийстве первой степени, за убийство его отца. Его алиби слаб, и значительное косвенное доказательство связывает его с преступлением. Присяжные назначаются по номеру, а не по имени, что добавляет мощности и интенсивности пьесы. Первоначально все, кроме одного присяжного, голосуют. В течение игры [SPOILER ALERT!], Одинокое задержание убеждает других, есть разумные сомнения, и они оправдывают.
Одной из причин постоянного резонанса и значимости TAM является то, что к нему может относиться так много людей. Каждый год миллионы американцев служат присяжным; по некоторым оценкам, в общей сложности одна треть граждан США будет работать в жюри в течение своей жизни. Несмотря на или, возможно, из-за этого личного опыта, ТАМ стал чем-то вроде архетипа для службы присяжных в Америке. Как и во всех архетипах, этот содержит много правды, но также некоторые преувеличения и неточности. За полвека, прошедшее с премьеры ТАМ, многое изменилось в отношении службы присяжных. Это наиболее очевидно только при рассмотрении названия.
Двенадцать . Хотя присяжные из 12 человек по-прежнему будут типичными для суда первой степени по обвинению в убийстве, присяжные заседатели по гражданским и уголовным делам в федеральных и государственных судах могут иметь всего лишь шесть присяжных заседателей. Гражданские присяжные из двенадцати человек теперь являются скорее исключением, чем правилом. И, говоря о правилах, «правило принятия решений» в ТАМ является единодушием; в настоящее время многие приговоры присяжных не должны быть единодушными, особенно в гражданских делах. Правило о том, что смертный приговор является обязательным, как показано в пьесе, также нереалистично, по крайней мере, в соответствии с действующей судебной практикой Верховного суда США.
Злой . Это неправильное название, даже для самой пьесы. Только один, возможно, два из присяжных заседателей искренне сердиты, хотя большинство из них иногда расстраиваются, страстны или обеспокоены. Исследования реальных присяжных показывают, что две наиболее распространенные эмоции, вероятно, связаны и скучают. Они кажутся полярными противоположностями, но, разумеется, случаи широко варьируются, как и интересы и личности отдельных присяжных заседателей. Как и в пьесе, подавляющее большинство настоящих присяжных заседателей серьезно относятся к своей работе и стремятся быть добросовестными и честными.
Мужчины . В оригинальной пьесе все присяжные – белые. Текущие постановки часто добавляют меньшинствам и / или женщинам к актерскому составу, что согласуется с действующим законодательством (производство, которое я видел, было 11 белых мужчин и один латиноамериканец). Верховный суд США счел неконституционным исключить присяжных на основании расы в 1986 году и выпустил аналогичное постановление по гендерным вопросам в 1994 году. Эти изменения заслуживают внимания, поскольку некоторые исследования показывают, что смешанные присяжные заседатели, участвующие в расовой дискриминации, участвуют в более длительных и более продуманных дискуссиях, чем однополые гомосексуальные присяжные.
Несмотря на эти расхождения с текущей практикой, игра по-прежнему поразительно точна в нескольких отношениях. Во-первых, во многих случаях проблема расы. Если у вас есть какие-либо сомнения, просто скажите «OJ Simpson» вслух. В пьесе обвиняемый является меньшинством; один присяжный вопиющий предрассудок, часто ссылаясь на то, что «они» и «эти люди» похожи. Во-вторых, несмотря на то, что им приказано основывать свое решение исключительно на доказательствах, присяжные заседатели обязательно и неизбежно используют свои личные знания и опыт. Один из присяжных TAM доходит до магазина для ножа, подобного тому, который используется подсудимым, который он затем приносит в комнату присяжных (это может представлять собой неправомерное поведение присяжных заседателей, но это предмет для другого поста). В-третьих, присяжные заседатели не согласны с их памятью за доказательствами. Это было рассмотрено в результате недавних процедурных изменений, позволяющих присяжным заседателям делать заметки и задавать вопросы. В-четвертых, большинство испытаний относительно короткие, длится всего один-два дня. Обвинение в большинстве случаев убийств первой степени, несомненно, будет дольше, чем 90-минутное время игры, но в более обычных случаях, которые составляют подавляющее большинство судебных процессов, присяжные заседатели довольно быстро достигают соглашения. Наконец, процессы социального влияния и убеждения, которые происходят во время обсуждения, сложны и сильны. Жюри – это не просто сумма его частей. Хотя групповой вердикт обычно отражает предпочтение предварительного обсуждения большинства индивидуальных присяжных заседателей – полные обороты, подобные таковым в ТАМ, чрезвычайно редки – сам процесс обсуждения иллюстрирует важность понимания того, как группы достигают консенсуса, а также то, как индивидуальные присяжные заседатели формировать впечатления и суждения.
Двенадцать сердитых мужчин широко признаны «классическими» по уважительной причине. Мы – и «мы», я имею в виду исследователей присяжных, предполагаемых присяжных заседателей и граждан в целом – им нужно многому научиться.
Рекомендуемое чтение
Bornstein, BH, & Greene, E. (2011). Принятие жюри: последствия для психологии и от нее. Текущие направления в психологической науке, 20 , 63-67.
Greene, E., & Bornstein, BH (2003). Определение ущерба: психология присуждения жюри . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Salerno, J., & Diamond, S. (2010). Обещание когнитивной перспективы в обсуждении присяжных. Psychonomic Bulletin & Review, 17, 174-179.
Vidmar, N., & Hans, VP (2007). Американские присяжные: Приговор . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.