Этот столбец является ответом на письмо, которое я получил. (Вы, молодые люди, если вы не знаете, что это такое, посмотрите на него). Сначала появляется мой ответ, а затем письмо, которое так возмутило меня.
Мой ответ:
Я набожный атеист. Очень набожный. Вы делаете очень хорошие моменты против религии.
Для многих атеистов утверждение о существовании Бога примерно совпадает с существованием Пасхального кролика, или ведьм, упырей, оборотней, гномов, Санта-Клауса, что угодно.
Но могут ли теисты быть либертарианцами? Конечно, они могут. Все, что им нужно, это уважение принципа ненападения (НПД). Что такое религиозные люди, виновные в этом, что заставляет вас думать, что они не могут быть либертарианцами? В худшем случае, по мнению большинства атеистов, бормоча некоторые глупые слова (молитвы). Они поют какие-то глупые песни. Они читали несколько глупых сказочных книг (Библия). Как ничто из этого нарушает НПД полностью вне меня. Меня не волнует, являются ли они поклонниками дьявола; палки в куклах и т. д. Это все равно не будет нарушать НПД. Вы говорите «когда Бог делает далеко, намного хуже». Давай, дай мне перерыв. Как вы и я полагаем, нет такой сущности, так как же он может быть виноват в этом, не говоря уже о чем-либо?
Есть много других современных либертарианцев, кроме Тома Вудса и Рона Поля, которые вы упомянули, которые также внесли великолепный вклад в наше дело и являются верными верующими в религии: Уильям Андерсон, профессор экономики, Университет Фростбурга, Дуг Бандоу из Катона Институт, Уильям Барнетт II, профессор экономики Университета Лойолы Новый Орлеан; Джерард Кейси из Университетского колледжа в Дублине, о. Хэнк Хилтон, SJ, профессор экономики Университета Лойола в Мэриленде; Джефф Хербеннер, профессор экономики в колледже Гроув, Норман Хорн из LibertarianChristians.com, Яков Хорнбергер из Фонда «Будущее свободы», Гвидо Халсманн, профессор экономики Университета Анже, Джейсон Джуделл из Университета Фолкнера, Питер Клейн, профессор экономики в Университете Миссури, раввин Даниэль Лапин, Эндрю Наполитано из Fox News, Гэри Норт из Института христианской экономики, профессор экономики Университета Лойолы Шон Ритенур, профессор экономики в колледже Гроув Сити, о. Джеймс Садовски, SJ, профессор почетного доктора философии в Университете Фордхэма, Джозеф Салерно, профессор экономики Университета Пейс, о. Роберт Сирико, директор Института Acton, Лью Роквелл, директор Института Мизеса, Тимоти Террелл, профессор экономики, Колледж Вофферда, Дэвид Теро из Независимого института, Джефф Такер из книг Laissez Faire, Лоуренс Вэнс, директор Francis Wayland Институт … Эти имена приходят ко мне с очень небольшими исследованиями. Я уверен, что есть много, еще много (если вы подходите, напишите мне по адресу [email protected], и я добавлю вас в этот список, когда я его переработаю). Мне не хватает историка, чтобы дать вам столь же впечатляющий список фигур из прошлого, которые также прошли бы квалификацию, но я не сомневаюсь, что их много, многие из них тоже.
Сказать, что религиозный человек не может быть либертарианцем, я думаю, имеет ту же правду, что и утверждение, что если вы любите шахматы, барочную музыку, гандбол, плавание, бег, каратэ, фильмы, шоколад, австрийскую экономику (до упомянуть лишь некоторые из моих любимых вещей), тогда вы не можете быть либертарианцем. Повторяю, все, что требуется от либертарианца, – это приверженность НПД, и ни одна из этих вещей, которые я упоминаю, или религия, не должна лишать кого-либо.
Во-вторых, Рон Пол, Айн Рэнд, хотя она и не называла себя либертарианцем, хотя она явно отвергала либертарианство и была ядовитой по отношению к либертарианцам, вероятно, создала больше нас, чем кто-либо другой. Тем не менее, многие из них – вы включили? – к нашему движению с некоторым руандийским багажом: очень сильные взгляды на эстетику, метафизику, эпистемологию и неизменную и неизменную ненависть к религии. Я выделяю последнее для особого осуждения не только потому, что это неточно связывает это с либертарианством, но по стратегическим причинам, приведенным ниже. Эти перспективы могут быть частью объективизма – она наложила многие ее личные вкусы на эту философию, но не имеет ничего общего с либертарианством, совершенно другим чайником рыбы.
Мы должны, как либертарианцы, принять лучшее из Айн Рэнд – ее приверженность к laissez faire капитализму, правам частной собственности и экономической свободе, самое главное моральное дело, которое она сделала в этом отношении, – но выбросить остальную часть пакета.
Да, да, религия нанесла большой вред в прошлом и даже в настоящем. Были Крестовые походы и Инквизиция. В настоящее время люди убивают друг друга с большим энтузиазмом по поводу религиозных убеждений. Horrid. Но, по сравнению с этим великим злом, государство, число смертей в этом квартале относительно невелико. Знаете ли вы, что лучшая оценка числа невинных людей, убитых во время инквизиции, была всего лишь около 3 000-10 000? В очень резком контрасте количество убитых правительством (в основном атеистических коммунистов) оценивается примерно в 173 миллионах только в 20 веке. И это всего лишь число его собственных граждан, убитых статскими лидерами. Он игнорирует все войны, обнародованные правительством. Он также не учитывает количество людей, убитых из-за социализированной медицины, и на наших государственных дорогах. См. Здесь на последнем.
Мой стратегический взгляд на все это заключается в том, что «враг моего врага – мой друг». Итак, кто же мой главный враг, qua libertarian? Конечно, правительство вообще, в частности, Сталин, один из самых жестоких из всех статистов. И о чем молиться сталинский взгляд на религию? Это было особенно порочно. Он пытался подорвать религию (вместе с семьей, заставляя детей плевать на своих родителей за большие награды). Итак, я, как ни парадоксально, атеист, дружелюбный к религии. Поскольку практически каждый человек практически каждый раз был религиозным, а так как либертарианство – это политическая философия, которая ничего не говорит о Боге, потому что либертарианцы оскорбляют религию, просто глупо. Это намного хуже, чем связывать нашу философию с практически любым другим приключением. Разве мы собираемся выступить против материнства и яблочного пирога?
Да здравствует религия, скажем я, и по либертарианским основаниям! Да, эти люди верят в недоказанные вещи, но мы в битве за сердца и умы людей. На одной стороне находится правительство; с другой, религия. Выбор между ними не должен быть слишком сложным для тех из нас, кто стремится к свободе. Это диаметрально противоположно свободе. Другой сам по себе полностью ортогонален нашему движению. «Сама по себе» я включаю только веру в Бога. Желание навязать эту веру другим – это, конечно, антагонизм к либертарианству; это сама версия статизма.
Итак, пожалуйста, пересмотреть свою вражду к религии. Это не само по себе несовместимо с философией свободы. Некоторые из наших лучших либертарианцев были и остаются верующими в религии. Давайте вместо этого сосредоточимся на нашем реальном враге, статизме.
Письмо:
Некоторое время я размышлял над тем, как либертарианцы (особенно анархисты) могут быть религиозными, не противореча их либертарной философии. Я тоже отправил записку Тому Вудсу. Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что кажется, что многие либертарианцы очень религиозны, что LRC.com делает очень очевидным. И Рон Пол, я думаю, религиозен до точки сомнения в эволюции. Учитывая, как христианский / еврейский бог описывается в своем собственном писании, каждый либертарианский и, безусловно, анархист должен быть буйным анти-теистом.
Я имею в виду, что те, кто верят в христианскую или еврейскую версию Бога и в Библию, верят во все могущественное и все контролирующее божество. Они рассматривают рай как рай, хотя Кристофер Хитченс был на месте, когда он описал небо как небесную Северную Корею. Потому что именно это описано; место, управляемое одним человеком, и цель каждого в их (sic) – провести вечность, восхваляя этого человека. Разве это не очень хорошее приближение к жизни северокорейцев? Кроме голодания, конечно.
Нельзя отрицать, что если Бог был человеком и даже составлял часть всего, что его последователи полагали, что он это сделал и делает, и даже хвалить его за это, он был бы на несколько лет хуже, чем все человеческие диктаторы. Либертарианцы выступают против государства и восхваляют личную свободу, что логично для людей, которые выступают против применения насилия. Но в то же время религиозные либертарии верят и восхваляют Бога, который осуждает людей на смерть и проклятие мыслительного преступления, сомневающегося в его существовании. Если людям не нравиться насилие в отношении людей, почему это похвально, когда Бог делает далеко, намного хуже?
Почему, например, это не история о Ное, ужасающем либертарианцам? Бог совершил массовый геноцид только потому, что люди не поклонялись ему достаточно. Или история Иова? Бог убил свою семью, лишил его всего, сделал его больным и переносил невообразимые трудности. Зачем? Чтобы доказать суть сатаны всех вещей. Весь Ветхий Завет – это многообразие геноцида и фантастического насилия и зверств, главным образом потому, что Богу не нравилось то, что делали люди, его собственные творения. Как это для «свободной воли»?
И опять же, неважно, истинны эти истории или нет. Я, конечно, не думаю, что они есть, но я не могу понять для меня, как человек может быть любым либертарианцем, в то же время он не только верит, но и хвалит кого-то (Бога). То, что Бог не существует, на самом деле делает его хуже, потому что это означает, что верующие хотя бы надеются, что эти истории верны. Мне очень интересно понять, как один и тот же человек может ненавидеть человеческое насилие и тиранию, восхваляя божественное насилие и тиранию.
