Прошлой весной я помог разработать учебную программу для начинающих учителей колледжей, которые были выпускниками или аспирантами в области наук. У них был большой опыт работы в классе, но не во главе его. Мне было очень весело в маленьком комитете по планированию; наши разногласия были особенно полезными. Мое любимое несогласие заключалось в том, должны ли наши ученики развивать и писать свою философию преподавания.
Все больше объявлений о профессиях профессора задают претендентам философию преподавания – заявление о принципах, которые (будут) направлять их обучение. Я большой сторонник преподавания философии: в своем аспирантуре по обучению у меня есть студенты, которые работают над своей философией как основной продукт. Они исследуют ценности, цели и принципы, лежащие в основе их выбора в отношении стратегий и методов. Студенты находят задачу сложной, полезной, а иногда и приятной.
Однако мои коллеги из комитета по планированию были настроены скептически. Один сказал: «Как студенты могут писать философию преподавания до того, как они даже научились?»
Я ответил: «Это СОВЕРШЕННОЕ время, когда ученики думают на более высоком уровне о своем обучении, когда они не обременены прессой повседневной заботы о запуске класса, касающемся учеников, оценки и конечно, что надеть. Как еще они узнают, КАК принимать эти решения?
Его ответ на мой вопрос: «Эти студенты провели годы в классах! Они знают."
Я снова: «Но преподавание включает в себя больше, чем то, что происходит в классе, и студенты НЕ видели подготовку своих профессоров – решения, которые они принимали до каждого периода занятий. Переход к большому количеству бродвейских пьес не в себе – квалифицировать кого-то, чтобы создавать, писать или руководить своими играми! »
Он нагревался, но в духе уважения. Я нажал свой случай: «Кроме того, вы не можете иметь это в обоих направлениях. Вы не можете сказать, что у студентов достаточно опыта в классе, чтобы преподавать, но недостаточно, чтобы написать философию ». Я продолжил рассказывать о том, как преподавание (или должно быть) основано на эмпирической литературе и наборе принципов, из которых все учителя , в том числе новые, должны быть хорошо осведомлены.
Мои аргументы не выиграли день, и пятинедельная программа обучения продолжилась, без философии. В рамках подготовки к следующему времени мне интересно, какие другие метафоры я могу использовать, чтобы поддержать мои аргументы. (Мне нравятся метафоры, хотя я понимаю, что они не лучшая форма убеждения.) В каких других действиях мы говорим: «Просто вскочите и попробуйте – вы позже поймете принципы». Вот некоторые возможности:
Плавание. Что, если бы мы сказали: «Просто прыгай и всплеск вокруг, ты можешь подумать о физике флотации позже, если захочешь». Неплохо! Возможно, профессиональные пловцы нуждаются в некоторых принципах, но большинство из нас может отказаться от тонкостей. Нам просто нужны пара правил, таких как « Нет пула»! или Держите свой купальный костюм!
Хирургия: Что, если бы мы сказали: «Просто разрежьте где-нибудь и осмотритесь! Не нужно иметь план, пока вы на самом деле не сделали какую-то операцию! »Не так хорошо, правда? Определенно необходимо иметь некоторые принципы, основанные на исследованиях и практике других людей, даже если хирургии подверглись собственной хирургии!
Эти действия могут быть полезны для аргументов в крайних случаях. Давайте посмотрим на возможную метафору в середине:
Садоводство: «Просто вставьте немного семян в groung. Затем вы можете разработать свой план или изучить, как растут вещи. «Конечно, есть что сказать, для собственного исследования и обучения методом проб и ошибок. Тем не менее, я бы сказал, что сад будет более успешным и даже более полезным, если садоводы зададут себе несколько вопросов, прежде чем они начнут посеять, например:
Мне нравятся эти три метафоры. Я планирую использовать их, поскольку я спорю о пользе того, чтобы наша следующая группа начинающих учителей писала свои философские учения.
Как вы думаете? Использует ли моя плавательная метафора вода? Является ли мой хирургический аргумент … острым ? Или, когда дело доходит до него, я до сих пор полон удобрений?
=======================
Митч Хандельман является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер. С Самуэлем Кнаппом и Майклом Готлибом он является соавтором этических дилемм в психотерапии: позитивные подходы к принятию решений (Американская психологическая ассоциация, 2015 г.). Митч также является соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов: активный подход» (Wiley-Blackwell, 2010) и ассоциированный редактор двухтомного справочника по этике психологии APA (Американская психологическая ассоциация, 2012). Но вот что он больше всего гордится: он сотрудничал с новаторским музыкантом Чарли Баррелл на автобиографии Баррелла.
© 2015 Митчелл М. Ханделсман. Все права защищены