Я склонен быть оптимистом, обычно сохраняющим надежду, что все будет к лучшему. Но я отчаялся в последнее время, что …
1) Мы становимся нацией «двух одиночек *», каждая из которых имеет различный опыт жизни, мышления, восприятия и веры.
2) В воздухе ощущается ощутимая тревога, связанная с растущей атмосферой страха, гнева и ненависти.
Я боюсь, что мы достигли точки, когда цивилизованный разговор между людьми становится трудным или даже невозможным, когда поднимаются определенные темы. Характер предмета может варьироваться, но могут возникнуть ожесточенные конфликты и чувства, даже между членами семьи и среди друзей.
Настолько, что темы избегают, обеды или встречи отменяются, гости явно не приглашены, все во избежание неприличных конфронтаций. Звучит знакомо?
Разнообразные темы, которых следует избегать, могут включать налоги или оружие, аборты или гендерные различия, иммиграцию или расу, наркотики или здравоохранение, религию или другие спорные вопросы. Всякий раз, когда их рассматривают через искаженные личные политические призмы, они перестают быть зерном для мельницы гражданской дискуссии. Вместо этого они становятся подстрекательскими «боевыми словами»: уважение и вежливость отбрасываются, преобладают беспристрастный гнев и враждебность.
Мы стали настолько поляризованы в наших взглядах на наши миры, что у нас совершенно разные представления о точно таких же переживаниях (напоминающих классический фильм Куросавы «Рашомон»). Мы даже не согласны с тем, что является (на самом деле) фактом, а не тем, что выдумано или лживо.
Чтобы быть ясным, я здесь не имею в виду их : я имею в виду нас , вас и меня обоих. Мы бы предпочли не разговаривать с теми из наших сограждан, которых мы осуждаем как двуличные, «совершенно неправые» или опасные, и они питают те же самые мнения о нас.
Таким образом, мы оказались в сложном, грустном и опасном тупике.
Некоторые предполагают, что мы должны предпринять согласованные усилия, чтобы общаться, чтобы «достичь через стол» наших противников. Что мы должны «ходить в их ботинках», чтобы понять «откуда они», чтобы мы могли сопереживать нашим политическим противникам. Только тогда мы достигнем дружественного прогресса и успокоим бурлящие социальные и политические арены.
И наоборот, другие говорят «уже слишком поздно» для почтительных обсуждений или дружелюбия. Противоборствующие фракции слишком укоренились в жестком мышлении, непреклонны в догмах и ненависти, чтобы достичь понимания или дружбы. В нынешней атмосфере презрения гражданская дискуссия по своей природе провокационная и бесполезная, а в худшем опасная.
Мы живем во времена психологического и политического разделения, личных и социальных волнений. Если мы отказываемся прислушиваться к различным взглядам или не можем говорить честно с нашими противниками, мы политически парализованы и, что еще хуже, мы эмоционально и когнитивно заморожены.
По определению мы застряли. Это не просто теоретическое размышление: оно включает в себя те самые способы, которыми мы хотим жить, и будущее нашего общества.
Лично я чувствую этот тупик внутри себя. Я избегаю драки? Должен ли я молчать? Должен ли я искать энергичные дебаты? Должен ли я стать политически активным? Должен ли я стать воинствующим?
Усиление воинственности усилит наши разногласия и усилит конфликты, что может вызвать возмущение и даже вызвать насилие.
Поднять руки в отставку или отвращение означало бы обратить страну в сторону более темных сторон человеческой природы: преобладают страх, гнев и ненависть, и мы можем опуститься до авторитарного режима, отмеченного репрессиями и регрессом, как это мир слишком часто видел раньше.
Достигнуть «через стол» (или проход!) Звучит замечательно, но мы знаем, что это будет очень сложно: мы, конечно, будем вызывать разногласия и дебаты, конфликты и гнев. Но мы бы также увеличили по крайней мере возможности понимания и сочувствия, сотрудничества и компромисса. Я пытался сделать это недавно с кем-то, кого я знал годами, с противоположной стороны политического спектра, и мы оба были улучшены и облагорожены.
(В этом ужасном политическом климате я не предлагаю, чтобы мы обращались к ревностным или диким расистам, антисемитам, нативистам, фашистам или другим агрессивным ненавистникам.)
Если прогрессивный и либеральный судья Рут Бадер Гинзберг и покойный консервативный судья Антонин Скалиа мог бы так явно, столь красноречиво и настойчиво не соглашаться, и все же оставаться уважаемыми коллегами и даже друзьями, у всех нас есть надежда.
На данном этапе у нас мало рационального выбора, кроме как обратиться к нашим лучшим ангелам, доброжелательным частям человечества. Мы можем – и действительно, мы должны – слушать и учиться у наших противников об их личной жизни; мы должны стараться изо всех сил понимать тех, с кем мы отличаемся; мы должны мирно и с уважением слушать и учиться; мы должны обсуждать, спорить и пытаться объяснить и убедить; и мы должны быть открыты для гибкости, компромисса и сотрудничества … даже дух товарищества.
Альтернатива слишком пугающая, чтобы обдумывать.
* Хью МакЛеннан написал «Два одиночества» в 1945 году об англо-французском расколе в Квебеке, но этот заголовок замечательно согласуется с другими политическими и личными разногласиями.