Была ли речь Трампа хорошей только из-за эффекта контраста?

Источник: Wikimedia Commons, Майкл Ваден

Во вторник вечером президент Трамп обратился к совместным палатам Конгресса с крайне благоприятным общественным ответом. Согласно опросу CNN, 78% зрителей оценили речью положительно, впечатляюще высокий балл, учитывая, что общий рейтинг одобрения Трампа был одним из самых низких в истории для вновь избранного президента, который колеблется в сороковых годах.

Это особенно странное несоответствие, если учесть, что большинство аналитиков считают, что он не сказал ничего нового. Его планы остались в основном неизменными. По данным The Washington Post и «Бостонский глобус» , в разговоре даже содержались те же неточности, которые Трамп знал в течение первых 40 дней его пребывания в должности.

Итак, почему так хорошо получилось выступление Трампа?

Быстрый ответ на сообщения СМИ может помочь ответить на этот вопрос. Лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил: «Сегодня Дональд Трамп действительно стал президентом». Комментатор CNN Ван Джонс также заявил: «Он стал президентом Соединенных Штатов в тот момент, период». Возможно, один блогер подвел итог: «Его политика предложения в основном звучали. Его доставка была неплохой. Он не сердито стремился к бою. Короче говоря, он оказался президентом.

• Руководство по выживанию для неопределенных времен # 3: Позитивное мышление?
• Коллективный интеллект в голоцене – 1
• Наблюдение и манипулирование в эпоху Интернета
• Трамп, наука и биополитика
• Голосование с нашим наследственным мозгом

Но, по определению, большинство президентов выступают в качестве «президентских» во время своих выступлений. Всего год назад это выглядело бы как минимальный критерий, который президентская речь должна встретиться, чтобы считаться адекватной, не говоря уже о превосходстве. Так что же теперь изменилось?

Одно из самых больших различий заключается в том, что многие люди чувствовали, что Трамп до этого момента не действовал на президентских выборах. Это создало идеальные условия для того, что психологи называют «контрастным эффектом».

Технически эффект контраста возникает, когда зритель воспринимает стимул как усиленный, так и уменьшенный, поскольку ранее он подвергался контрастному стимулу. Тот же самый дешевый шоколад, который на вкус только адекватный после роскошного приема пищи, может показаться невероятно вкусным, если вы были вынуждены съесть ничего, кроме вонючего сыра, в течение трех дней.

• Брет Стивенс: Из пузыря
• Персона Доналда Дж. Трампа
• Радикальные новые открытия превращают нейронауку вверх дном
• Голосование за волшебную палочку или фаллическую победу Трампа
• Уважаемый господин Президент: Новая антология писем от подростков

Источник: Wikimedia Commons, общественное достояние

Хорошо понимаемый психологами на протяжении десятилетий, контрастный эффект лежит в основе многих перцептивных иллюзий. Взгляните на изображение серых ящиков на этой странице. Если вы похожи на большинство людей, маленький внутренний прямоугольник в верхней половине изображения кажется чуть светлее, чем тот, который находится в нижней половине, хотя оба они точно такие же. Более темный серый фон в верхней половине изображения обеспечивает контраст, создавая иллюзию, что маленький ящик, содержащийся внутри него, ярче, чем на самом деле.

Эффект контраста работает и для предпочтений. В классическом эксперименте участникам был предоставлен краткий параграф, описывающий гипотетического человека (по фамилии «Дональд») в относительно нейтральных терминах, и их попросили высказать свое мнение об этом человеке. Как раз перед тем, как прочитать абзац, их попросили сделать короткую кроссворд, в которой они обошли имена разных известных людей. Когда головоломка содержала такие имена, как «Адольф Гитлер», участники впоследствии оценивали гипотетического человека, описанного в параграфе, как более позитивное, чем когда головоломка содержала такие имена, как «Папа Иоанн Павел». Размышление о Гитлере снижает наш порог для оценки человека как хорошего. В нем есть ожидание, что почти каждый может победить, усиливая, насколько они дружелюбны.

Как и в эксперименте, когда Трамп вышел на подиум во вторник вечером, у мира был ряд ожиданий, основанный на его прежнем не-президентском поведении. По сравнению с этими ожиданиями, производительность Трампа удивила нас. Разрыв между нашим предыдущим опытом и его текущими показателями послужил основой для контрастного эффекта. Шоколад был приятным перерывом от вонючего сыра.

Конечно, это задает вопрос: был ли шоколад действительно хорошим? Если бы мы могли как-то отключить ту часть нашего мозга, которая отвечает за контрастный эффект, не позволяя нашему прошлым опыту влиять на наши нынешние суждения, как бы мы оценили речь Трампа? Действительно ли это требовало такого высокого общественного мнения?

Возможно, расскажет только история.