Поддельные новости, Echo Chambers & Filter Bubbles: Руководство по выживанию

«Кто такой глупый? Дурак или глупец, который следует за ним?

– Оби Ван Кеноби, Звездные войны

Восхождение машин: временная шкала 2016 года

• Голосовать за собственный персонаж
• Гражданская война продолжается в Шарлоттсвилле
• Качание голоса: Является ли психология козыря вспышкой над веществом?
• False Является новой истинной частью 2
• Кто такой «демагог»?

Этим летом сатирический научно-фантастический сериал « Мозг Мертвый» изобразил наше современное состояние высокополяризованного политического дискурса в результате заговорщического заговора со стороны космических инопланетных насекомых, намеревающихся враждебного захвата нашей планеты. Чужие ошибки, так что история пошла, заражали мозги сенаторов США, заставляя их отказаться от любого компромисса в пользу насильственного конфликта, чтобы мы убивали друг друга, прокладывая путь к новому миропорядку.

Хотя эта предпосылка была преднамеренно надуманна для комедийного эффекта, текущие события теперь предлагают что-то еще знакомое из научной фантастики, но все более реальное. Только, это не космические пришельцы, которые борются за контроль над нашими мозгами, это интернет.

Мы слышали об опасностях использования мобильных телефонов во время вождения, что в 23 раза больше шансов свернуть ваш автомобиль и привести к 1,6 миллионам несчастных случаев в год. В последнее время нам сказали, что непрерывное использование мобильных устройств привело к эпидемии «шеи текста», синдрома, вызванного сдерживанием, артрита, который лучше всего можно охарактеризовать как позу рабства нашим повелителям искусственного интеллекта.

• Трамп-психология: почему Дональд может просто получить ваш голос
• Как фантазировать: секс, религия, политика
• Успех г-на Трампа учит нас об аутентичном брендинге
• Повышение токсического лидерства и токсичных рабочих мест
• Как разговаривать со своими детьми о поведении президента Трампа

Теперь заголовки предполагают, что комбинация поддельных новостей, поддельных сообщений и поддельных твитов, потребляемых в наших онлайн-камерах эха и пузырьках фильтра, может преднамеренно кормить наши мозги узко предвзятым взглядом на мир. Все чаще искаженная версия реальности, которую мы видим в Интернете, не является реальностью.

Еще в январе, в блоге, озаглавленном «Увеличивает ли интернет-идею излишнее мышление?», Я написал о том, как способ построения нашего онлайн-мира обеспечивает технологическое совершенствование предвзятости, наш встроенный нейронный уклон в сторону предпочтения информации, которая подтверждает нашу предварительную Существующие убеждения. Я привел работу Михелы Дель Викарио и ее коллег, чья документация 2015 года «Распространение информации о нарушениях в Интернете» ¹ продемонстрировала эффект «эхо-камеры» на Facebook. И я процитировал Eli Pariser, автора The Filter Bubble: как новый персонализированный веб меняет то, что мы читаем, и как мы думаем, кто описывал, как эти пузыри также могут ограничить себя в «Сети одного». Излишне говорить , это был один из моих наименее читаемых блогов, но теперь, менее чем через год, «эхо-камеры», «пузырьки фильтров» и «уклонение от подтверждения» стали общепринятыми словами.

Два месяца назад Стефани МакКруммен нарисовала убедительный портрет онлайн-подтверждения в своей статье в Washington Post : «Наконец-то, кто-то, кто думает как я». В нем МакКруммен рассказал историю Мелани Остин, женщины из Пенсильвании, которая неоднократно искала и находила онлайн доказательства, подтверждающие ее собственные подозрения и другие вещи, которые она слышала, например, что президент Обама основал ISIS или что первая леди Мишель Обама родилась мужчиной или что Дональд Трамп победит на президентских выборах в результате оползня. Многие читатели Washington Post, вероятно, отклонили эту статью как рассказ о каком-то изолированном, параноидальном, деревенском бампере, но, без сомнения, могли бы пересмотреть это увольнение после того, как пришли результаты выборов.

В воскресенье перед выборами газета « Нью-Йорк таймс» опубликовала статью Джима Рутенберга под названием «Новый вызов СМИ: преодоление угрозы поддельными новостями», в которой предупреждалось о распространении ложных новостных статей, предназначенных для влияния на голосование. После того, как Трамп появился с победой, я написал о том, как потребление фальшивых новостей в эхо-палатах позволило либералам занять врасплох результат выборов, в результате чего возник какой-то острое «посттравматическое стрессовое расстройство».

В последующие дни поддельные новости стали вездесущим заголовком, с очередью последующих статей, в которых предполагалось, что поддельные новости получили выбор Трампа, и что такие интернет-сайты, как Facebook, были виноваты. Vox писатель Тимоти Ли сообщил, что участие Facebook в поддельных новостных статей опережает участие в основных новостных статьях накануне выборов. Джон Маркофф последовал примеру Нью-Йорк Таймс, в котором отмечалось, что эти фальшивые новостные статьи были созданы «автоматизированной армией чатов-промоутеров Дональда Трампа», а писатель Washington Post Кейтлин Дьюи опубликовал интервью с Полом Хорнером, плодовитым автором фальшивых новостей, который утверждал: «Думаю, Дональд Трамп в Белом доме из-за меня».

По большому счету, Интернет теперь приписывают важную роль в определении результатов президентской гонки в этом году, вручая Дональду Трампу 45-е президентство Соединенных Штатов. Если за всем этим стоят повелители искусственного интеллекта, в 2012 году «Избирательная ночь 2016» может быть «Судный день» в тихой, коварной войне, призванной уничтожить человечество.

Интернет-дезинформация: зачем беспокоиться?

Что касается более серьезной и менее партизанской заметки, давайте будем ясно: поддельные новости, эхо-камеры, пузырьки фильтров и смещение подтверждения не являются эксклюзивными инструментами, ловушками или слабостями справа или слева. Они уязвимы для всех нас по обе стороны политического забора.

Почему мы должны заботиться? Поскольку потребление дезинформации в узких пределах наших онлайн-миров препятствует нашей способности знать, что истинно, делать выбор на основе самой точной информации, принимать обоснованные решения о том, чему верить, и противостоять многим невидимым силам, которые могут не иметь наших наилучших интересов. От политических разногласий мы действительно хотим позволить себе ввести в заблуждение русских троллей и македонских подростков? Неужели мы действительно хотим позволить себе постоянно манипулировать корпоративной рекламой?

Если мы позволяем себе стать пассивными судами ежедневного потопа онлайн-информации, мы никогда не узнаем о наших воспринимаемых противниках, будь то в духе понимания и «достижения через проход», чтобы объединить страну или в усилиях по созданию сопротивление или победить в идеологической войне. Если мы позволим себе стать рабами подтверждения предвзятости на электронных стероидах, мы потеряем способность различать то, что реально, а что нет, а «истина» будет рассматриваться как нечто бесконечно дискуссионное, если не совсем непознаваемое. Короче говоря, мы никогда ничего не узнаем. Так мы хотим жить своей жизнью?

Предполагая, что мы еще не там, что можно сделать, чтобы избежать этой участи?

Усилия по повышению качества онлайн-новостей уже ведутся некоторыми основными фонтанами дезинформации. Действительно, хотя основатель Facebook Марк Цукерберг сделал заголовки на прошлой неделе, отрицая, что его создание сыграло определенную роль в итогах президентских выборов (см. Здесь опровержение школы Школы информации и библиотечной науки Университета Северной Каролины), как Facebook, так и Google поскольку заявили, что они планируют отказаться от рекламы из поддельных источников новостей, что фактически мешает им получить легкий доступ к глазам зрителей. Facebook говорит, что теперь он также разрабатывает способ фальшивых источников новостей, а писатель журнала New York Брайан Фельдман уже создал расширение браузера, которое делает это при серфинге в Интернете в Google Chrome. Аналогичный плагин под названием «FiB» был недавно разработан тремя студентами колледжа. Если спрос на такие продукты будет продолжаться, то, безусловно, будет больше.

Таким образом, возможно, есть надежда в корень проблемы для улучшения качества нашей онлайн-информации. Но, в конечном счете, люди могут заставить себя противостоять дезинформации, становясь более дискриминационными потребителями того, что мы видим в Интернете. В следующем разделе я расскажу, как мы можем это делать.

Защита от интернет-дезинформации: руководство по выживанию

► Научитесь распознавать поддельные новости о том, что это такое

У Америки была давняя привязанность к фальшивым новостям. National Enquirer усиливается с 1926 года. Печатное издание Weekly World News продолжалось 30 лет, и мы информировали нас об инопланетянах в Розуэлле, фальшивой смерти Элвиса или об открытии бигфута перед закрытием в 2007 году, только для воскресить себя как онлайн-публикацию в 2009 году. Эти периодические издания всегда обеспечивали некоторую легкость ежедневного измельчения, хотя бы когда мы смотрели на них в линии проверки супермаркетов, но немногие из нас когда-либо принимали их за реальные новости.

Однако в эпоху Интернета спрос на поддельные новости привел к росту предложения и с миллионами ссылок, которые без разбора чередуются между мнениями и хорошо изученными фактами, появляющимися в одном поиске Google, способность различать достоверную информацию и дезинформацию потерял. В статье Stephanie McCrummen, опубликованной в Washington Post, мы посмотрели на человека, у которого были проблемы в этом отношении, но иногда кажется, что целое поколение стало полагаться на поиски Google для простых ответов, но никогда не учат тому, как пробираться через мякину для достоверной информации. Возможно, вознаграждение за подтверждение, когда мы находим то, что говорит нам: «Видите? Я был прав! »Слишком силен.

В научных публикациях распространение онлайн-журналов, которые работают с моделью «хищнического открытого доступа», является известной проблемой, когда авторы платят за карманные деньги за публикацию, часто получая статьи, напечатанные в Интернете, с минимальным экспертным обзором или редакционным усмотрением. В ответ библиотекарь из Колорадского университета Джеффри Билл создал веб-сайт под названием «Открытый доступ», в котором содержится список таких издателей, чтобы помочь исследователям и читателям избегать плохих яблок.

Было высказано предположение, что мы могли бы воспользоваться аналогичным сторожевым псом для онлайн-источников новостей. В попытке заполнить эту нишу Мелисса Зимдарс, помощник профессора связи в колледже Мерримак, недавно опубликовала обширный список поддельных источников новостей. Но консерваторы быстро критиковали ее включение таких веб-сайтов, как Breitbart.com и Infowars.com, и с тех пор она сняла ее после того, как она подвергалась преследованиям и угрозам. Помимо проблемы прополки огромного количества онлайн-источников новостей, вопрос о том, «кто будет следить за наблюдателями», неизбежно вызовет черный список источников онлайн-информации или любых связанных с ними предложений по разработке систем для их оценки.

Пол Хорнер, профессиональный автор фальшивых новостей, упомянутый ранее, сказал об этом потребителям онлайн-новостей:

«Честно говоря, люди определенно тупые. Они просто продолжают передавать вещи. Никто ничего не проверяет – я имею в виду, вот как Трамп был избран. Он просто сказал все, что хотел, и люди все поверили, и когда все, что он сказал, оказалось неправдой, людям было все равно, потому что они уже приняли это. Это действительно страшно. Я никогда не видел ничего подобного.

Новое, но пока неопубликованное исследование предполагает, что веб-сайты проверки фактов могут помочь людям пересмотреть свои дезинформированные мнения, а не копаться в них в качестве части подтверждения и «эффекта обратного огня». Однако утверждения о предвзятом факте, проверка изобилует, а распространение поддельных сайтов проверки фактов неизбежно. Таким образом, онлайн-потребители все равно должны будут научиться разграничивать хорошие и плохие сайты проверки фактов и искать непредвзятые источники.

Опять же, это может стать результатом того, что человек станет проницательным и уравновешенным – достаточно, чтобы понять, что происходит. К счастью, каждый может научиться распознавать фальшивые новости. Д-р Zimdars описал некоторые советы о том, как это сделать, например, опасаясь незнакомых доменных имен, особенно тех, которые заканчиваются на «lo» и «com.co», и исследуя источник веб-сайта, проверяя его на Snopes. com или Wikipedia.org. Она также предоставляет этот звуковой совет:

«Если история [новости] делает вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ANGRY, вероятно, хорошая идея продолжать читать эту тему через другие источники, чтобы убедиться, что прочитанная вами история не была целенаправленно пытаться вас рассердить (с потенциально обманчивой или ложной информацией) в чтобы генерировать акции и доход от рекламы ».

Рекомендации по распознаванию поддельных новостей могут быть полезны независимо от политической принадлежности. Подобные советы по обнаружению поддельных новостей можно найти у доктора Зимдара здесь, от Factcheck.org здесь, и от консервативного сайта RedState.com здесь.

► Ограничьте использование социальных медиа для новостей и подумайте о том, чтобы заплатить за что-то лучше

Дэвид Миккелсон, писатель Snopes.com, отмечает, что, хотя некоторые новости являются поддельными, «плохие новости», в том числе новости с четким политическим уклоном, могут быть такой же проблемой. Лучшая новость, как недавно напомнила нам бывший ведущий ABC Тед Коппел, основана на «старомодной концепции» объективной отчетности, но это может быть что-то вроде потерянного искусства.

Чтобы стимулировать возвращение объективности в ландшафт новостей, возможно, придется заплатить за нее. Поэтому мы могли бы рассмотреть возможность подписки на авторитетный источник новостей. На прошлой неделе New York Times сообщила об увеличении более чем 40 000 подписчиков, но если вы либерал, рассмотрите еще одну подписку на National Review, чтобы сбалансировать ситуацию (см. Следующий раздел о выходе из наших эхо-камер). Или рассмотрите менее ориентированную на партию публикацию, такую ​​как The Economist. Или рассмотрите The Week , легко усваиваемое резюме всех типов новостей и мнений, которые ссылаются на источники со всего мира, слева, справа и в центре – это может быть полезным способом быть в курсе широкого спектра информации, которая позволяет вам найдите исходный материал, когда вас особенно интересует конкретная тема.

Тим Ву, автор «The Attention Merchants: Epic Scramble to Get Inside Our Heads», отмечает, что за пределами политики предвзятая информация, которую мы кормим онлайн, также является побочным продуктом бизнес-модели электронной коммерции, которая полагается на рекламу, чтобы сделать Деньги. Поэтому он является сторонником избегания онлайн-манипуляций, заплатив за то, что больше подходит для обслуживания вас, чем наоборот:

«Если вы действительно хотите изменить … вам, вероятно, придется платить за вещи, платить за контент. Некоторые люди подобны: «Боже мой, я должен заплатить?» Но люди платят. Они платят за Netflix, они платят за HBO, они платят за другие типы – они иногда подписываются на газеты.

Вообще говоря, когда вы платите за вещи, у вас больше ваших интересов. … Другими словами, многие веб-сайты всегда обслуживают двух мастеров, они оба пытаются получить вас достаточно развлеченными, чтобы остаться там, или щелкнуть по вещам, но также сделать его хорошей платформой для рекламы. Поэтому у меня есть призыв к людям, которые хотят изменить такие вещи, например, может быть, просто сосать его и начать платить за больше ».

… Каждый раз, когда вы нажимаете кнопку «как» на другом сайте, вы сказали Facebook, что делаете это, и поэтому рекламодатели знают, кто их поклонник. Когда вы решите «понравиться» что-то, вы можете почувствовать, что вы невинно выдвигаете свои предпочтения, но на самом деле вы получаете что-то огромную ценность, что указывает на то, что вы по существу хотите рекламировать эту компанию.

Настолько забавно, что Интернет стал серией ловушек, в которых вы делаете невинные вещи, такие как дайте свое имя или адрес или укажите предпочтение – «Мне нравится эта вещь» – и, следовательно, вы открываете себя для потопа рекламы на основе заявленных предпочтения. Это то, что вы делаете, вы сигнализируете, кто вы, как потребитель ».

… Google, Facebook, Twitter – весь набор компаний по существу знает все ваши слабости и, по сути, как манипулировать вами тонким образом, чтобы вы делали то, что не могли бы сделать иначе ».

Суть в том, что бесплатные онлайн-новости не бесплатны. Вместо того, чтобы оплачивать стоимость дезинформации, подумайте о том, чтобы инвестировать в нечто лучшее.

► Сделайте осознанное усилие, чтобы учиться за пределами вашей эхо-камеры (и быть в ней приятным)

В попытке сдерживать высказывания ненависти, Twitter недавно приостановил несколько громких «альт-правых» счетов, в том числе Ричарда Спенсера, видного лидера в белом националистическом движении. Но этот шаг подвергся критике за цензуру свободы слова и, похоже, привел к обратному распространению новых поддельных счетов. При неограниченном онлайн-разговоре вокруг нас может быть более полезным научиться фильтровать через него самостоятельно, а не полагаться на отдельные веб-сайты, чтобы сделать это для нас.

Аналогичным образом, хотя статья 2015 года опубликовала инструкции о том, как систематически «находить и удалять друзей, которые поддерживают Дональд Трамп» на Facebook, это плохой совет для информированного потребителя онлайновой информации. Научиться распознавать и избегать поддельных новостей – это стоящее дело, но с мнением, которое все больше маскируется, как новости в наши дни, нам также нужно держать себя в курсе мнений, которые расходятся с нашими. В моем последнем blogpost, озаглавленном «Понимание посттравматического стрессового расстройства: почему либералы не видели его», я предложил этот совет, чтобы избежать наших эхо-камер и фильтров пузырьков:

Не сообщайте себе, что происходит в мире, полагаясь исключительно на свои фиды Facebook и Twitter. Оставайтесь друзьями с тем человеком, чьи расходящиеся взгляды и комментарии иногда сводят вас с ума. Если вы либерал, продолжайте следить за тем, что говорится в Fox News, и читайте Wall Street Journal и National Review. Черт, в течение следующих 4 лет, вы можете даже заглянуть в Infowars через некоторое время.

С ролью Стива Бэннона в президентстве Трампа в будущем либералы, вероятно, будут хорошо следить за Breitbart.com. Конечно, за одним и тем же советом в обратном случае может следовать консервативный читатель.

В подобном ключе наша способность учиться онлайн была бы усилена, пытаясь сохранить вежливость при участии в онлайн-дискурсе. Как я уже говорил в предыдущем блоге, об интернет-троллинге, анонимность и отсутствие личного общения в онлайн-связи могут выявить худшего из нас. Большинство из нас, которые участвуют в онлайн-обсуждении, комментируя Facebook или чириканье в Twitter, почувствовали, что давление, сжимающее челюсть, реагирует, когда мы встречаемся с оппозицией, чтобы доказать, что вы правы. Пытаясь выиграть такой аргумент, пугающе легко вести себя онлайн так же, как мы себя ведем, когда мы одни в наших автомобилях, а кто-то нас отключает в трафике. Но это не способ учиться. Будучи открытыми и поддерживая нашу прохладу, обсуждая темы с нашими идеологическими противоположностями, мы будем лучше информированы и, следовательно, умнее в долгосрочной перспективе.

► Время отключения?

«Сделать Америку великим снова» – это сплошной призыв к кампании Трампа, которая, похоже, захватила какую-то ностальгию в течение более простого времени, прошедшего. Существует мало сомнений в том, что Интернет является преобразующей технологией, которая дала нам беспрецедентный доступ к невероятно большому количеству информации одним нажатием кнопки. Мир был не лучшим местом, когда мы должны были пойти в библиотеку, чтобы найти одну или две книги или Энциклопедию Британской школы, чтобы закончить задание средней школы, но иногда я делаю это долго, когда мы можем настраиваться на одну из четыре доверенных телевизионных сети или прочитать небольшую горстку крупных печатных газет, чтобы получить наши новости. И, несомненно, многие из нас жаждут того времени, когда дети выходят на улицу, чтобы играть, а не переделывать свои шипы в гериатрические кривые при написании текста за обеденным столом.

Несмотря на то, что во всех новых технологиях есть недостатки и недостатки, при всей дезинформации, что наше ежедневное взаимодействие с карманными устройствами питается нашими мозгами, я могу сопереживать желанию пройти полный Luddite, полностью отключив его. И слухи о нейтральном нейтралитете – требование правительства провайдеров интернет-услуг управлять и предоставлять все онлайн-данные таким же образом, без ограничений или цензуры, для всех потребителей – будучи уязвимым в соответствии с нашей новой президентской администрацией, отключение может показаться все более ностальгическим вариантом снова сделать Америку. Возможно, нео-луддиты станут следующей чаепитием.

После выборов и для сбора информации для этого blogpost я, вероятно, был на Facebook и Twitter больше, чем в любую другую неделю в моей жизни. Поэтому я получил небольшое, но изнурительное окно в мир писателя и блоггера Эндрю Салливана, который недавно рассказал о том, как его полная занятость в отношении блогов и других онлайн-активности чуть не убила его. Действительно, говорит он, отвлечение наших онлайн-угроз угрожает нашим душам. Ему удалось спасти его, отключив от этого отвлечения и положив конец собственной карьере в качестве блоггера.

Я рад узнать, что у меня всегда будет такой вариант. К счастью, у всех нас всегда есть возможность отключиться, хотя бы на некоторое время. Может быть, мы должны попробовать это чаще.

Прямо сейчас в Лос-Анджелесе солнечный день. Я выхожу на улицу, чтобы прогуляться по моей собаке. И я оставляю свой мобильный телефон дома.

Д-р Джо Пьер и Psych Unseen можно следить за Facebook и Twitter.

Чтобы проверить некоторые из моих вымысел, нажмите здесь, чтобы прочитать рассказ «Термидор», опубликованный в Westwind в прошлом году.

Рекомендации

1. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, et al. Распространение дезинформации в Интернете. Труды Национальной академии наук 2015; 113: 554-559.