Когда я учился в аспирантуре, нам было очень любопытно о любви и сексе. Как мне получить и сохранить любовника? Поэзия? Музыка? Феромоны? В то время я проводил семинар в «NonVerbal Communication» с доктором Говардом Фридманом. Я выбрал углубленное исследование зрительного контакта. Через несколько часов в библиотеке я обнаружил, что социальные психологи измерили и опубликовали много исследований на взгляд . И действительно, любители проводят больше времени в расширенном, запертом взгляде, чем нелюбленные. Было много и много тщательно проведенных и повторных исследований, чтобы поддержать это. Хммм … ключ, подумал я, я нахожусь на пути к пониманию любви. Любовь имеет отношение к взгляду. Может быть, я просто буду смотреть на мальчиков, которых я люблю, и они мне понравятся.
С другой стороны, д-р Фридман утверждал, что привлекательность не была в основном взглядом, а движением. Он любил цитировать тексты «Битлз», «что-то в том, как она движется, привлекает меня, как никакой другой любовник». Хорошо, второй ключ к поиску любви – движение. Движение связано с межличностным притяжением. Теперь я действительно начинаю понимать любовь и идентифицировать значимые переменные в уравнении любви. Я буду тренироваться, покачивая бедрами, и посмотрю, привлекает ли это молодых людей.
Я продолжал искать любовь в библиотеке. Затем я встретил Эшли Монтагу и его знаменитую книгу « Касание: человеческое значение кожи». Монтагу сказал, что человеческие младенцы рождаются очень неразвитыми и нуждаются в тесном физическом контакте со своей матерью весь первый год жизни. Большой! Еще одна подсказка! Таким образом, прикосновение – важная переменная в изучении любви или, по крайней мере, любви к матери и ребенку. Это то же самое, что романтическая любовь? Материнская любовь, романтическая любовь, межличностное притяжение, все ли они? Моя голова крутилась. Мальчик, теперь я действительно смутился.
Тогда возникает вопрос о том, чтобы объединить все эти важные переменные. Если я просто добавлю взгляд и движение плюс прикосновение, они будут равны любви? Вглядывается + движение + Touch = любовь? Является ли уравнение аддитивным или мультипликативным? Возможно, это время взгляда, а не плюс, и мое уравнение действительно смотрит на движение x touch = love. Все ли переменные одинаково взвешены или мне нужно в 2 раза больше внимания, чем движение? Это были трудные и тревожные вопросы. У кого был ответ?
Вернитесь в библиотеку и просмотрите больше компьютеров. Оказывается, кто-то пытался объединить значимые переменные в уравнении множественной регрессии. Попытка ответить на вопрос: «С кем мы влюбляемся?» Ни взгляд, ни физическая привлекательность, ни зрительный контакт, ни даже прикосновение были лучшими предикторами романтической любви. Лучший предиктор того, с кем мы влюбляемся, – это …. ПРОКСИМАЛЬНОСТЬ !! О, черт возьми, это простой ответ. Почему я не подумал об этом? Мы влюбляемся в парня через зал или в следующий ряд в классе. В этом есть смысл. Как я могу влюбиться в парня по всему миру? Я никогда не встречу его.
Мое уравнение любви становилось все более сложным, и я все больше путался. Хуже того, потому что я получал докторскую диссертацию, и люди знали, что я многому учусь, они начали задавать мне вопросы и относиться ко мне как к эксперту. Все, что я мог сказать, чем больше я узнаю, тем меньше я знаю. Наконец, спустя много времени, муки и путаницы, я отказался от своего научного изучения любви. Я пришел к выводу, что, как гештальт-психологи, целое больше, чем сумма частей . Для любви нет научного уравнения. Любовь не может быть определена количественно. x + y + z ≠ LOVE. Кроме того, все это время, погребенные в библиотечных журналах, не приводило меня к бойфренду. Поэтому я отказался от своего научного поиска любви и решил, что любовь не в психологии. Возможно, любовь действительно не встречается в науке вообще, а в царстве таинственного, в поэзии, прозе или музыке. Или, по словам древнегреческого, Сафо, написавшего более 2000 лет назад,
БЫСТРО, как бессмертные боги,
Молодость, которая нежно сидит у тебя,
И слышит и видит тебя, все время,
Мягко говорит и сладко улыбается.
«Это лишило мою душу покоя,
И поднял такие груды в груди;
Ибо, пока я смотрел, в транспорте бросил,
Мое дыхание пропало, мой голос был потерян;
Примерно в то же время, когда я изучал любовь, я занимался философией науки. В «Каплане» «Поведение расследования» он рассказывает историю мальчика с молотом. Дайте маленькому мальчику молоток, и все нужно колотить. Каплан сказал, что ученые очень похожи на это, и он назвал это правилом инструмента. Ученый или даже вся дисциплина будет поддерживать одну технику и использовать ее для изучения всего.
В те дни предпочтительной методикой был множественный регрессионный анализ. Несколько лет спустя это сопровождалось метаанализом, а теперь МРТ. С появлением функциональной магнитно-резонансной томографии вся психология стала нейронаукой. Я думаю, это должно было стать неожиданностью, что любовь и боль – это теперь нейронные процессы. Недавно, Юнгер и др. (2010) опубликовал исследование мозговых образов 15-ти влюбленных студентов колледжа. По-видимому, романтическая любовь активирует области обработки вознаграждения мозга и делает очень эффективный анальгетик. И это новости на главной странице, телепередачи и все СМИ. Ну, это интересное и интересное исследование, но вот мои вопросы. Удовлетворены ли миллионы долларов на фантастических машинах МРТ, научными знаниями о любви? Мы лучше любители, чем мы были, когда Сафо написал свои стихи? Или, МРТ, еще один мальчик с молотком?
Каплан А. (1964). Проведение расследования. Scranton, PA: Chandler Publishing Co.
Younger, J., Aron, A., Parke, S., Chatterjee, N., Mackey, S. (2010). Просмотр изображений романтического партнера уменьшает боль в экспериментах: участие в системах нейронных бонусов. PLoS ONE 5 (10): e13309.doi: 10.1371 / journal.pone.0013309.
