Второе обязательство по уходу

* Это часть третья из пяти частей. Часть первая представляет собой обзор четырех обязательств по уходу. Вторая часть посвящена «общей боли».

Обязательство по уходу 2: Уход должен быть направлен на защиту целостности пациента и должен позволить пациенту жить таким образом, чтобы чтить то, что они считают наиболее ценным и значимым в своей жизни.

Если вы заботитесь о животном, особенно о том, кто болен или умирает, фраза «качество жизни», возможно, перешла вам в голову. В моем путешествии с Оди через последние годы и месяцы эта фраза, безусловно, была у меня в голове. Примерно в середине его 13-го года мы были уверены, что его качество жизни ухудшается. В конце концов, с нашими животными, мы достигаем точки, в которой QOL кажется «слишком скомпрометированной» (какова бы ни была туманная точка поворота), и обсуждение эвтаназии становится более реальным.

Недавно я встретил это заявление на веб-сайте:

• Очистка пути для основных коллективных изменений
• Почему социальные медиа будут доминировать в кампаниях 2016 года
• Нарушение стеклянного потолка с летучей мышью и мячом: как женщины влияют на спорт
• Вы видите, что я НЕ вижу?
• Совершенный шторм: ADD в эпоху цифровых технологий

«Когда вы начинаете видеть, что они более отозваны, не волнуйтесь о некоторых видах деятельности, как они привыкли, испытывают проблемы с тем, чтобы обойти или просто не сами, возможно, пора рассмотреть эвтаназию».

Если бы это было дано как ответ на вопрос, «когда пришло время отпускать маму?», Вы, вероятно, будете в ужасе. Вы можете подумать: «Она звучит как человек, которому нужна физическая терапия, дополнительная забота о человеке и сострадание и, возможно, антидепрессант». Очевидно, что, поскольку слово «эвтаназия» находится там, мы знаем, что это относится к животным. Фактически, эта цитата взята из веб-сайта Мичиганского гуманного общества, а заголовок выше этого заявления гласит: «Решение об эвтаназии пожилого животного».

Я нахожу это ужасно плохим ответом на вопрос о том, когда прекратить жизнь животного. Я, очевидно, нахожусь на крайнем примере, но он репрезентативен тем, как часто люди советуют об уходе за EOL для своего животного. Существует тенденция рассматривать решение эвтаназии как своего рода «гештальт» или интуитивное суждение о том, как животное делает, исходя из очень туманного суждения о QOL животного.

• Бог, математика и психология
• Следы себя
• Мой подход к психотерапии
• Является ли интенсивное давление, чтобы преуспеть в саботаже наших детей?
• Спасибо за гештальт, помощник

Источник: Public domain / pixabay

Гипотетическое животное в Мичигане, возможно, не нуждается в эвтаназии. Она может быть отозвана, потому что она испытывает боль и считает неудобным быть затронутой – излечимой проблемой! Возможно, она не сможет наслаждаться такими же действиями – может быть, она больше не может преследовать мяч через поле. Но ей могут нравиться другие виды деятельности, такие как «преследование» мяча, свернутого из-за комнаты прямо между ее лапами. Она может, как и наш человеческий партнер, нуждаться в дополнительном внимании, некоторой физической терапии и, возможно, даже антидепрессанте.

Инструменты оценки QOL начинают уделять больше внимания уходу за животными EOL, и это хорошо. Но им нужно двигаться далеко за пределы того, что у нас есть сейчас, что слишком близко напоминает ту туманную сущность «кишки», рекомендованную Мичиганским гуманным обществом. На сегодняшний день самый популярный инструмент QOL – единственный из тех, кто когда-либо слышал о ветеранах и попечителях – называется шкалой Pawspice, разработанной ветеринарным онкологом Алисой Виллалобосом. Это определенное улучшение по сравнению с нашим Мичиганским гуманным обществом. Но это всего лишь промежуточный шаг.

Шкала Pawspice просит вас сделать численный рейтинг вашего животного по шкале от 0 до 10 (с 10 хорошими) в 7 категориях: Hurt, Hunger, Hydration, Hygiene, Happiness, Mobility и More Good Days, чем Bad. Шкала Pawspice проста, понятна и относительно объективна. Но у него есть ограничения (как и любая шкала QOL): он дает равный количественный результат для вещей, которые на самом деле не столь важны (например, гигиена оценивается так же, как боль и затрудненное дыхание, однако затрудненное дыхание гораздо более тревожное); он довольно сильно кладет карты в пользу эвтаназии (в отличие от естественной смерти, поскольку естественная смерть никогда не упоминается как вариант); это не очень хорошо работает в контексте ухода за хосписами, потому что определенные вещи, которые могут быть связаны с естественным процессом смерти, такие как потеря веса и непредвиденные обстоятельства, считаются причинами эвтаназии.

Основная проблема здесь заключается в том, что оценка QOL является, по сути, инструментом принятия решений для эвтаназии «да-нет». Вместо того, чтобы предлагать сложное дерево решений, инструмент Pawspice направляет пользователя на простой ответ «да-нет» и не более того. На шкале Pawspice, если вашему животному дается оценка 35 или ниже, вам предписано «рассмотреть эвтаназию».

Многие владельцы домашних животных с больным или чрезвычайно пожилым животным видят, что их выбор невозможен: страдание или эвтаназия. Но между ними существует мир возможностей, а рост услуг хосписа и паллиативной помощи животных позволяет нам более мягко ослабить наших животных к смерти. Есть несколько «симптомов», которые часто вызывают решение об усыплении, но не в рамках хосписного мышления – нужно, и я приведу только два примера: скомпрометированная мобильность и недержание (оба из которых мы рассматривали во время финала Оди снижение). Обе эти проблемы связаны с заботой и могут причинить много страданий животному (и попечителю). Оба они появляются практически на каждом обследовании оценки QOL в качестве индикатора плохой QOL. Оба они могут эффективно управляться без эвтаназии.

В человеческой медицине, напротив, оценка QOL не используется, чтобы определить, готов ли кто-то умереть; цель состоит в том, чтобы помочь понять, что ценит пациент и помогает воспитателям создать план ухода, который максимизирует благополучие – хорошее качество жизни – для пациента, пока пациент все еще жив.

Я считаю, что мы будем делать животных отличным сервисом, так же понимая оценки QOL как руководства для живых, а не паспортов к радужному мосту. Совершено хорошо, оценка QOL может помочь нам понять, какие вещи вызывают животное бедствие или боль, и что вещи приносят удовольствие и комфорт, и могут помочь нам составить планы лечения, которые максимизируют хорошее, одновременно сводя к минимуму плохое.