Включение философии в работу

Источник: Atfyfe, общественное достояние

В наши дни многие философии являются эзотерическими и имеют ограниченную практическую полезность.

Мы могли бы использовать философов, желающих применить свой опыт в реальных вопросах и быть готовыми открыто говорить по чувствительным вопросам.

Сегодняшнее интервью The Eminents с таким человеком.

Получив образование в Оксфорде и Кембридже, Сьюзен Хаак является заслуженным профессором гуманитарных наук, профессором философии и профессором права в Университете Майами.

• Должны ли мы опасаться печальных песен?
• 5 Основы для офиса Power Nap
• Смех жизни
• Играет ли смысл жизни?
• Все, что он принимает, – это один ген

Она входит в число крошечного числа живых философов, включенных в книгу Питера Дж. Кинга, 100 философов: «Жизнь и времена величайших мыслителей мира», и недавно была награждена медалью «Улисса» за ее вклад в философию и право.

Ее книги включают, например, «Философия для работы: расследование и ее место в культуре и доказывания». Вопросы: наука, доказательство и правда в законе.

Ее работа охватывает многие области философии, но здесь она попросила сосредоточиться на высшем образовании и на месте женщин в жизни ума.

• Наши обольстительные мальчики
• Хранение веры с Синди Уильямс
• Мое психическое заболевание столь же важно, как и моя физическая болезнь
• 10 вещей, которые я должен был знать, когда я начал свою педагогическую карьеру
• Мы ВСЕ Фред Уиллард

Марти Немко: В недавнем эссе по этике в академии «Вне шага» вы пишете о эрозии того, что вы называете «академическими добродетелями». Каковы эти достоинства и каковы причины их эрозии?

Сьюзен Хаак: В этом эссе я сначала описываю главные достоинства, которые профессор должен выполнять свою работу ответственно и хорошо. Затем я смотрю, как нынешняя академическая среда работает против этих добродетелей.

Профессор нуждается в промышленности, готовность трудиться, терпение, чтобы продолжать работать в жестких проблемах, решение отличить хорошую работу от надуманного и поверхностной, интеллектуальной честности, фокус, реализм, ощущение того, что это возможно, беспристрастность в оценке и идеи и люди, независимость ума и мужество, чтобы стоять в одиночестве против толпы, когда это необходимо.

Но эти добродетели быстро подрываются. Что вызывает эрозию? Ну, сегодняшняя академия – очаг извращенных стимулов, которые вознаграждают не искренне серьезные, а умные, кричащие, искусные самопромоушн и связанные. Это значительная часть, потому что управление университетом в настоящее время в значительной степени находится в руках профессиональных академических администраторов и, каждый день, кажется более бюрократическим. Это привело к тому, что были использованы ошибочные суррогатные меры качества академической работы: количество и «престиж» публикаций, количество приносимых грантов, «рейтинги» и т. П.

Отсюда объяснение приводит нас к человеческой психологии: неизбежно, многие профессора постепенно усваивают эти искаженные ценности, и, как и они, академические достоинства начинают разрушаться. Хуже того, эрозия питается собой как профессора, которые не имеют и не ценят эти добродетели, нанимают таких же, как и они самих, свои собственные перекошенные ценности своим ученикам и т. Д.

М.Н .: В ряде работ вы предлагаете то, что вы называете гуманистическим, индивидуалистическим феминизмом, очень отличающимся от того феминизма, который сейчас моден в академии и в других местах. Можете ли вы рассказать нам больше?

SH: Мой феминизм гуманистичен, потому что он подчеркивает, что у всех людей есть общее – что, как пишет Дороти Сейерс: «Женщины больше похожи на мужчин, чем на других», и это индивидуалистично, потому что подчеркивает, что каждая женщина имеет свой собственный уникальный меланж темперамента, вкусов, сильных и слабых сторон, идей и мнений.

Напротив, современный академический феминизм, в значительной степени игнорирующий как универсальное, так и индивидуальное, подчеркивает женщин как класс. Иногда он фокусируется на «проблемах женщин». Иногда он обращается к предполагаемой «женской точке зрения» или «женским способам познания». Иногда это касается того, чтобы осуждать науку как неотъемлемо маскулинистическое предприятие.

Я думаю, что все это было плохо для женщин, а также плохо для философии. Он восстанавливает старые, сексистские стереотипы: «Феминистская эпистемология» будет сосредоточена на эмоциях, а не на разуме, «феминистской этике» на заботе, а не на справедливости. Он смущает запрос с пропагандой «феминистских ценностей». Он поощряет женщин к розовому ошеломительному гетто феминистской философии и делает его труднее для тех, чей талант – для логики, истории философии, метафизики и т. Д., Для успеха.

Интервьюеры иногда спрашивают меня: «Как мы можем привлечь больше женщин к философии?» «Это неправильная цель, – отвечаю я. «Правильная цель – сделать секс человека не имеющим отношения к нашей оценке качества его или ее ума». Поэтому меня заинтриговала недавняя эмпирическая работа, предполагающая, что ослепление процесса найма – как я призывал несколько десятилетий назад – приводит к более разнообразным нанимает, чем программы обучения разнообразию и т. п.

МН: Вы признаете, что гетеродоксия по политически чувствительным темам несет риск повредить своей карьере. Вы когда-нибудь соблазнялись просто заткнуться?

SH: Во-первых, это не только те, кто открыто говорит по политически чувствительным темам, которые подвергаются этому риску. В философии, по крайней мере, любой, кто не смиренно согласуется с принятой мудростью, о которой являются «лучшими» отделами, которые являются «важными» людьми в той или иной области, даже из тех журналов и изданий, которые желательно опубликовать, можно оказываются в беде. «В противном случае, такие профессора, как я, конечно, платят за нашу независимость.

Итак, в самых грубых условиях карьеры, да, я полагаю, было бы более разумно соответствовать общепринятым академическим людям и лицемериям или вообще избегать острых тем. И многие профессора, похоже, прекрасно справляются с этим и даже преуспевают в атмосфере «лживой и самонадевающей галлюцинации», которая сегодня пронизывает университеты. Но я просто не мог вести свою интеллектуальную жизнь таким образом, и проводить такую ​​профессиональную жизнь было бы просто ужасно.

Короче говоря, я бы скорее столкнулся с профессиональными рисками, чем жертвовал своей независимостью. Вот почему, когда я собирал Манифест Страстного Умеренного, и друг спросил меня: «У вас уже недостаточно врагов?» Я дал ответ, который вы найдете во введении к книге: «Лучше остракизм, чем страусизм «.

Последняя книга Марти Немко, его восьмая, – «Лучший из Марти Немко». Он – карьера и личный тренер. Его можно найти по адресу [email protected].