О санкционировании плохого поведения и чувственности

Недавно я обедал с несколькими людьми, и мы все заказывали вообще нездоровые варианты. Только одна тарелка не хватало для плиты красного мяса, и даже она (рыбное блюдо) плавала в достаточном количестве масла, чтобы кардиолог съежился. В шутку кто-то сказал: «Мне нужно будет есть только салат в течение следующих трех дней, чтобы сравнять это». Кто-то другой ответил также в шутку: «Просто возьмите своего Липитора и забудьте об этом. Не беспокойся."

Несмотря на то, что это был просто счастливый ужин, я не могу не вырвать из него осколок психологического откровения. Я думаю, что среди многих существует презумпция того, что медицинская наука прошла достаточно далеко, чтобы убрать наши поведенческие решения с их результатов. Это особенно актуально, когда речь идет о сердечно-сосудистых заболеваниях. С растущим разнообразием понижающих уровень холестерина и снижающих кровяное давление лекарств на рынке, вера в то, что мы можем иметь нашу пресловутую артерию, забивая торт и съедая его, тоже усиливается.

Было бы несправедливо, а не немного неискреннем, мне писать об этом предмете, не ставя себя на стол диссекции. Я принимал препарат статина для холестерина и лекарства, снижающего кровяное давление, в течение нескольких лет. Я спросил своего врача о возможности сойти с этих наркотиков, потому что я бы предпочел не быть на них, и он говорит мне, что, хотя это невозможно, по его опыту это маловероятно. Его рассуждение состоит в том, что у людей с сильным генетическим и поведенческим компонентом холестерина и повышения артериального давления, как и я, даже радикальных изменений в поведении, как правило, недостаточно, чтобы полностью контролировать проблему.

Возможно, он прав. Даже когда у меня была гораздо лучшая физическая форма, у меня все еще было незначительное высокое кровяное давление и уровень холестерина ЛПНП выше, чем следовало бы. Но на мгновение я хочу отбросить генетическую часть этого и сосредоточиться на поведении. Предположим, что его ответ на меня был «Ну, так как ваша проблема в основном поведенческая, да, вы могли бы избавиться от этих наркотиков, если бы изменили свой образ жизни». А потом, допустим, я подумал про себя: «Хммм, но все, что я нужно сделать, чтобы продолжать заказывать сочные стейки и чизкейк, поп пару таблеток каждый день? Зачем мне это делать?

• Конфликт здравого смысла
• Рождение твоего пути
• Национальная неделя наркотических веществ: разъяснение некоторых мифов
• Является ли ненависть вашей работе хуже, чем ее потерять?
• Владение тьмой: принятие тени

Если бы это было так, мне пришлось бы задаться вопросом, почему кто-то поддержит мое решение оставаться на наркотиках на неопределенный срок. Но неважно, кто меня поддерживал, потому что, пока я мог заплатить за рецепты, я мог продолжать принимать наркотики. Именно это молчаливое одобрение дорогого безрассудства меня интересует. Утверждение происходит на двух фронтах: общественном и внутреннем. Мы могли бы обсуждать в течение нескольких дней, может ли наше общество позволить себе санкционировать плохие привычки в отношении здоровья, и, конечно же, обсуждение должно включать курение. В этой дискуссии есть много, чтобы пережевать, но ради этого поста меня больше интересует, как мы внутренне санкционируем наше поведение.

Ради аргументов я хочу сказать, что каждый человек, который потворствует описанной выше санкции, лжет. Не обязательно в явном смысле, но в том смысле, что они отрицают сущностную правду о своем здоровье: причина в том, что они находятся на лечении, является результатом опасного поведения, а не является гарантией того, что он может иметь большее сходство. Я думаю, что вездесущность рекламы лекарств в сочетании с насыщением рекламы излишней рекламы (еда и др.) На протяжении многих лет формировали наше восприятие, чтобы принять ложь как данность. И поскольку люди – существа, склонные к пути наименьшего сопротивления, это действительно не тяжелая продажа вообще. Один комплект продуктов приятный и удобный, но потенциально плохой для вас; другой набор продуктов позволяет вам заниматься первым набором, не навредив себе. Что может быть легче принять?

Вы должны быть готовы очистить коммерчески выращенную шелуху, чтобы увидеть ложь – и это нелегкий подвиг. Сложнее все еще отказывается от рационализации. Если ваш образ жизни является быстрым и наполненным давлением, как и многие из наших, вполне понятно, что лекарство может показаться своего рода профилактикой против побочных эффектов маниакального существования. Опять же, точка коммерческого копья нацелена именно на эту тенденцию к рационализации, и она попадает в цель только потому, что мы готовы ее принять.

• Ghostwriting и Ghostbusters
• Благодарение: может ли благодарность сделать нас более чистыми?
• Один миф положительной психологии ясно объяснен
• Доза была днями
• Кризис отцовства

Здесь нет легкого ответа, и я не претендую на то, чтобы иметь его. Против компонента моей сердечно-сосудистой проблемы, которая поведенческая, я явно терпеть неудачу; Я уверен в немалой степени из-за отказа от рационализации. Я не врач, но мне кажется, что если бы я уменьшил поведенческое влияние, генетическое влияние не было бы столь же усиленным (что просто означает, что я не позволяю себе отказаться от этого крючка).

Самонадеянные сообщения о здоровье в стороне, проблема здесь в том, что это действительно желание сказать себе правду. Как я утверждал в предыдущем посте, наша коммерческая культура не построена, чтобы помочь нам в этом. Напротив, он настроен на то, чтобы помочь нам лежать и чувствовать себя хорошо. Мне кажется, что в ближайшие годы психология, наряду с образованием, должна столкнуться с необходимостью превратить этот поток – монументальный вызов по любому стандарту.