Если бы мне пришлось свести к стикеру бампера, как левые думают о мире в эти дни, он будет читать:
Неравенство случается
Если бы я должен был свести к наклейке бампера, как правильно думает об одном и том же предмете, он будет читать:
Неравенство происходит по причине
Это не небольшое различие. Для президента Обамы неравенство является вопросом государственной политики du jour. И, как лемминги, редакторы и блогеры левого крыла не могут думать ни о чем другом, чтобы писать. Но вот что-то может вас удивить. Наиболее интересные анализы проблемы находятся справа, а не слева. По большей части все левые делают это сожаление. Они, похоже, не заинтересованы в понимании того, почему у нас проблема. (У меня есть теория ниже.)
Напротив, и Чарльз Мюррей, и Тайлер Коуэн утверждают, что происходят проблематичные изменения: середина исчезает, а люди тяготеют к верхним и нижним слоям общества. Для Мюррея причина поведенческая. Для Коуэна это технологично.
Дело не в том, что ученые-левакеры игнорируют эти вещи. Например, в Институте Брукингса работают экономисты. Но вы, скорее всего, узнаете об этой работе в колонке Дэвида Брукса, чем в одном из них Пол Кругман, Николас Кристоф или Роберт Франк – три других обозревателя New York Times, которые часто пишут о неравенстве.
Начнем с Мюррея, который говорит, что мы испытываем постоянно расширяющийся культурный разрыв. Как указано в предыдущем сообщении:
Профессиональные типы среднего класса могут претендовать на то, что они являются культурными релятивистами, принимая какой бы то ни было образ жизни, избранный другими людьми. В действительности, они живут по старомодным пуританским ценностям. Они выходят замуж и выходят замуж. Они много работают и работают много часов.
Тем не менее, для синего воротничка, никогда не получившего высшего образования. Шокирующее число даже не работает. Во-первых, многие не выходят замуж. Из тех, кто выходит замуж, ставки развода и разделения растут.
Что насчет счастья и благополучия? Около 65% профессионалов высшего среднего класса говорят, что они находятся в счастливых браках. Это число неуклонно снижается в течение последних 40 лет для типов рабочего класса; и сегодня он стоит 25%!
И исследование Мюррея не содержит чернокожих, латиноамериканцев и других меньшинств, так что вы не считаете, что фундаментальная проблема – расовая или этническая. Его исследование фокусируется только на белом сообществе .
У Тайлера Коуэна совершенно другой подход. Являются ли ваши навыки дополнением к компьютеру или заменяют его? Если первый, он предсказывает, что жизнь для вас, вероятно, будет весёлой. Если последнее, жизнь, вероятно, будет скучной. «Это волна, которая поднимет вас или вас свалит», – говорит он. Как я писал в предстоящем обзоре в журнале NABE:
Коуен находит примеры повсюду в интеллектуальных машинах, заменяющих человеческий труд. Оружие робота делает работу врачей в операционной. Компьютеры тратят больше времени на самолеты, чем летчики. Смарт-программное обеспечение используется для выявления фальшивых отзывов в Интернете, выявления лжецов на сайтах знакомств и для профильных пассажиров в аэропортах. Компьютеры создают музыку, играют в шахматы и рисуют картины человеческих лиц.
Рост «механизированной разведки», вероятно, будет продолжаться по двум причинам: (1) закон Мура и (2) тот факт, что это область жизни, которая в основном не регулируется.
Так что можно сделать по любому поводу? Практически никто не имеет убедительного решения. И решения не может быть.
Единственной новой идеей, которую, как представляется, является левая, является универсальная дошкольная. (Они не знают, как реформировать какие-либо существующие программы, так почему бы не бросить деньги после еще одного?) Но более распространенная тактика (например, Пол Кругман) заключается в использовании неравенства в качестве предлога для принятия традиционной либеральной повестки дня – дефицита расходов , увеличение минимальной заработной платы, компенсация безработицы. Если вы думаете, что любой из них решит основную проблему, я знаю мост в Бруклине, который продается.
Для ученых, поведенческие средства защиты имеют первостепенное значение. Из Института Катона и Национального центра анализа политики приходит замечание, что если вы сделаете эти четыре вещи, практически невозможно оставаться бедным:
1. Закончите среднюю школу,
2. Получите работу,
3. Выйти замуж и
4. Не иметь детей, пока вы не поженитесь.
Те, кто делает эти вещи, имеют только 2-процентную вероятность остаться в бедности и 75-процентную вероятность присоединения к среднему классу.
С Элизабет Саухилл в Институте Брукингса идет аналогичное наблюдение:
… [A] значительное количество детей остаются на пути в первые годы, но затем падают с рельсов в подростковом возрасте. Sawhill установил довольно низкий бар для успешного подросткового возраста: выпускник средней школы с 2,5 ГПД, не осужден за преступление, не забеременеть. Тем не менее, только 57 процентов американских 19-летних попадают в этот бар. Только треть детей в нижней пятой части семейного дохода делают это.
Один подозревает, что для Пола Кругмана и других слева это считается «обвинением жертв». В любом случае я никогда не видел колонку Кругмана, в которой обсуждалось, как решение проблемы неравенства для тех, кто находится внизу лестницы дохода, чтобы изменить их поведение. Вместо этого мы находим вездесущий намек на то, что те, кто наверху, как-то виноваты.
Предыстория: для знающих людей слева всегда существовало убеждение, что причиной является бедность, потому что есть богатство; что высокий доход, полученный некоторыми, является причиной низкого дохода, полученного другими. Я никогда не видел, чтобы Кругман это сказал. Он слишком хорош, чтобы экономист зашел так далеко.
Но его колонны дают помощь и утешение людям, которые питают эти убеждения. В колонке Кругмана на днях, озаглавленной «Незаслуженно богатый», не было ни единого слова, чтобы сказать о том, как один миллиардер имел незаслуженный доход. Это не имело ни единой связи между богатством одного человека и бедностью другого человека. Но незаметному читателю (особенно не экономисту) было бы легко закончить колонну с впечатлением, что есть соединение.
Если ваша цель – классовая война – разжигать страсти тех, у кого меньше, заставляя их сердиться на тех, кто больше пишет о поведенческих причинах бедности, не продвигает ваше дело.
[Перекрестная рассылка в блоге политики Джона Гудмена по вопросам политики ]
* * *
Для ключевой альтернативы Obamacare, пожалуйста, см. Широко известную книгу Независимого института: Бесценный: Лечение кризиса в области здравоохранения , Джон С. Гудман.
